La facultad de terminación unilateral del contrato consagrada en el artículo 17 de la Ley 80 de 1993 constituye una prerrogativa excepcional otorgada a la entidad estatal contratante como una herramienta cuyo fin exclusivo, es el de impedir la afectación o el cumplimiento de los fines estatales o de la continua y eficiente prestación de los servicios públicos. La incorporación imperativa de esa prerrogativa, aunque no se encuentre expresamente pactada, se aplica a los negocios jurídicos que tengan por objeto el ejercicio de una actividad que constituya monopolio estatal, la prestación de servicios públicos o la explotación y concesión de bienes del Estado, así como en los contratos de obra. De acuerdo con el parágrafo del artículo 14, existe prohibición expresa de incluir cláusulas excepcionales, entre ellas, la de terminación unilateral, en los contratos que se celebren con personas públicas internacionales, o de cooperación, ayuda o asistencia; en los interadministrativos; en los de empréstito, donación y arrendamiento y en los contratos que tengan por objeto actividades comerciales o industriales de las entidades estatales que no correspondan a las señaladas en el numeral 2 del mencionado artículo, o que tengan por objeto el desarrollo directo de actividades científicas o tecnológicas, así como en los contratos de seguro tomados por las entidades estatales. De otro lado, con arreglo a esa misma normativa, la potestad excepcional de terminación unilateral podrá pactarse, de manera voluntaria, en los contratos de suministro y de prestación de servicios

La liquidación del contrato y la posibilidad de que se pacte el ejercicio de la liquidación unilateral en los convenios interadministrativos \La Liquidación Judicial \El principio del equilibrio económico del contrato \La oportunidad como requisito para el restablecimiento del equilibrio económico del contrato \Claridad y precisión en las salvedades\La necesidad de prueba idónea del vínculo entre la situación fáctica alegada y el desajuste o ruptura grave del equilibrio económico del contrato \Causales de nulidad de los actos administrativos \Se revoca la sentencia de primera instancia y en su lugar se niegan las pretensiones de la demanda por no haberse configurado ninguna de las causales de nulidad de los actos administrativos y no haberse presentado salvedades - Si las solicitudes, reclamaciones o salvedades fundadas en la alteración del equilibrio económico no se hacen al momento de suscribir las suspensiones, modificaciones, adiciones o prórrogas del plazo contractual, actas parciales de obra o actas de ajuste del precio u otrosíes, etc., que por tal motivo se convinieren, cualquier solicitud, reclamación o pretensión ulterior es extemporánea, improcedente e impróspera por vulnerar el principio de la buena fe contractual

¿Procede la nulidad del acto administrativo que da por terminado unilateralmente un contrato, con posterioridad al vencimiento del plazo de su ejecución, en ejercicio de la facultad excepcional que posee la contratante? Para el ejercicio de los poderes exorbitantes constituye un requisito legal el hecho de que el contrato no haya expirado, puesto que, de lo contrario si ya expiró, la facultad excepcional de que se trate no lograría satisfacer su finalidad; en otros términos, existe un plazo dentro del cual se puede hacer uso de las facultades excepcionales que llevan a la terminación del contrato por parte del organismo o entidad contratante y éste se encuentra determinado, precisamente, por el plazo de vigencia o ejecución del mismo. Los organismos y entidades estatales no deben esperar a que venza el plazo de ejecución del contrato para comprobar si se configuró alguna de las causales previstas para que lo de por terminado; todo lo contrario, las normas que consagran esa facultad exigen que el plazo no haya expirado, de ser así, resultaría inane la figura por la sencilla razón de que no se puede declarar terminado algo que ya alcanzó su fin. La entidad demandada se extralimitó en el ejercicio de sus poderes, fenecido el plazo de ejecución contractual se extingue el contrato mismo. La Resolución por medio de la cual se terminó y liquidó unilateralmente el contrato adolece de nulidad

¿Es procedente terminar unilaterlamente un contrato interadministrativo por parte de una de las entidades contratantes? En el desarrollo de los convenios interadministrativos el uso de la facultad para terminar unilateralmente el contrato se encuentra vedada y que, dicha prohibición, se encuentra justificada en criterios de igualdad entre los sujetos que hacen parte de la relación contractual -entidades públicas-. En la lógica planteada para el sub exámine, a juicio de la Sala, existe una manifiesta contravención legal entre el contenido de la resolución n.° 01210 de junio de 2011 y la normatividad invocada como disposiciones contravenidas, particularmente el artículo 14 de la Ley 80 de 1993 ya que, de la parte resolutiva del acto administrativo -ver párrafo 1.3-, se advierte el uso de la potestad para terminar unilateralmente el contrato por parte de la entidad pública Corporación Autónoma Regional de la Guajira -CORPOGUAJIRA, facultad que como ya se dijo, en atención a la naturaleza de la relación contractual desarrollada -interadministrativa-, no es posible legalmente ejercer

La terminación unilateral de un contrato no produce inhabilidad para contratar en futuros procesos de selección - El legislador no prescribe que la terminación unilateral de un contrato afecte la capacidad contractual en futuros procedimientos de selección, por tanto no impide a quien recibe esa medida ser adjudicatario de contratos posteriores, salvo que la terminación proceda de la declaración de caducidad, que sí es una sanción que produce inhabilidad. La entidad, para sustentar su decisión, citó impropiamente el artículo 8 de la Ley 80 de 1993 -régimen de inhabilidades e incompatibilidades para contratar-, pretextando que el literal i), del numeral primero, señala que son inhábiles para participar en licitaciones o concursos y para celebrar contratos, "i) Los socios de sociedades de personas a las cuales se haya declarado la caducidad, así como las sociedades de personas de las que aquellos formen parte con posterioridad a dicha declaratoria". El apoyo en esta norma es equivocado, porque esta inhabilidad se produce cuando se declara la "caducidad" de que trata el artículo 18 de la Ley 80, que es diferente de la "terminación unilateral" a que se refiere el Art. 17. (...) como la ley no dispone que la terminación unilateral de un contrato sea causal de inhabilidad, y por tanto de rechazo de las ofertas, o que sea argumento para abstenerse de adjudicarlas, resulta evidente el error de la Aerocivil

Mataderos municipales, son bienes de uso fiscal, por lo tanto su régimen contractual corresponde al de concesión y debe cumplir las reglas de la licitación pública. Elementos y diferencias entre un contrato de concesión y un contrato de arrendamiento. La omisión del procedimiento legalmente previsto para la selección del contratista no es constitutiva de la causal de nulidad absoluta contemplada en el numeral 2°, de suerte que no reúne los requisitos para ser catalogada como una expresa prohibición legal. Dicha circunstancia da lugar a que se configure la causal de nulidad prevista en el artículo 6 del Código Civil - incorporada en el Estatuto Contractual -, consistente en la vulneración de normas legales de orden público, en este caso, de las que condicionan el procedimiento de formación del contrato. Cuando el hecho constitutivo de nulidad se enmarca dentro de las causales previstas en los numeral 1,2, y 4 del artículo 44, la propia ley impone al Jefe de la Entidad Estatal el deber de dar por terminado el contrato, de manera unilateral, en el estado en que se encuentre, mientras que si tales hechos resultan constitutivos de otra de las causales, la Administración no podrá ejercer esta facultad y tan solo podrá acudir por vía judicial a demandar la nulidad absoluta del contrato

¿Puede objetarse un acta de liquidación bilateral de un contrato con una entidad estatal cuando no se ha dejado en la misma constancia de inconformidad? Sí, la liquidación bilateral no se constituye en un requisito para acudir ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo; no se trata de una condición para el ejercicio del derecho de acción, por cuanto la Constitución Política garantiza el acceso a la Administración de Justicia en las condiciones establecidas por la ley y, en este caso, la ley no ha señalado las salvedades formuladas al acta de liquidación bilateral como requisito de procedibilidad para acudir ante la Jurisdicción. Cuando las partes de un contrato, bien sea estatal o administrativo, suscriben liquidaciones bilaterales, la posibilidad de que prosperen las pretensiones formuladas está condicionada por la suscripción del acta respectiva con observaciones o salvedades, las cuales deberán identificar claramente la disconformidad con el respectivo texto; en el evento de que sólo se formulen observaciones genéricas, que no identifiquen claramente la reclamación, si bien será posible formular la respectiva demanda, bien sea Contencioso Administrativa o arbitral, no será posible que la jurisdicción resuelva favorablemente las pretensiones

Justificación, titularidad y finalidad de las cláusulas excepcionales. Generalidades de la cláusula excepcional de terminación unilateral del contrato. Tipología de las cláusulas excepcionales. Cláusulas excepcionales obligatorias, facultativas y prohibidas. Efectos de la nulidad absoluta del contrato. Deber legal del representante de la entidad de terminar unilateralmente el contrato. Finalidad de las causales de nulidad absoluta del contrato. Cuando los funcionarios eluden los procedimientos de selección objetiva y los demás requisitos y deberes indicados por la ley, pueden incurrir en abuso o desviación de poder al apartarse de los fines que se buscan con la contratación, que no son otros que el interés público y el bienestar de la comunidad, circunstancias que a la luz del citado Estatuto Contractual del Estado, configura la causal de nulidad absoluta del contrato consagrada en el numeral 3º del artículo 44. Principios orientadores de la contratación estatal. La condición resolutoria tácita no opera por sí sola sino que es necesario solicitarla judicialmente, de tal suerte que aún ocurrido el incumplimiento, el contrato subsiste hasta tanto se dicte la sentencia y por lo mismo, subsisten los actos de disposición realizados en virtud del contrato. Constituye presupuesto para la prosperidad de la acción resolutoria, que el actor esté libre de culpa, esto es, que no haya incurrido en incumplimiento de sus obligaciones, puesto que de lo contrario, estaría impedido para exigirle al deudor el cumplimiento de la obligación, toda vez que en virtud del principio según el cual, la mora purga la mora, consagrado en el artículo 1609 del Código Civil, al contratante demandado le asiste el derecho de proponer como medio de defensa la excepción de contrato no cumplido. Efectos de la resolución del contrato. Presupuestos para la prosperidad de la solicitud de declaratoria de nulidad del contrato en caso de vicio de nulidad por falsa motivación.

Evolución legal de la acción de repetición. Aplicación de la ley en el tiempo. Cómputo del término de caducidad de la acción de repetición. Requisitos de procedencia y elementos de la acción de repetición. Prueba del pago en la acción de repetición. Noción de la terminación del contrato. Culpa grave por modificación unilateral del contrato.

¿Padece de ilegalidad la decisión de terminar unilateralmente el contrato celebrado entre el INPEC y el demandante? ¿Existe ilegalidad en el valor liquidado unilateralmente por el INPEC? Contrato de obra público por el sistema de administración delegada constituye una de las formas o modalidades de pago del contrato de obra pública. Terminación unilateral del contrato estatal por motivos de orden público. Las razones de oportunidad, mérito y conveniencia que imponen la terminación unilateral deben dar cuenta expresa de los motivos que dieron lugar al acto que pone fin anticipadamente al contrato. La aplicación de ésta cláusula debe ser proporcional. Uso arbitrario de la facultad excepcional de deshacer el vínculo con el contratista.

Caducidad de La acción contractual - Cómputo - Liquidación Unilateral - Término - Liquidación del Contrato - Acuerdo Unilateral - Liquidación del contrato - Plazos

Administración pública - Facultades extraordinarias contractuales. Contrato estatal - Revocatoria del acto de adjudicación. Terminación unilateral del contrato por violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades

LUCRO CESANTE - Parámetros para su liquidación. Contrato de concesión para la prestación de servicio de atención indirecta S.A.I. - Improcedencia de la terminación unilateral del contrato - La necesidad de mejorar la prestación del servicio público no puede ser fundamento directo y suficiente para la terminación unilateral del contrato

Caducidad, excluye cláusula compromisoria

Terminación unilateral

Poderes exorbitantes - Empresas del Estado

Caducidad - Término para declararla