La Sección recordó que, de conformidad con los incisos 1 a 3 del artículo 212 del CPACA, las oportunidades en vía judicial para aportar pruebas por las partes procesales se surten al momento de presentarse la demanda, la contestación de la demanda, las excepciones y la oposición a las mismas, los incidentes y su respuesta. Sobre el particular, anotó que, la jurisprudencia ha sido clara en manifestar que a pesar de las previsiones contenidas en el artículo 744 del ET, esto no impide que el contribuyente, con ocasión de la demanda y demás oportunidades procesales antes descritas, allegue nuevas pruebas o mejore las aportadas en la vía administrativa, dado que el proceso ante la jurisdicción contenciosa otorga a las partes libertad probatoria, pues la ley les concede el derecho a demostrar los hechos que constituyen sus afirmaciones. En virtud del principio de libertad probatoria y de la carga de la prueba, en el proceso judicial, el contribuyente puede presentar nuevas pruebas en la vía judicial para hacer valer su derecho, sin que exista impedimento para ello. Entender lo contrario, no solo desconocería el objeto de la jurisdicción sino la naturaleza de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, instrumento del que gozan los administrados para desvirtuar la presunción de legalidad de los actos administrativos

La no valoración de los medios de prueba implica una omisión grave por parte de los funcionarios judiciales - La carga valorativa del juez se entiende satisfecha en tres hipótesis: (i) cuando éste analiza la totalidad de las pruebas aportadas al plenario, ya sea para darles el valor que le otorgan las partes que las aportan o para apartarse de este; (ii) cuando da cuenta de las razones que lo conducen a restarle valor probatorio a un medio de convicción - p. ej. testigo sospechoso -; y (iii) cuando se aparta totalmente de los elementos de juicio que le brinda una prueba en específico, caso en el cual tendrá que argumentar las razones de tal decisión. En este punto cabe recordar que la Sección, en anteriores ocasiones, ha considerado que la no valoración de los medios de prueba implica una omisión grave por parte de los funcionarios judiciales, debido a la relación directa que esta tiene con el derecho de defensa y el principio de legalidad

Pruebas ante la jurisdicción contenciosa administrativa. El demandante puede aportar nuevas o mejores pruebas que las presentadas en sede administrativa. Periodo probatorio en la jurisdicción. Permite valorar las pruebas presentadas por el demandante. Naturaleza de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Licencia de venta de los productos núcleos proteicos. No es un requisito para la exclusión del impuesto sobre las ventas

Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Se aplican las normas del Código de Procedimiento civil que regulan la admisibilidad de los medios de prueba. Conducencia de la prueba. Es la relación entre la prueba y los hechos que se pretenden demostrar. Prueba debe ser necesaria, conducente y pertinente

Pruebas ante la jurisdicción contenciosa administrativa. El demandante puede aportar nuevas o mejores pruebas que las presentadas en sede administrativa. Periodo probatorio en la jurisdicción. Período probatorio

¿El juez puede negarse a decretar la inspección judicial si considera que para la verificación de los hechos es suficiente el dictamen de peritos o que es innecesaria porque existen otras pruebas en el proceso, decisiones contra las que no cabe recurso alguno? Prueba de inspección judicial. Prueba de peritaje. Pruebas - Práctica. Valoración

Acción de nulidad y restablecimiento del derecho - Apelación de la sentencia. Prueba testimonial. Impuesto sobre las ventas - Ingresos por servicio de restaurante

Valoración de pruebas en procedimientos tributarios