Jurisprudencia Unificación. Competencia por conexidad para conocer de procesos ejecutivos de sentencias proferidas y conciliaciones aprobadas por esta jurisdicción \ Competencia de las Salas para proferir el auto que decreta una medida cautelar y la procedencia del recurso de apelación en contra de dicha decisión, en los procesos ejecutivos que tengan como título sentencias proferidas y conciliaciones aprobadas por esta jurisdicción \ Competencia del Magistrado Ponente para proferir el auto que niega el decreto de una medida cautelar y la improcedencia del recurso de apelación en contra de la referida decisión, en los procesos ejecutivos que tengan como título sentencias proferidas y conciliaciones aprobadas por esta jurisdicción\ La Sala considera que la aplicación del artículo 156.9 del CPACA es un criterio de competencia por conexidad que excluye la aplicación de las normas previstas en los artículos 152.7 y 155.7 del mismo código. Desde una interpretación gramatical resulta razonable entender la expresión "el juez que profirió la decisión" como referida al juez de conocimiento del proceso declarativo. La lectura armónica de las demás normas del CPACA y del CGP, en relación con la ejecución de providencias judiciales, permite definir la aplicación del factor de conexidad como prevalente. La unificación de la regla de competencia por conexidad deberá entenderse en el sentido que conocerá de la primera instancia del proceso ejecutivo el juez que conoció de la primera instancia del proceso declarativo, con independencia de si la condena fue proferida o la conciliación aprobada en grado de apelación

Causales de nulidad - Principio de taxatividad y saneamiento. Nulidades procesales. Saneables e insaneables. Prohibición a jueces de declararse incompetentes por factores diferentes al funcional cuando no es alegada por las partes. Falta de competencia territorial. Saneamiento. Conflicto de competencia por factor territorial. Nulidad procesal que se convalida si las partes no la alegan

Recurso de anulación-Contrato de Concesión. Jurisdicción competente. La cláusula arbitral pactada viola la Ley vigente al momento de su celebración, porque dispuso que cada parte nombraría un árbitro y que la Cámara de Comercio designaría al tercero. El Consejo de Estado no tiene competencia para designación de árbitros. Incongruencia extra petita en el laudo arbitral. Diferencia entre error in procedendo y el error in indicando. No hay lugar a condena en costas cuando amabas partes recurren y las causales alegadas no prosperan.

¿Al Estado le compete impedir que el desplazamiento se produzca, porque las autoridades han sido establecidas para respetar y hacer respetar la vida, honra y bienes de los asociados? Acción de grupo - Condena en costas. Representación judicial del grupo. Término de caducidad. Excepción de inconstitucionalidad. Red de Solidaridad Social. Población desplazada - Indemnización. Trato preferencial. Atención humanitaria de emergencia. Delito de desplazamiento. Fuerzas armadas - Falla en el servicio de seguridad. Responsabilidad extracontractual del Estado

¿La norma que le otorga competencia al Consejo de Estado para conocer en única instancia de la acción de repetición en contra de altos funcionarios del Estado, no menciona la investidura del Alcalde Mayor de Bogotá? Acción de repetición. Consejo de Estado - Competencia en acción de repetición. Jurisdicción contenciosa - Competencia en acción de repetición

Se trata del ejercicio de acción de reparación directa contra una empresa de acueducto y alcantarillado, en razón al rompimiento de un tubo madre de acueducto lo cual le ocasionó a la demandante la destrucción total de su local comercial y mercancías allí contenidas por la inundación. Servicios públicos domiciliarios - Asuntos sometidos a la jurisdicción ordinaria. Asuntos sometidos a la jurisdicción contenciosa. Hechos extracontractuales. Régimen jurídico aplicable. Calidad de oficial. Calidad de privada. Jurisdicción contenciosa - Competencia por excepción de asuntos contractuales de empresas de servicios públicos

Los actores formularon acción de reparación directa en contra de la empresa Codensa S.A E.S.P, con el fin de obtener la declaratoria de responsabilidad y la condena al pago de los perjuicios causados, como consecuencia de la suspensión irregular del servicio de energía eléctrica. Servicios públicos domiciliarios - Asuntos sometidos a la jurisdicción ordinaria. Asuntos sometidos a la jurisdicción contenciosa. Hechos extracontractuales. Régimen jurídico aplicable. Calidad de oficial. Calidad de privada. Jurisdicción contenciosa - Competencia por excepción de asuntos contractuales de empresas de servicios públicos

Laudo arbitral Telecom - Nortel. Recurso de anulación - Competencia del Consejo de Estado, respecto de los contratos celebrados por empresas de servicios públicos oficiales. Corrección de laudo arbitral por error aritmético

Juez contencioso administrativo - Competencia sobre conocimiento de los procesos ejecutivos cuando existe un título valor. Contrato estatal - Que originan la creación de un título valor. Título valor - Requisitos para cobro judicial por vía administrativa. Título ejecutivo - El pago del impuesto de timbre no es requisito exigible para su prueba. Impuesto de timbre - No es requisito de prueba de un título valor

Jurisdicción administrativa, procesos de ejecución o cumplimiento que se desprendan de contratos estatales

Procesos ejecutivos derivados de contratos estatales - Competencian

ESP, controversias, jurisdicción competente

Acto administrativo - Nulidad - Incompetencia

Decretos Reglamentarios - Alcance - Finalidad - Límites

Contrato de SSPPDD - Régimen legal

Empresas de servicios públicos, controversias, competencia

Consejo de Estado - Competencias internas

C. Compromisoria - Renuncia tácita

Cláusula Compromisoria - Renuncia

Controversias contractuales - Jurisdicción

Anulación del laudo arbitral

Competencia Consejo de Estado y Tribunales