La Sala ha enfatizado en que la conservación del sinalagma prestacional propende por asegurar que durante la ejecución del contrato se mantengan las mismas condiciones económicas y - o financieras que las partes tuvieron en cuenta al momento de presentar la oferta y que le sirvieron de cimiento. Ha sostenido que dicha equivalencia puede verse afectada ya fuere por factores externos a las partes cuya ocurrencia se enmarca dentro de la teoría de la imprevisión o por diversas causas que pueden resultar atribuibles a la Administración por la expedición de actos en ejercicio legítimo de su posición de autoridad, los cuales han sido concebidos por la doctrina como "Hecho del Príncipe" o en uso de sus facultades de entidad contratante a través de las potestades excepcionales "Ius variandi", pero que en ningún caso se derivan de la conducta antijurídica del extremo público contratante. Igualmente, el legislador ha establecido que dicha equivalencia debe garantizarse a ambas partes, en tanto no constituye un privilegio exclusivo del contratista particular. Por tanto, en el evento de quebrantarse corresponderá adoptar los mecanismos de restablecimiento dispuestos por el legislador y adoptados por las partes, entre ellos, el reajuste de precios

La importancia de la distinción del régimen procedente frente al rompimiento del equilibrio económico de un contrato, si lo es el hecho del príncipe o la teoría de la imprevisión, radica en el hecho de que dependiendo de cuál de los dos sea el llamado a operar, la parte afectada negativamente con el hecho perturbatorio de la ecuación contractual tendrá derecho al reconocimiento integral de los perjuicios (en el caso del hecho del príncipe), o únicamente, habrá lugar al reconocimiento de una compensación, limitada a las pérdidas que haya podido sufrir el cocontratante (caso de la teoría de la imprevisión). En el caso del hecho del príncipe lo que se configura es una responsabilidad contractual sin falta, que es imputable a un hecho de la propia autoridad contratante y que rompe el equilibrio económico del contrato, por lo cual ella está obligada a reconocer tanto el daño emergente como el lucro cesante resultado de ese desequilibrio ocasionado. En cambio, en la teoría de la imprevisión, consiste en situaciones extraordinarias, ajenas a las partes, imprevisibles y posteriores a la celebración del contrato que alteran la ecuación financiera sin imposibilitar su ejecución, se contempla el deber de la Administración de concurrir en ayuda del contratista, ya que éste obra como su colaborador y requiere de ese apoyo para concluir con el objeto contractual, en el cual está fincado el interés de la entidad contratante

El denominado hecho del príncipe corresponde a una actuación legítima de la Administración, aunque no como parte del contrato. Consiste en el rompimiento del equilibrio económico del contrato que se presenta con ocasión de la expedición, imprevista y posterior a la celebración del contrato estatal, de medidas de carácter general y abstracto por parte de la entidad estatal contratante, que de manera indirecta o refleja afectan la ecuación contractual y hacen más gravosa la situación del contratista; se trata de actos que profiere la Administración, en su calidad de autoridad estatal, en ejercicio de sus propias funciones, y no como parte contratante en el negocio jurídico, pero que, sin embargo, tienen incidencia indirecta en el contrato y afectan su ecuación, ocasionando una alteración extraordinaria o anormal de la misma, que se traduce en un detrimento de los intereses económicos del contratista. Debe tratarse de una afectación grave, que sobrepase el área normal de todo negocio, para que surja el derecho de la parte afectada a obtener el restablecimiento del equilibrio económico del contrato, en tal forma, que se restituya la equivalencia de prestaciones que existía originalmente. En estos casos, el contratista afectado tiene derecho a una indemnización integral, es decir que se deben reconocer no sólo los mayores costos y la utilidad que dejó de percibir el contratante, sino además todos aquellos perjuicios que sufra con ocasión de esa medida general que afectó la ecuación contractual, por cuanto dicha medida, resulta ser un hecho imputable a la Administración, ya que de todas maneras, así no haya sido de manera culposa ni actuando como parte en el contrato, fue la misma entidad contratante quien con su actuación causó la afectación al contratista

Contribución especial de seguridad vial; impuesto de guerra - Hecho del príncipe, inexistencia por no ser la ley expedida por la entidad pública contratante - Teoría de la imprevisión, debe demostrarse la alteración anormal y extraordinaria que afecta el equilibrio económico del contrato

Acción contractual. Contrato estatal - Equilibrio financiero. Mantenimiento de las condiciones fijadas al momento del negocio. Mecanismo para el restablecimiento del equilibrio contractual. Teoría de la responsabilidad sin culpa. Teoría del hecho del príncipe. Teoría de la imprevisión. Reconocimiento integral de perjuicios por responsabilidad contractual sin falta. Reconocimiento de compensación por hechos ajenos a las partes. Contratación estatal - Incidencia de los impuestos en la ejecución de los contratos estatales. Contribuciones especiales pueden afectar equilibrio financiero de contratos estatales. Contrato estatal de obra pública por precios unitarios - Revisión de precios. Contrato adicional

Acción contractual contra entidad contratante, aduciendo que por causas no imputables al contratista se rompió la ecuación económica contractual del momento de la adjudicación y celebración del contrato de obra como consecuencia del pago de la contribución especial del cinco por ciento (5%) que estableció el artículo 123 de la ley 104 de 1993 para los contratos que se suscribiesen adicionando el valor a los ya existentes, y cuyo objeto fuese la construcción o mantenimiento de vías. Contrato estatal - Equilibrio económico. Incidencia de los impuestos en el contrato estatal. Contribuciones especiales. Daño no imputable a una de las partes contractuales

Equilibrio económico y financiero del contrato. Actos de la administración como estado o hecho del príncipe. Casos en que lo afectan . Contrato de mantenimiento de vías; pago del IVA a partir de la vigencia de la ley 104 de 1993. Contrato inicial no afectado por el IVA, pero sí en la fecha de los demás contratos adicionales. La fijación de nuevos impuestos o el incremento de los ya existentes con carácter general constituye un ejemplo de hecho del príncipe; dicha circunstancia no opera de manera automática, sino que, debe establecerse en cada caso

Prescripción de la acción contractual; término para conductas antijurídicas contractuales; término para controversias sobre la validez de los actos jurídicos contractuales y de otras conductas jurídicas (hecho del príncipe) o no imputables a las partes contratantes (hechos imprevisibles)

Contrato de arrendamiento - Ruptura del equilibrio

Pliegos de condiciones, una vez abierta la licitación no pueden alterarse o modificarse - Equilibrio financiero del contrato, hecho del príncipe