Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 28 de abril de 2022 - [Resumen automatizado: 2. El 18 de marzo de 2022, el señor Adolfo López Dukmak, identificado con la cédula de ciudadanía No. 230.316, actualmente privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Cómbita, Boyacá, presentó una acción de tutela en contra de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la comunicación, derecho de petición y debido proceso . || Sobre el particular, el despacho sustanciador al que fue remitido el escrito de amparo avocó conocimiento mediante Auto de 23 de marzo de 2022 y, entre otras determinaciones, ordenó a la Secretaría Judicial de la Sección de Revisión (SEJUD-SRT) que: “en un término de veinticuatro (24) horas calendario: (i) Informe el estado actual de la acción de tutela adelantada bajo el radicado 1500688-42.2021.0.00.0001 incluyendo información respecto al trámite de su notificación y cumplimiento; y (ii) traiga a este expediente, las actuaciones relevantes proferidas en el marco del proceso de tutela identificado con el radicado Legali 1500688-42.2021.0.00.0001 (sentencias de primera y segunda instancia y las providencias destinadas al seguimiento del cumplimiento)” .] - [Palabras claves automatizadas: acción, derechos, tutela, sección, derecho, paz, constitucional, fundamentales, revisión, proceso, justicia, secretaría, tribunal]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 28 de abril de 2022 - [Resumen automatizado: 2. El 18 de marzo de 2022, el señor Adolfo López Dukmak, identificado con la cédula de ciudadanía No. 230.316, actualmente privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Cómbita, Boyacá, presentó una acción de tutela en contra de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la comunicación, derecho de petición y debido proceso1. || Sobre el particular, el despacho sustanciador al que fue remitido el escrito de amparo avocó conocimiento mediante Auto de 23 de marzo de 2022 y, entre otras determinaciones, ordenó a la Secretaría Judicial de la Sección de Revisión (SEJUD-SRT) que: “en un término de veinticuatro (24) horas calendario: (i) Informe el estado actual de la acción de tutela adelantada bajo el radicado 1500688-42.2021.0.00.0001 incluyendo información respecto al trámite de su notificación y cumplimiento; y (ii) traiga a este expediente, las actuaciones relevantes proferidas en el marco del proceso de tutela identificado con el radicado Legali 1500688-42.2021.0.00.0001 (sentencias de primera y segunda instancia y las providencias destinadas al seguimiento del cumplimiento)”3.] - [Palabras claves automatizadas: acción, tutela, derechos, sección, derecho, paz, constitucional, revisión, fundamentales, secretaría, corte]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 12 de mayo de 2021 - [Resumen automatizado: 2. El amparo constitucional fue promovido por la apoderada del señor PRIETO CÁCERES específicamente en contra del Auto del 24 de marzo de 2021 mediante el cual la SR declaró que “no es competente para conocer de la acción de revisión interpuesta por la Fiscalía 100 Especializada Contra La Violación de los Derechos Humanos de Cúcuta y remite por competencia a la Corte Suprema de Justicia” y donde además advirtió que, “en el evento de no compartir los argumentos de esta Sección, se propone desde ya conflicto negativo de Jurisdicciones”. || La representante del señor LEONARDO PRIETO CÁCERES, presentó acción de tutela en contra de la SR del Tribunal para la Paz, al considerar que dicha autoridad habría incurrido en una vía de hecho que afectó los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de su representado, al proferir el Auto SRT-AR-003/2021 del 24 de marzo 2021 mediante el cual declaró su falta de competencia para conocer de la acción de revisión remitida por la CSJ y presentada por la Fiscalía 100 DECVDH de Cúcuta, y disponer su devolución a la Sala de Casación Penal de la CSJ para que se le el trámite correspondiente, proponiendo un conflicto negativo de jurisdicciones.] - [Palabras claves automatizadas: acción, tutela, jep, constitucional, competencia, derechos, sala, decisión, corte, sección, judicial, revisión, fundamentales, trámite, penal]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 26 de mayo de 2021 - [Resumen automatizado: El señor Juan Carlos Perlaza Caicedo instauró acción de tutela contra el Tribunal para la Paz de esta Jurisdicción, por considerar que sus derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia, debido proceso y derecho a la defensa fueron desconocidos en el trámite surtido ante este. || Aunque el texto de la demanda relaciona en extenso los hechos que rodearon el trámite de la GNE y, por lo tanto, las decisiones adoptadas por este órgano de la jurisdicción, en el examen que se ha realizado a efectos de dar respuesta a la acción de tutela, no se advierte que el accionante manifieste una inconformidad dirigida a las providencias judiciales que fueron proferidas en el curso de la solicitud relacionada con las competencias de la Sección de Revisión; tan es así, que no basa su petición de amparo en argumentos relativos a defectos en que puedan incurrir alguna de las decisiones tomadas por esta Sección con ocasión del trámite de la garantía varias veces referida.] - [Palabras claves automatizadas: sección, acción, paz, extradición, revisión, trámite, tutela, constitucional, judicial, solicitud, derechos, decisión, garantía]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 11 de diciembre de 2019 - [Resumen automatizado: La Subsección Primera de la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SRV) del Tribunal para la Paz, profiere Sentencia en el marco de la acción de tutela promovida por el apoderado del señor WILLY URRIAGO ATEHORTÚA contra la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso (artículo 29 de la Constitución) y al acceso a la administración de justicia (artículo 229 de la Constitución), por (i) “no tramitar la solicitud de libertad condicionada de Willy Urruago Atehortúa”; (ii) “no tramitar la tutela interpuesta” el 18 de octubre ante la JEP y el 22 de octubre de 2019 ante el Tribunal Superior de Tunja (Boyacá); y porque (iii) “ha transcurrido más de un mes y aún no han designado Magistrado para que resuelva las peticiones radicadas y presentadas por el suscrito abogado defensor”.] - [Palabras claves automatizadas: jep, secretaría, tutela, acción, judicial, tribunal, octubre, superior, dicha, subsección, no]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 26 de octubre de 2020 - [Resumen automatizado: Los señores Giovanny Calderón Salazar y Jaime Alexander Romero Vargas presentaron acción de tutela contra la Secretaría Ejecutiva (SE), la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) y la Sección de Apelación (SA) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por la presunta afectación de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y por afectar sus derechos a la libertad personal y dignidad humana. || El 11 de mayo de 2020 la Sección de Revisión profirió un a tutela a favor del señor Romero Vargas en donde ordenó a la SDSJ “que adelante todas las actuaciones relacionadas con el plan de aportaciones, así como las demás actuaciones procesales que requiera, evitando dilaciones en su trámite, de manera que decida de fondo la solicitud de libertad transitoria, condicionada y anticipada presentada en el término de treinta días hábiles contados a partir del momento en que el órgano de Gobierno de la Jurisdicción Especial para la Paz levante la suspensión de términos judiciales”. || En todo caso y en relación con la afirmación realizada en el escrito de tutela señaló que efectivamente la SDSJ les remitió una resolución en la cual “informó a la Sección de Revisión de la solicitud de sustitución de la sanción presentada por el señor Jaime Alexander Romero Vargas para que determine lo de su competencia”.] - [Palabras claves automatizadas: sección, tutela, jep, acción, decisión, sala, revisión, proceso, solicitud, derechos, sometimiento, si, fundamentales, el]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 19 de agosto de 2020 - [Resumen automatizado: La Subsección Primera de tutelas de la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SeRVR) del Tribunal para la Paz, en virtud de sus facultades constitucionales y legales, especialmente las atribuidas por el artículo 53 de la Ley 1922 de 2018, en concordancia con el artículo 86 de la Constitución Política, profiere la presente sentencia, en el marco de la acción de tutela interpuesta por el señor SEGUNDO ALBERTO VILLOTA SEGURA, en contra de la Sección de Revisión (SR) y la Sección de Apelación (SA) del Tribunal para la Paz, por la presunta violación de sus derechos fundamentales a la defensa, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la paz, a la seguridad jurídica, y a los derechos de las víctimas. || El señor SEGUNDO ALBERTO VILLOTA SEGURA, presentó acción de tutela en contra de la SR y la SA del Tribunal para la Paz, al considerar que dichas autoridades judiciales vulneraron sus derechos fundamentales a la defensa, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la seguridad jurídica, a la paz, y los derechos de las víctimas, como consecuencia del proferimiento del Auto TP-SA 567 del 3 de junio de 2020, por medio del cual la SA resolvió el recurso de apelación interpuesto en contra del Auto SRT-AE-046 del 11 de diciembre de 2019, en el cual la Subsección Segunda de la SR no avocó conocimiento del trámite de GNE solicitado por el accionante.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, trámite, acción, derechos, paz, el, constitucional, decisión, información, extradición, auto, en, tribunal, escrito]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 27 de abril de 2020 - [Resumen automatizado: En este orden de ideas, corresponde a la Subsección Quinta de Tutelas de la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad determinar si la Sección de Revisión vulneró el derecho fundamental al debido proceso de los señores Viracachá Ballén y Viracachá Plazas al negar la impugnación de la sentencia SRT-ST-014 del 23 de enero de 2020 por haber sido presentada por fuera del término legal establecido, pese a que los accionantes afirman haber presentado la impugnación en los tres días siguientes a su notificación, el día 27 de enero de 2020, y desconociendo que, por encontrarse privados de la libertad, merecen una especial consideración para la garantía de sus derechos constitucionales. || En primer lugar, se estima que la acción de tutela presentada por los señores Viracachá Ballén y Viracachá Plazas reviste suficiente relevancia constitucional para ser examinado en esta sede, por cuanto el debate gira en torno a la presunta vulneración del derecho fundamental al debido proceso de dos personas que se encuentran privadas de la libertad, al negarse a conceder la impugnación de la decisión desfavorable de tutela por supuesta presentación extemporánea.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, impugnación, acción, sección, derechos, libertad, decisión, judicial, fecha, constitucional, revisión, día, enero, en]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 03 de marzo de 2020 - [Resumen automatizado: El señor Gerson Camilo Torres Ramos, a través de apoderado judicial, presentó acción de tutela contra la Presidencia de la República, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (en adelante, la OACP), la Fiscalía General de la Nación (en adelante, la FGN) y la Secretaría Ejecutiva de la JEP (en adelante, SEJEP), pues considera que estas autoridades violaron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, al principio de legalidad y a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades. || Como pretensiones materiales, en el escrito de tutela se solicita al juez constitucional dictar las siguientes órdenes: (i) a la Corte Suprema de Justicia, suspender el proceso de extradición contra el accionante, de conformidad con el inciso 3 del parágrafo transitorio 3B del Decreto Ley 900 de 29 de mayo de 2017; (ii) a la Presidencia de la República, suspender el proceso de extradición y cumplir el Acuerdo Final de Paz y las normas de desarrollo del mismo, garantizando el principio de legalidad, el debido proceso, la seguridad jurídica, el acceso a la administración de justicia, el principio de buena fe, la libertad, la paz, la confianza legítima “y a no ser extraditado por delitos políticos”; (iii) a la FGN suspender las órdenes de captura dictadas contra el peticionario; (iv) a la OACP acreditar que el señor Gerson Camilo Torres Ramos es miembro y colaborador de las FARC-EP y ordenar el tránsito a la legalidad en virtud de su sometimiento a la JEP; y (v) a Minjusticia, suspender el proceso de extradición y cumplir con el AFP y las normas de desarrollo.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, sección, extradición, acción, paz, judicial, decisión, jep, juez, revisión, pruebas, parte, derechos]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 13 de noviembre de 2020 - [Resumen automatizado: El señor Fabio Simón Younes Arboleda, identificado con C.C. 17.135.373 interpuso una acción de tutela contra el Auto TP-SA No. 273 de 28 de noviembre de 2019 de la Sección de Apelación de la JEP, por medio del cual confirmó la decisión proferida por la Sección de Revisión consistente en abstenerse de conocer del trámite de garantía de no extradición solicitado por el accionante. || Mediante Auto TP-SeRVR-AT-JM-001 de 3 de noviembre de 2020, el despacho ponente avocó conocimiento de la acción de tutela, y pidió información para resolver sobre la solicitud de medida provisional y el fondo de este asunto a las siguientes dependencias de la JEP: Sala de Amnistía e Indulto, Sección de Apelación, Sección de Revisión y Secretaría Judicial de la Sección de Apelación; por otra parte, se consideró necesario oficiar a la Dirección de Asuntos Internacionales de Ministerio de Justicia y del Derecho, con el fin de contar con información sobre el trámite de extradición del señor Younes Arboleda. || En cuanto al contenido del auto TP-SA No. 273 de 2019, se afirma que la SA sí se ocupó de resolver el recurso de apelación incoado por el interesado contra la providencia dictada por la Sección de Revisión y concluyó que no se había acreditado el cumplimiento del presupuesto personal de competencia necesario para continuar con el trámite de la garantía de no extradición que había solicitado el señor Younes Arboleda.] - [Palabras claves automatizadas: acción, sección, tutela, revisión, auto, no, decisión, noviembre, jep, solicitud, extradición, trámite, constitucional]

Salvamento de voto a sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 16 de octubre de 2020 - Magistrado: Camilo Andrés Suárez Aldana - [Resumen automatizado: Mediante Oficio de 5 de octubre pasado, el Honorable Magistrado de la Sección con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad de los Hechos, Dr. Juan Ramón Martínez afirma estar incurso en la causal 6 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, situación que compromete su imparcialidad en el trámite de la acción de amparo constitucional, pues al respecto manifestó: “…Dado que fungí como magistrado ponente de la solicitud de sometimiento y concesión de beneficios del señor Geovanny Calderón Salazar, y en consecuencia, intervine de manera trascendente en la evaluación y práctica de pruebas en dicho asunto, considero que me encuentro claramente incurso en la causal de impedimento antes descrita.” || Al respecto, téngase, como punto de partida, que, mediante Oficio de 5 de octubre de 2020, el Honorable Magistrado de la Sección con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad de Hechos y Conductas, dice estar incurso en la causal 6 del artículo 56 de la ley 906 de 2004, pues a su juicio tuvo una participación trascendente dentro de la actuación, lo que compromete su ecuanimidad y rectitud.] - [Palabras claves automatizadas: causal, constitucional, acción, imparcialidad, asunto, funcionario, manera, sección, ley, dentro, proceso, magistrado, tutela, participado, debe]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 30 de agosto de 2019 - [Resumen automatizado: Teniendo en cuenta que el señor Gómez España reclama la protección de sus derechos al considerarlos vulnerados por el auto SRT-AE-008/2019, por medio del cual la Sección de Revisión confirmó la decisión de abstenerse de dar trámite a la garantía de no extradición y rechazó la apelación, corresponde a la Sección de Primera Instancia con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad conocer de esta acción de amparo constitucional. || De acuerdo con lo anterior, en el presente caso le corresponde a esta Subsección determinar si el tiempo transcurrido entre la emisión del auto SRT-AE-008/2019 el 21 de enero de 2019 por parte de la Sección de Revisión, que confirma la negativa de conocer de la solicitud de garantía de no extradición, y la presentación de la Acción de Tutela el 20 de agosto de 2019, es o no razonable para cumplir con este requisito general de procedencia. || De acuerdo con lo anterior, esta Subsección considera que sin perjuicio del curso que podría dar la decisión de la Corte Suprema de Justicia a la solicitud de extradición hecha por la autoridad judicial de Estados Unidos, una vez agotados los recursos en el trámite del proceso ante la JEP el accionante pudo haber acudido al juez de tutela para que se salvaguardara su derecho a la doble instancia.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, sección, revisión, acción, extradición, garantía, derechos, recurso, solicitud, decisión, trámite, corte, si]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 25 de octubre de 2019 - [Resumen automatizado: 1. El señor Marcos Stiven Tinoco Trujillo, quien actúa a través de su apoderado, el abogado Carlos Javier Ortiz Álvarez, identificado con cédula de ciudadanía 1.085.276.113 y portador de tarjeta profesional 248.255 del CSJ, instauró acción de tutela contra la Sección de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP), por la presunta vulneración de su derecho fundamental de petición. || 6. El 16 de octubre de 2019 se avocó conocimiento de la acción de tutela, y se dispuso (i) vincular a la Sala de Amnistía e Indulto para que tuviera conocimiento del proceso en curso y se pronunciara sobre los hechos y pretensiones objeto de la solicitud de amparo, y (ii) correr traslado a la Sección de Revisión de la JEP para que se pronunciara sobre los hechos y pretensiones y allegara la totalidad de las piezas procesales proferidas con ocasión del derecho de petición incoado por el señor Marcos Stiven Tinoco Trujillo. || Por consiguiente, la Subsección amparará el derecho fundamental de petición del señor Marcos Stiven Tinoco Trujillo y, en consecuencia, ordenará a la Sala de Amnistía e Indulto que remita a la Sección de Revisión la solicitud de información radicada el 5 de agosto de 2019, para que ésta última en el término de tres (3) días proceda a emitir un pronunciamiento en los términos señalados por la jurisprudencia constitucional y la Ley 1437 de 2011.] - [Palabras claves automatizadas: petición, derecho, tutela, sección, respuesta, fundamental, acción, solicitud, revisión, sala, indulto, jep, amnistía]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 10 de diciembre de 2019 - [Resumen automatizado: El señor Rodrigo Parada Gómez, identificado con cédula de ciudadanía 13.479.083, quien actúa a nombre propio, , instauró acción de tutela contra la Sección de Revisión, la Sección de Apelación y la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP), por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso. || La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas en ejercicio del derecho a la defensa manifestó que “no es procedente la acción de tutela interpuesta por el señor RODRIGO PARADA GÓMEZ contra providencias judiciales, esto es, contra las proferidas por la Sección de Apelación en fallo del 27 de agosto de 2019 (SRT-ST-285/2019), y la emitida por la Sección de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad en sentencia del 16 de octubre de 2019 (ST-007-2019)”, solicitando además que “no sea despachada favorablemente la acción impetrada por el demandante, en el entendido de que los beneficios del sistema especial de justicia transicional para la Paz están sometidos a una regulación que les es específica y por lo tanto deben resolverse por vía de los procedimientos concretamente establecidos para ello, sin que puedan ser concedidos por vía de acciones distintas y que no proceden ante las circunstancias que dicen motivarlas”.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, sección, acción, definición, verdad, reconocimiento, revisión, responsabilidad, apelación, decisión, sentencia, jep, derechos, sala, proceso]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 05 de noviembre de 2019 - [Resumen automatizado: La Subsección Primera de tutelas de la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SCRVR) del Tribunal para la Paz, en virtud de sus facultades constitucionales y legales, especialmente las atribuidas por el artículo 53 de la Ley 1922 de 2018, en concordancia con el artículo 86 de la Constitución Política, profiere sentencia en el marco de la acción de tutela interpuesta por el señor CARLOS ADOLFO PLAZAS RAMÍREZ en contra de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz (SR) y la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, por la presunta violación de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la seguridad jurídica, a la igualdad, a la paz, a la reincorporación a la vida civil, a la dignidad humana, a la vida, a la familia, a la honra, a la libertad, a la justicia, a la moral, a la norma de normas, a la vigencia de un orden justo, a la paz estable y duradera, entre otros, señalando que ha solicitado ser nuevamente incluido en el listado que fuera recibido y aceptado por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP), del cual fue excluido “sin ninguna explicación y sin tener derecho al debido proceso y a la defensa entre otros”, indicando que se ha hecho caso omiso a su solicitud.] - [Palabras claves automatizadas: paz, jep, tutela, acción, mediante, proceso, secretaría, derecho, en, no, constitucional, derechos, sección]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 11 de septiembre de 2019 - [Resumen automatizado: S’ U n¡ 5 3 3 5 3 § 3 S 5' »“F- OtJ UJ m to a n o v> rp 8 B ero c £J w1 ri t-n <3 3 a i. || . Este documento es copia del original producido por SAJMIG 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || . Este documento es copia del original producido por SAJMIG 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || . Este documento es copia del original producido por SAJMIG 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || . Este documento es copia del original producido por SAJMIG 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido 9006276-19.2019.0.00.0001 y el código BCF91. || Este documento es copia del original producido por SAJMIG . || Este documento es copia del original producido por SAJMIG .] - [Palabras claves automatizadas: i, x, v, u, d, b, documento, a, original]

Sentencia de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 30 de agosto de 2019 - [Resumen automatizado: 8. Mediante Auto No. 020 del 6 de febrero de 2019, la Sección de Revisión (SR), antes de avocar conocimiento y de conformidad con lo establecido en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991, solicitó al señor Eslava explicar “concretamente, cuáles son los hechos o las razones que lo motivaron para presentar la acción de tutela contra la Jurisdicción Especial para la Paz, so pena de ser rechazada de plano”16. || De acuerdo con los antecedentes recién expuestos, las decisiones cuestionadas por vía constitucional en esta oportunidad son las sentencias de tutela adoptadas por la Sección de Revisión (SRT- ST 085 de 12 de marzo de 2019) y la Sección de Apelación de la JEP (TP-SA 071 del 26 de junio de 2019), en relación con la solicitud de amparo elevada por el señor Jorge Antonio Pérez Eslava contra actuaciones de la Secretaría Ejecutiva. || Como puede observarse, el señor Jorge Antonio Pérez Eslava presentó una acción de amparo contra las decisiones de tutela proferidas por las Secciones de Revisión y Apelación de la Jurisdicción Especial para la Paz. En este orden de ideas, y de acuerdo con la normatividad citada, la competencia para conocer y decidir sobre esta solicitud de amparo es de la Sección Primera Instancia con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, acción, jep, trámite, derechos, sección, corte, sentencia, paz, constitucional, de, judicial]

Acción de Tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 26 de agosto de 2019 - [Resumen automatizado: 4. Como quiera que el tutelante manifestó que la accionada ha incurrido en la vulneración de su derecho fundamental al debido proceso, esta instancia, en atribuciones de juez de tutela, en virtud del principio de oficiosidad, y con el fin de esclarecer los hechos de la acción y determinar su veracidad, integró el contradictorio y mediante Auto TP-SCRVR-AT-ZCH-014 de 2019 ordenó vincular a la (i) Sección de Revisión (SR) del Tribunal para la Paz; a la (ii) Secretaría Judicial de la SR del Tribunal para la Paz; a la (iii) Sección de Apelación (SA) del Tribunal para la Paz; a la (iv) Secretaría Judicial de la SA del Tribunal para la Paz; a la (v) Secretaría Judicial de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP); a la (vi) Sala de Amnistía o Indulto (SAI) de la JEP y a la (vii) Secretaría Judicial de la SAI, para que en el término máximo de DOCE (12) horas enviaran toda la información que tuvieran con relación a los hechos mencionados en la tutela, acompañada de los soportes y constancias de notificación correspondientes, respecto de las solicitudes, peticiones y demás escritos elevados ante la JEP por el accionante, así como de los trámites, respuestas y demás actuaciones surtidas a partir de los mismos.] - [Palabras claves automatizadas: sección, tutela, acción, secretaría, judicial, tribunal, agosto, revisión, subsección, paz, original]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 26 de agosto de 2019 - [Resumen automatizado: Correr traslado al magistrado Jesús Ángel Bobadilla Moreno de la Sección de Revisión de la JEP para que se pronunciara sobre los hechos y pretensiones objeto de la presente solicitud de amparo y allegara al despacho sustanciador la totalidad de las piezas procesales proferidas con ocasión de la acción de tutela que culminó con el fallo SRT-ST-197/2019, así como sobre el trámite impartido respecto del recurso invocado por el señor Parada Gómez. || En virtud de los escritos presentados por el Magistrado accionado, así como por la Secretaría Judicial de la Sección de Revisión, por auto TP-SeRVR-AT-JM-009, se procedió a vincular a las Secretarías Judiciales de las Secciones de Apelación (SA) y de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SAVR), con el fin de que suministraran toda la información disponible en relación con el trámite surtido respecto del recurso de impugnación que el hoy accionante alega haber interpuesto contra la sentencia SRT-ST-197/2019. || En consideración a los elementos fácticos que dieron lugar a la presente acción de tutela, es necesario determinar si en el curso de la impugnación instaurada contra el fallo SRT-ST-197 de 17 de junio de 2019 proferido por la Sección de Revisión se incurrió en vulneración de los derecho al debido proceso y de acceso a la administración de justicia del señor Rodrigo Parada Gómez, ante la presunta pretermisión de la segunda instancia o por la eventual falta de notificación de las providencias dictadas durante el trámite.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, sección, acción, trámite, impugnación, instancia, proceso, revisión, fallo, apelación, derecho]

Sentencia de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 17 de junio de 2019 - [Resumen automatizado: (i ) Que se conceda la tutela a sus derechos fundamentales “a la verdad, garantías de satisfacción y no repetición, reparación, acceso a la administración de justicia transicional de la JEP” y a cualquier otro que resulte violado por el comportamiento de las instituciones demandadas; (ii) que se ordene a la JEP asumir por competencia, a través de la SRVR y de la SR-TP, los hechos de los que fueron víctimas y que fueron materia de sentencia de una Sala de Justicia y Paz, confirmada por la Sala de Casación Penal de la CSJen contra de John Fredy Rubio Sierra y otros postulados del Bloque Tolima de las ACCU; y (iii) que se ordene a la FGN que pida a la JEP conocer de estos, pues ocurrieron en el conflicto armado interno, con participación de terceros civiles de la empresa USOCOELLO de El Espinal.] - [Palabras claves automatizadas: jep, víctimas, derechos, justicia, jurisdicción, acción, paz, hechos, tutela, sección, terceros, participación, parte, derecho, competencia]

Acción de tutela en primera instancia - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 23 de mayo de 2019 - [Resumen automatizado: El señor Fabio Fernando Cortés Molineros instauró acción de tutela por conducto de apoderado judicial, para solicitar la protección de sus derechos a la igualdad, debido proceso y defensa por considerar que estos fueron desconocidos con ocasión de los pronunciamientos efectuados por la Subsección Quinta de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz (autos SRT-AE-084-2018 y SRT-AE-005 de 2019) que se abstuvieron, el primero, de dar trámite a la garantía de no extradición y, el segundo, de fallar en su favor el recurso de reposición interpuesto contra la primera providencia. || Es por ello, que resulta central establecer si en el presente asunto se configuró un defecto sustantivo y por desconocimiento directo de la Constitución al no contar el accionante con una segunda instancia para presentar su inconformidad con las decisiones a las que atribuyó el desconocimiento de sus derechos, tanto más cuanto el auto SRT-AE-084 del 14 de diciembre de 2018, mediante el cual la Subsección Quinta de la Sección de Revisión se abstuvo de tramitar la garantía de no extradición solicitada por el señor Cortés Molineros, expresamente le advirtió que contra esa decisión solo procedía recurso de reposición y el auto SRT-AE del 14 de enero de 2019, que resolvió la reposición, de manera clara le señaló que esa providencia no era susceptible de ningún recurso.] - [Palabras claves automatizadas: sección, extradición, tutela, decisión, acción, revisión, garantía, judicial, recurso, paz, instancia, derechos, trámite, constitución]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 03 de mayo de 2019 - [Resumen automatizado: Como ha sido señalado, el señor Fabio Simón Younes Arboleda interpuso una acción de tutela contra un conjunto de decisiones proferidas por la Sección de Revisión, en virtud de las cuales dicha instancia decidió abstenerse de conocer sobre la solicitud de garantía de no extradición en favor del accionante en razón de la falta de competencia personal, y rechazó la posibilidad de que dicha decisión fuera objeto de estudio por parte de una instancia superior en el marco de un recurso de apelación. || Teniendo en cuenta los requisitos específicos de procedibilidad de tutela contra providencias judiciales, esta Subsección determinará si en el presente caso se configura una transgresión directa de la Constitución por el desconocimiento de la garantía de la doble instancia en favor del señor Younes Arboleda, y si por ende es posible verificar la violación de su derecho al debido proceso. || En respuesta al problema jurídico planteado, esta Subsección concluye que, en el presente caso, la decisión adoptada por la Sección de Revisión a través de los autos AE-077/2018 y SRT-AE-007/2019, mediante la cual se rechazó la solicitud de apelación del accionante en el ámbito del trámite de la garantía de no extradición, constituye una violación a su derecho al debido proceso.] - [Palabras claves automatizadas: sección, acción, tutela, revisión, extradición, garantía, recurso, apelación, instancia, proceso, derechos]

Sentencia - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 31 de julio de 2019 - [Resumen automatizado: 1. El señor José Fabián Gaitán quien se encuentra privado de la libertad2, el día 01 de marzo de la corriente anualidad, presentó petición3 ante el Tribunal para la Paz, en los términos del artículo 23 de la Constitución Política, solicitando la remisión del expediente donde reposan las actuaciones de vigilancia de su condena al Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá), para que este, en el marco de sus competencias, resuelva sobre la solicitud de concesión del beneficio administrativo previsto en el artículo 1474 de la ley 65 de 1993. || 4. Posteriormente, el día 04 de junio de 2019, el señor José Fabián Gaitán presenta una nueva petición5 ante la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, mediante la cual solicita se resuelva su solicitud de concesión del beneficio administrativo previsto en el artículo 147 de la ley 65 de 1993 y, en subsidio, se remita el expediente donde reposan las actuaciones con relación a la vigilancia de su pena al Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá), para que este decida sobre su solicitud.] - [Palabras claves automatizadas: paz, judicial, sección, derechos, tribunal, jurisdicción, petición, proceso, derecho, justicia, revisión, constitucional, especial, administración, fundamentales]

Aclaración de voto a sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 03 de mayo de 2019 - Magistrado: Juan Ramón Martínez Vargas - Aclaración de voto - [Resumen automatizado: 2. El fallo adelanta el análisis del cumplimiento, en este caso, de las causales generales de procedibilidad de la acción de tutela, para finalmente, concluir que satisfechas estas, se configuró un defecto por violación directa de la Constitución, ante la negativa de la Sección de Revisión (SR) de dar trámite al recurso de apelación, con fundamento en una indebida interpretación del marco normativo con la que se arrogó la competencia de órgano de cierre en el trámite de la garantía de no extradición. || Contrario al análisis de la SeRVR, de acuerdo con el cual se configuraba en dicha oportunidad una vulneración del debido proceso por desconocimiento de la garantía constitucional de la doble instancia, la Sección de Apelación consideró improcedente el amparo, en la medida en que el accionante, a pesar de haber agotado el recurso de apelación, no instauró el de queja contra la decisión de rechazo de la apelación, lo que le valió la declaratoria de improcedencia de la acción de tutela por no cumplirse, según la postura de la SA, el requisito de subsidiariedad. || 3 En esta ocasión, el señor Franklyn Mosquera Quejada interpuso acción de tutela contra los autos por medio de los cuales la Sección de Revisión negó la práctica de unas pruebas testimoniales dentro del trámite de la garantía de no extradición que cursaba ante la JEP.] - [Palabras claves automatizadas: sección, tutela, recurso, acción, trámite, extradición, sentencia, constitucional, garantía, apelación, instancia, derecho]

Sentencia de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 03 de mayo de 2019 - [Resumen automatizado: Teniendo en cuenta que el accionante reclama la protección de sus derechos al considerarlos vulnerados por los autos SRT-AE-077/2018 y SRT-AE-007/2019 por medio de los cuales la Sección de Revisión decidió abstenerse de dar trámite a la garantía de no extradición, no repuso la decisión, y rechazó la apelación, corresponde a la Sección de Primera Instancia con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, conocer de esta acción de amparo constitucional. || Como ha sido señalado, el señor Fabio Simón Younes Arboleda interpuso una acción de tutela contra un conjunto de decisiones proferidas por la Sección de Revisión, en virtud de las cuales dicha instancia decidió abstenerse de conocer sobre la solicitud de garantía de no extradición en favor del accionante en razón de la falta de competencia personal, y rechazó la posibilidad de que dicha decisión fuera objeto de estudio por parte de una instancia superior en el marco de un recurso de apelación. || En respuesta al problema jurídico planteado, esta Subsección concluye que, en el presente caso, la decisión adoptada por la Sección de Revisión a través de los autos AE-077/2018 y SRT-AE-007/2019, mediante la cual se rechazó la solicitud de apelación del accionante en el ámbito del trámite de la garantía de no extradición, constituye una violación a su derecho al debido proceso.] - [Palabras claves automatizadas: sección, tutela, acción, revisión, recurso, extradición, instancia, apelación, garantía, i, trámite, derechos]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 07 de marzo de 2019 - [Resumen automatizado: 3. Los señores JOSÉ ÁNGEL TIBADUIZA ADÁN, identificado con cédula de ciudadanía No. 74.811.181 de Maní, Casanare; LUIS PERDOMO ALDANA, identificado con cédula de ciudadanía No. 93.448.037 de Chaparral, Tolima; JUAN DIEGO SANMIGUEL CUELLAR, identificado con cédula de ciudadanía 93.089.975 del Guamo, Tolima; WILSON ANTONIO OSPINA BEDOYA identificado con cédula de ciudadanía No. 1.112.932.082 de Cartago, Valle del Cauca; JUAN CARLOS DE LA CRUZ MOZO con cédula de ciudadanía No. 7.201.735 de Baranoa, Atlántico; FREDDY TOVAR RODRÍGUEZ con cédula de ciudadanía No. 80.897.311 de Bogotá; WILSON SOTELO CORDERO con cédula de ciudadanía No. 14.274.418 de Armero, Tolima: ADELMO VARÓN GARCÍA con cédula de ciudadanía No. 14.273.975 de Armero, Tolima; RUBIEL PARRA RADA con cédula de ciudadanía No. 14.279.864 de Rioblanco, Tolima; RUBÉN DARÍO ROVIRA BENITEZ con cédula de ciudadanía No. 1.110.532.027 de Ibagué, Tolima; LUIS ALFONSO ARRIETA MARTINEZ con cédula de ciudadanía No. 6.844.431 de Tierralta, Córdoba; CALIXTO MONTEALEGRE OROZCO con cédula de ciudadanía No. 933.000.316 de Líbano, Tolima; VÍCTOR MANUEL REYES HEREDIA con cédula de ciudadanía No. 94.505.155 de Cali, Valle del Cauca; RICARDO ANTONIO GARCIA RODRIGUEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 10.188.158 de la Dorada, Caldas; HENRY DE JESÚS JARAMILLO ARAQUE identificado con la cédula de ciudadanía No. 71.951.252 de Heliconia, Antioquia; MARCO ANTONIO AGUILLÓN RIVERA identificado con cédula de ciudadanía No. 4.166.390 de Miraflores, Boyacá; AGUSTÍN DE JESÚS SÁNCHEZ MEJÍA identificado con cédula de ciudadanía No. 71.973.249 de Turbo, Antioquia; HERSON QUINTERO BEDOYA identificado con cédula de ciudadanía No. 9.977.024 expedida en Villamaría, Caldas; JHON DE JESÚS SUAZA RAMIREZ identificado con cédula de ciudadanía No. 71.795.769 de Medellín, Antioquia; OSCAR ANDRÉS HUERTAS SARMIENTO con cédula de ciudadanía No. 73.754.838 de Aguazul, Casanare; JESÚS ANTONIO SUAREZ DAZA identificado con cédula de ciudadanía No. 71.002.217 expedida en San Rafael, Antioquia, mayores de edad todos, quienes actúan en nombre propio y se encuentran privados de la libertad en el Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagué, Tolima “COIBA- Picaleña”.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, no, sala, secretaría, sección, jep, acción, definición, proceso, paz, solicitudes, jurídicas, el, situaciones, derecho, judicial]

Sentencia de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 07 de marzo de 2019 - [Resumen automatizado: Ha de indicarse que de los veintiún accionantes, la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz Subsección Primera, conoció previamente de la acción de tutela presentada por el ciudadano JOSÉ ÁNGEL TIBADUISA, la que se resolvió el 11 de julio de 2018 mediante decisión SRT-ST-062/2018, declarando improcedente el amparo frente a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas en lo relacionado con el derecho a la libertad, y negando el amparo respecto de la Secretaría Ejecutiva de la Jurisdicción Especial para la Paz, decisión que fue confirmada por la Sección de Apelación el 12 de septiembre de 2018. || “De acuerdo con la información que reposa en el Sistema de Gestión Documental - Orfeo, se tiene que los accionantes JOSÉ ÁNGEL TIBADUISA ÁDAN, WILSON ANTONIO OSPINA BEDOYA, JUAN CARLOS DE LA CRUZ MOZO, JUAN DIEGO SANMIGUEL CUELLAR, FREDDY TOVAR RODRÍGUEZ, WILSON SOTELO CORDERO, RUBIEL PARRA RADA, LUIS ALFONSO ARRIETA MARTINEZ, JESÚS ANTONIO SUAREZ DAZA, registran las siguientes peticiones y actuaciones ante la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas y la Secretaria Judicial de la Sala, así:] - [Palabras claves automatizadas: jep, acción, sala, no, secretaría, especial, tutela, paz, jurisdicción, sección, solicitud, solicitudes]

Sentencia de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 04 de marzo de 2019 - [Resumen automatizado: 7. De acuerdo con los antecedentes recién expuestos, las decisiones cuestionadas por vía constitucional en esta oportunidad son las sentencias de tutela adoptadas por la Sección de Revisión (SRT-062/20184) y la Sección de Apelación de la JEP (TP-SA-010/20185), en relación con la solicitud de amparo elevada por el señor José Ángel Tibaduiza Adán contra actuaciones de la Secretaría Ejecutiva y la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP. || "(...) ha de indicarse que el desarrollo de la jurisprudencia constitucional ha sido uniforme en precisar que la regla general es la improcedencia de la acción de tutela contra una de la misma clase, pauta que no admite excepción cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, y en caso de ser dictada por cualquier otro juez o magistrado procede excepcionalmente cuando se esté ante el ‘fenómeno de la cosa juzgada fraudulenta' (...) De los hechos narrados por el hoy actor, no se desprende que las decisiones adoptadas tanto por la Sección de Revisión como por la de Apelación del Tribunal para la Paz, se encuentren afectadas por alguna situación fraudulenta”.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, sección, acción, sentencia, derechos, jep, corte, paz, constitucional, jurisdicción, judicial, trámite, revisión]

Sentencia de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 18 de febrero de 2019 - [Resumen automatizado: 7. El día 28 de enero de 2019, el señor Santos Román Narváez Ansazoy, por intermedio de apoderado judicial, instauró acción de tutela contra la Sección de Revisión de la JEP, por la presunta vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad jurídica, al acceso a la administración de justicia y a la doble instancia en el marco de un trámite de garantía de no extradición. || Teniendo en cuenta que el accionante reclama la protección de sus derechos al considerarlos vulnerados por los autos SRT-AE-068/2018 y SRT-AE-079/2018 por medio de los cuales la Sección de Revisión decidió abstenerse de dar trámite a la garantía de no extradición, no repuso la decisión, y rechazó la apelación, corresponde a la Sección de Primera Instancia con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, conocer de esta acción de amparo constitucional. || La alegación del accionante sobre este punto trae ante esta Subsección el siguiente problema jurídico: ¿vulnera el derecho al debido proceso que no se proceda con el trámite de la garantía de no extradición cuando la Sección de Revisión ha verificado que el solicitante ha sido excluido de los listados de miembros de las FARC-EP con que cuenta el Alto Comisionado para la Paz?] - [Palabras claves automatizadas: sección, garantía, decisión, revisión, extradición, derecho, instancia, trámite, apelación, recurso, tutela, proceso, constitucional, especial]

Acción de tutela presentada por el ciudadano ARMANDO GOMEZ ESPAÑA mediante apoderado, en contra de la Jurisdicción Especial para la Paz y otros - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 12 de febrero de 2019 - [Resumen automatizado: 1. La Subsección Primera de la Sección con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal para la Paz (SRV), en virtud de sus facultades constitucionales y legales, especialmente las atribuidas por el artículo 53 de la Ley 1922 de 2018, en concordancia con el artículo 86 de la Constitución Política, profiere Sentencia en el marco de la acción de tutela impetrada por el apoderado del señor ARMANDO GOMEZ ESPAÑA contra la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), la Fiscalía General de la Nación, Ministerio de Justicia y del Derecho y Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, por la presunta violación de sus derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la dignidad humana y a la familia. || Que la CSJ-SCP no ha renunciado a su competencia para conocer del pedido de extradición que recae en contra del señor GOMEZ ESPAÑA, pese a conocer del trámite de la garantía de no extradición que cursa ante la JEP; motivo por el cual considera que es esta Jurisdicción la que debe conocer de la tutela y decidir sobre la protección de los derechos fundamentales a la vida, la salud, la dignidad humana y la familia reclamados por el actor.] - [Palabras claves automatizadas: jep, no, garantía, tutela, original, extradición, corte, derechos, mediante, subsección, solicitud, constitucional, trámite, jurisdicción]

Acción de tutela presentada por Jose Danilo Rodriguez contra la Subsección Quinta de la Sección de Revisión y la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz - JEP - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 28 de enero de 2019 - [Resumen automatizado: El demandante afirmó que la decisión de la Subsección Quinta de la Sección de Revisión de 18 de diciembre de 2018 a través de la cual se abstuvo de reponer el Auto SRT-AE-071/2018 del 22 de noviembre de 2018 que resolvió HO darle trámite a la solicitud de aplicación de la garantía de no exhreidlclón, así como la ausencia dé respuesta de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) frente a sus solicitudes de sometimiento a la JEP, vulneran su derecho al debido proceso! || Por otra parte, el auto de 18 de diciembre de 2018 mediante el cual la SR decidió no reponer el de noviembre 22 de 2018, también se funda en la ausencia de competencia por el factor personal, como se infiere de afirmaciones como las siguientes: "[...] si bien el criterio de competencia de la garantía de no extradición en razón de la persona, encaminado a determinar la calidad de beneficiario de dicha garantía, incluye el sometimiento del solicitante a la JEP, se requiere además estar frente a uno de los supuestos señalados por el Artículo transitorio 19"27; y "si la apoderada considera que su prohijado puede someterse a esta Jurisdicción en virtud de su alegada calidad de tercero auxiliador o colaborador, esta es una cuestión que deberá someter a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, órgano competente] - [Palabras claves automatizadas: sección, derecho, tutela, jep, decisión, corte, trámite, constitucional, competencia, sentencia, proceso, revisión, garantía, colombia, derechos]

Sentencia - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 15 de enero de 2019 - [Resumen automatizado: William Lozano Bustos a su propio nombre, invoca el amparo constitucional previsto en el artículo 86 de la Constitución Política, que endilga contra la Sección de Revisión - Subsección Quinta, en procura de que se tutelen sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad y la garantía de no extradición. || Afirma no haber decretado medio probatorio invocado por el accionante, como que las declaraciones extra-juicio acusan inconducencia, impertinencia e inutilidad para probar la pertenencia de Lozano Bustos al otrora grupo subversivo, pues su inclusión sólo podrá probarse con los listados presentados por los representantes de las FARC - EP y la acreditación de la Oficina del Alto Comisionado para la Paz o con la acusación formal de ser integrante de ese grupo adelantada por parte de una autoridad competente, determinación que recurrida no fuera objeto de reposición en auto SRT-ST-072/2018 de 22 de noviembre de 2018. || La Presidencia de la República, luego de trasladar los supuesto fácticos y pretensiones que persigue el señor Lozano Bustos vía acción de amparo constitucional, informa que la Oficina del Alto Comisionado para la Paz de conformidad con las competencias otorgadas por la Constitución Política, el orden legal y el Acuerdo Final, se halla facultado para acreditar a una persona como integrante del otrora grupo subversivo, en dos situaciones: "...] - [Palabras claves automatizadas: paz, sección, jurisdicción, william, justicia, corte, revisión, subsección, especial, penal, constitucional, derechos, suprema]

Acción de tutela primera insatncia - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 26 de agosto de 2019 - [Palabras claves automatizadas: i, fe, iii, f, a, si, b]

Acción de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 11 de diciembre de 2019 - [Resumen automatizado: 1. La Subsección Primera de la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SRV) del Tribunal para la Paz, profiere Sentencia en el marco de la acción de tutela promovida por el apoderado del señor WILLY URRIAGO ATEHORTÚA contra la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP)1, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso (artículo 29 de la Constitución) y al acceso a la administración de justicia (artículo 229 de la Constitución), por (i) “no tramitar la solicitud de libertad condicionada de Willy Urruago Atehortúa”; (ii) “no tramitar la tutela interpuesta” el 18 de octubre ante la JEP2 y el 22 de octubre de 2019 ante el Tribunal Superior de Tunja (Boyacá)3; y porque (iii) “ha || Posteriormente, mediante escrito remitido a la JEP vía correo electrónico el 18 de noviembre de 201928 y radicado físicamente el 19 de noviembre de 201929, el apoderado del señor URRIAGO ATEHORTÚA interpuso nuevamente acción de tutela (que ahora se resuelve), esta vez, accionando en contra de esta Jurisdicción por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, por (i) “no tramitar la solicitud de libertad condicionada de Willy Urruago Atehortúa”; (ii) “no tramitar la tutela interpuesta” el 18 de octubre ante la JEP30 y el 22 de octubre de 2019 ante el Tribunal Superior de Tunja (Boyacá)31; y porque (iii) “ ha transcurrido más de un mes y aún no han designado Magistrado para que resuelva las peticiones radicadas y presentadas por el suscrito abogado defensor”32.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, tribunal, jep, octubre, acción, secretaría, judicial, mediante, sección, no, superior, dicha, paz]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 05 de noviembre de 2019 - [Palabras claves automatizadas: cp, d, x, original, procesal, acceder, informe, este, código, proceso, documento]

Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 15 de octubre de 2019 - [Resumen automatizado: La Secretaría Judicial de la Sección de Apelación advierte que el día 24 de julio del año en curso recibió un trámite de conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala de Amnistía o Indulto y la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, respecto de la solicitud de libertad condicionada del señor Osorio Quezada y otros, a propósito de los dispuesto en la Ley Estatutaria de Administración de Justicia de la JEP. || Teniendo en cuenta que el accionante reclama la protección de sus derechos al considerarlos vulnerados por la ausencia de respuesta por la parte de la JEP a su solicitud de libertad condicionada, y que en virtud de ello acciona a la SAI, la SR y la SA, corresponde a la Sección de Primera Instancia con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, conocer de esta acción de amparo constitucional.] - [Palabras claves automatizadas: solicitud, libertad, condicionada, sección, trámite, judicial, decisión, asunto, plazo, jep, derecho]

Acción de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 20 de diciembre de 2018 - [Resumen automatizado: Precisó que la interposición de la presente acción de tutela tiene como propósito garantizar el acceso a la segunda instancia, a la administración de justicia y a un tribunal imparcial “todo lo cual puede ocasionar un perjuicio irremediable al orden jurídico, interés iusfundamental que en este caso representa el Ministerio Público por mandato constitucional y legal”7. || De hecho, el Tribunal Constitucional consideró que la norma original, al supeditar la participación de la Procuraduría a la decisión de los magistrados de cada Sala o Sección, terminaba por anular la eficacia de su intervención, lo cual conducía a “vaciar de contenido las competencias constitucionales de esta agencia estatal en el marco del sistema especial de justicia transicional”18 sin contar con que por esta vía sería afectado su propósito principal de “apuntar a la protección de los derechos de las víctimas del conflicto armado”19 (subrayado fuera de texto). || En consecuencia, esta subsección considera que sí existe legitimidad de la Procuraduría para interponer la presente acción de tutela, la cual no está ejerciendo como agente oficioso del señor Zuleta Noscué, sino como interviniente especial dentro de ese mismo proceso, en búsqueda de la protección del orden jurídico y de los derechos de las víctimas y de los comparecientes.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, sección, acción, derechos, revisión, decisión, procuraduría, público, si, ministerio, bogotá, víctimas, puede, jep]

Acción de tutela presentada por HENRY CARRILLO RAMÍREZ contra la sección de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 19 de octubre de 2018 - [Resumen automatizado: En atención a lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 53 de la Ley 1922 del 2018 y de conformidad con lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela en el asunto de la referencia fue repartida a este Despacho el día 5 de octubre de 20183 y mediante auto TP-SCRVR-AT-CS-001-2018 de la misma fecha4, se resolvió vincular a la Sección de Revisión y a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz y correr traslado haciendo entrega de copia de la demanda de tutela y sus anexos e informándoles que contaban con el término de treinta y seis (36) horas para hacer efectivo el derecho de defensa y contradicción. || Finalmente, verificando el sistema de Gestión Documental de la Jurisdicción, se evidencia que la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz de la JEP, mediante auto SRT-AE-011-2018 del 29 de mayo de 2018, avocó conocimiento sobre el caso del señor henry carrillo ramírez para verificar si se reúnen los presupuestos para los trámites de su competencia, esto es la solicitud de extradición frente al accionante.” 6] - [Palabras claves automatizadas: sección, expediente, derecho, extradición, tutela, paz, revisión, garantía, solicitud, especial, jep, sala, proceso]

Salvamento de voto a sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 24 de septiembre de 2018 - Magistrada: Ana Manuela Ochoa Arias - [Resumen automatizado: Expresó el apoderado del señor Fontalvo Peláez en la acción de amparo que mediante auto del 5 de julio de 2018, el Tribunal Especial para la Paz a través de la Sección de Revisión “tomó una serie de decisiones entre las cuales estaba la designación de un abogado indígena, verificar la plena identidad del compareciente, ordenar a la Dirección de Asunto Indígenas, ROM y Minorías del Ministerio del Interior certificar si la comunidad de Mañutay vía Poportin del Resguardo de la Alta y Media Guajira está reconocida como entidad territorial, además certificar a que jurisdicción pertenece dicha comunidad, nombres y cargos de las autoridades indígenas y de los suplentes, y finalmente determinar si el compareciente pertenece a esta comunidad, pero en dicho auto, el Alto Tribunal Especial de Paz no definió ni avocó competencia para aplicar la garantía de no extradición”. || Y en este caso, la protección no puede ser otra sino la de amparar los derechos fundamentales al debido proceso del juez natural, a la jurisdicción indígena y a la diversidad étnica y cultural, y dictar las órdenes que correspondan para solventar esta afectación.] - [Palabras claves automatizadas: juez, proceso, especial, derechos, derecho, tutela, indígena, jurisdicción, fundamentales, acción]

Acción de tutela presentada por el ciudadano IRGUIS JOSÉ FONTALVO PELÁEZ, mediante apoderado, en contra de la Presidencia de la República, el Ministerio de Justicia y del Derecho, la Fiscalía General de la Nación y la Jurisdicción Especial para la Paz - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 24 de septiembre de 2018 - [Resumen automatizado: 1. La Subsección Segunda de la Sección con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SCRVR) del Tribunal para la Paz, en virtud de sus facultades constitucionales y legales, especialmente las atribuidas por el artículo 53 de la Ley 1922 de 2018, en concordancia con el artículo 86 de la Constitución Política, profiere Sentencia en el marco de la acción de tutela impetrada por el apoderado del señor IRGUIS JOSÉ FONTALVO PELÁEZ contra la Presidencia de la República, el Ministerio de Justicia y del Derecho, la Fiscalía General de la Nación y la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por la presunta violación de su derecho fundamental al debido proceso. || Mediante Auto del 16 de agosto de 201822, la SRT reconoció personería al señor Uriana Ipuana para que actuara como apoderado judicial del señor FONTALVO PELÁEZ en el marco del proceso de aplicación de la garantía de no extradición, y procedió a resolver otras cuestiones, en particular: (i) remitir la petición elevada por el abogado defensor, sobre la autorización de ingreso de personal médico tradicional y su respectivo instrumento, a la FGN; (ii) una vez obtenidos los resultados de la comisión impartida a la UIA de la JEP, dar cumplimiento de la orden contenida en el numeral cuarto del Auto del 5 de julio de 2018, pero orientada a la Dirección de Asuntos Indígenas, Rom y Minorías del Ministerio del Interior; y (iii) comunicar la providencia a la autoridad indígena de la comunidad Mañutay Vía Porpotín del Resguardo de] - [Palabras claves automatizadas: extradición, acción, tutela, jep, trámite, proceso, derecho, especial, septiembre, respecto, corte, no, paz, solicitud, jurisdicción, dicha, interno]

Salvamento de voto a sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 24 de agosto de 2018 - Magistrada: Ana Manuela Ochoa Arias - Salvamento de voto - [Resumen automatizado: Expresó el apoderado del señor Fontalvo Peláez en la acción de amparo que mediante auto del 5 de julio de 2018, el Tribunal Especial para la Paz a través de la Sección de Revisión “tomó una serie de decisiones entre las cuales estaba la designación de un abogado indígena, verificar la plena identidad del compareciente, ordenar a la Dirección de Asunto Indígenas, ROM y Minorías del Ministerio del Interior certificar si la comunidad de Mañutay vía Poportin del Resguardo de la Alta y Media Guajira está reconocida como entidad territorial, además certificar a que jurisdicción pertenece dicha comunidad, nombres y cargos de las autoridades indígenas y de los suplentes, y finalmente determinar si el compareciente pertenece a esta comunidad, pero en dicho auto, el Alto Tribunal Especial de Paz no definió ni avocó competencia para aplicar la garantía de no extradición”3. || Y en este caso, la protección no puede ser otra sino la de amparar los derechos fundamentales al debido proceso del juez natural, a la jurisdicción indígena y a la diversidad étnica y cultural, y dictar las órdenes que correspondan para solventar esta afectación.] - [Palabras claves automatizadas: juez, tutela, especial, derechos, jurisdicción, indígena, derecho, proceso, acción, fontalvo, fundamentales, corte, señor]

Acción de tutela presentada por Germán Gustavo Rodriguez Valencia contra las Secciones de Revisión y Apelación de la Jurisdicción Especial para la Paz -JEP - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 19 de septiembre de 2018 - [Resumen automatizado: 1. El 27 de julio de 2018 el señor Germán Gustavo Rodriguez Valencia interpuso ante el Consejo de Estado una tutela contra la Jurisdicción Especial para la Paz, específicamente contra las decisiones adoptadas en el trámite de otra tutela presentada por el actor contra la presidencia de la JEP, el presidente de la República, la Corte Constitucional y la Comisión de Investigaciones y Acusaciones del Congreso, la cual fue fallada por las Secciones de Revisión y posteriormente, por la Sección de Apelación. || "[u]na vez ejecutoriado el fallo de segunda instancia el expediente fue remitido para su eventual revisión a la Corte Constitucional [Ver folio 147], no obstante, y a pesar de que en reiteradas oportunidades dicho trámite le fue explicado al señor Rodriguez Valencia, este ha persistido en solicitar subsanar las sentencias precedentes [Ver folios del 130 al 145], hasta el punto de instaurar una nueva acción de tutela con tal fin"12. || En esta decisión aclaró que cuando una autoridad judicial permite la acción de tutela contra otra tutela, lo que está haciendo en el fondo es desconocer “tanto la cosa juzgada constitucional como la competencia exclusiva de la Corte en este campo.” Lo anterior, porque como lo había dicho la sentencia de unificación, el camino adecuado para discutir eventuales afectaciones al debido proceso que hayan ocurrido en el trámite de un recurso de amparo es a través del mecanismo de la eventual revisión ante la Corte Constitucional.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, acción, corte, decisión, sección, constitucional, fundamentales, paz, derechos, colombia, revisión, sentencia, decisiones, proceso, septiembre]

Salvamento de voto a sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 17 de agosto de 2018 - Magistrada: Ana Manuela Ochoa Arias - Salvamento de voto - [Resumen automatizado: SALVAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA ANA MANUELA OCHOA ARIAS A LA SENTENCIA DEL 17 DE AGOSTO APROBADA POR LA SUBSECCIÓN PRIMERA DE LA SECCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD DEL TRIBUNAL PARA LA PAZ. || Debo aclarar previamente que considero acertados algunos de los argumentos presentados en la sentencia, especialmente aquellos relacionados con: (i) la construcción de criterios que impidan el ingreso a esta jurisdicción de personas que cometieron delitos que son completamente ajenos al conflicto, y (ii) con la afirmación según la cual, en el presente caso, no existió una violación de los derechos fundamentales del accionante, dado que ninguna de las autoridades demandadas afectó su debido proceso1. || A pesar de lo anterior, y de compartir esos razonamientos, como lo manifesté en el salvamento de voto al auto del 8 de agosto de 2018, considero que esta Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad carecía de competencia para estudiar la acción de tutela. || Contra la anterior afirmación, según la cual el demandante no demandó a esta Jurisdicción Especial para la Paz por alguna acción u omisión, podría argumentarse que la naturaleza de la acción de tutela faculta al juez constitucional, que avoca conocimiento de la acción de amparo, para que evalúe oficiosamente si una autoridad efectivamente afectó derechos fundamentales.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, acción, sección, derechos, omisión, paz, fundamentales, revisión, u, constitucional]

Aclaración de voto a sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 17 de agosto de 2018 - Magistrada: Zoraida Anyul Chalela Romano - Aclaración de voto - [Resumen automatizado: En atención a la decisión adoptada por la Subsección Primera de la Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal para la Paz, mediante la Sentencia TP-SCRVR-ST-001-2018 del 17 de agosto de 2018, referida al expediente con radicación No. 2018340020600043E, me permito presentar, con el debido respeto, aclaración de voto en los siguientes términos: || 1. Si bien comparto la decisión adoptada en la presente providencia respecto de la negación del amparo constitucional alegado por el accionante, por cuanto no se logró establecer la vulneración de los derechos fundamentales invocados por éste; así como el rechazo por improcedencia de la acción contra la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz; me aparto de la inclusión de las consideraciones denominadas “Contexto de la cuestión sometida a conocimiento”1, como parte del fundamento de la decisión. || 2. Si bien la sección en mención contiene reflexiones relevantes para la discusión general sobre los asuntos de competencia de la JEP, éstas amplían el ámbito de la decisión, desbordan el asunto de la acción constitucional y desvían el tratamiento del problema y las consideraciones relevantes para determinar la procedencia o no del amparo de los derechos fundamentales solicitados por el actor. || 1 Cfr. Sentencia TP-SCRVR-ST-001-2018 del 17 de agosto de 2018, Sección VI.2, págs.] - [Palabras claves automatizadas: decisión, proceso, paz, fundamentales, si, derechos, sección, constitucional, acción, tribunal, jep, fallo, art]

Sentencia - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 17 de agosto de 2018 - [Resumen automatizado: Acción de tutela promovida por el señor EDISON PERLAZA OROBIO, por intermedio del apoderado judicial GUSTAVO ENRIQUE GALLARDO MORALES, contra la Presidencia de la República, el Ministerio de Justicia y del Derecho, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP), por la presunta violación de sus derechos fundamentales de libertad, petición, igualdad y debido proceso. || “Con lo expuesto, emerge diáfano que, EDINSON PERLAZA OROBIO no ostenta la condición de integrante de las FARC-EP que adujo, pues, aunque, en principio, fue incluido en el listado parcial de integrantes de esa organización y suscribió acta de sometimiento a la JEP, en cumplimiento de lo pactado en el punto 3.2.2.4 del Acuerdo Final, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz sometió su nombre a verificación ante el Comité Técnico Interinstitucional, donde se concluyó que pertenecía a una organización de delincuencia común y no a las FARC, razón por la que no fue certificado como integrante del grupo guerrillero”7. || En el caso sub examine, esta Subsección es competente para conocer de la acción de tutela dirigida por el accionante contra la SR del TP al considerar que la tardanza de esta en pronunciarse sobre la petición de la garantía de no extradición contenida en el artículo transitorio 19° de la Constitución (Acto Legislativo 01 de 2017, artículo Io) vulnera o amenaza sus derechos fundamentales.] - [Palabras claves automatizadas: acción, derechos, paz, tutela, proceso, sección, jep, extradición, fundamentales, derecho, tribunal, especial, jurisdiccion, constitucional]

Acción de tutela - Sentencia de tutela del Tribunal para la Paz - Sección de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de 18 de diciembre de 2018 - [Resumen automatizado: 1. El 4 de diciembre de 2018, el señor Franklin Mosquera Quejada, quien actúa por intermedio de apoderado judicial1, instauró acción de tutela contra la Sección de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP), por la presunta vulneración de sus derechos a la dignidad humana, la libertad, el debido proceso y las garantías procesales, y la igualdad. || 1. En consideración a lo expuesto en el acápite de antecedentes, se le atribuye a la Sección de Revisión la vulneración de los derechos a la dignidad humana, la libertad, el debido proceso y las garantías procesales, así como a la igualdad del señor Franklin Mosquera Quejada, por haber negado la práctica de pruebas testimoniales solicitadas por la defensa, con el fin de acreditar su condición de integrante de las FARC-EP y haber decidido no reponer la primera providencia. || 2. Por su parte, la Subsección Primera de Revisión se pronunció sobre la acción en el sentido de que la misma es improcedente, comoquiera que el proceso enderezado a determinar si es procedente la aplicación de la garantía de no extradición está en curso y es este el escenario natural en el cual deben ventilarse las controversias respecto de las providencias que dentro del mismo se adopten, haciendo uso de los recursos dispuestos para tal fin.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, acción, sección, extradición, derechos, bogotá, corte, especial, revisión, judicial, jurisdicción, paz, judiciales, subsección, colombia]