Inexequible la expresión "relacionados con financiar, patrocinar, promover o auspiciar la conformación, funcionamiento y operación de grupos armados organizados al margen de la ley relacionados con el conflicto armado interno" contenida en el parágrafo 1 del artículo 11 de la Ley 1922 de 2018 "por medio de la cual se adoptan reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz", que al limitar la competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz desconoció la reserva de ley estatutaria. Para la Corte el resto del parágrafo reitera las previsiones superiores

Inexequible la expresión "relacionados con financiar, patrocinar, promover o auspiciar la conformación, funcionamiento y operación de grupos armados organizados al margen de la ley relacionados con el conflicto armado interno" contenida en el parágrafo 1 del artículo 11 de la Ley 1922 de 2018 "por medio de la cual se adoptan reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz", que al limitar la competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz desconoció la reserva de ley estatutaria. Para la Corte el resto del parágrafo reitera las previsiones superiores

Fallo inhibitorio sobre el artículo 141 - Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la Jurisdicción Especial para la Paz- de la Ley 1955 de 2019, por carencia actual de objeto, al haber sido derogada orgánicamente por la Ley 1957 de 2019\ La Corporación encontró que aunque no existe incompatibilidad entre el artículo acusado y las disposiciones de la Ley 1957 de 2019 en punto de la autonomía administrativa de la UIA, la ley nueva reguló los elementos de esa autonomía y, por tanto, que los preceptos del artículo 141 de la Ley 1955 de 2019 que aluden a la misma han sido objeto de derogatoria orgánica en virtud de lo dispuesto en los artículos 21 y 86 a 89 de la Ley 1957 de 2019, que regulan de manera integral esta materia. Adicionalmente, la Corte verificó que, en la actualidad, el artículo 141 de la Ley 1955 de 2019 no produce efectos jurídicos comprobados, ni tiene la potencialidad ni la vocación de producirlos

INEXEQUIBLE el artículo 7º de la Ley 1922 de 2018, "por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz", que faculta la intervención del Ministerio de Defensa Nacional, en los procedimientos de competencia de la JEP en los que los comparecientes sean o hayan sido miembros de la Fuerza Pública, por desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible \ De acuerdo con los principios de consecutividad e identidad flexible, para que un proyecto se convierta en ley, requiere (i) ser tramitado en cuatro debates sucesivos en comisiones y plenarias y en tres debates, cuando existe mensaje de urgencia, porque el primer debate en las comisiones de Senado y Cámara es conjunto; y (ii) las modificaciones y adiciones que se introduzcan durante el segundo debate (art. 161 C.P.) deben tener relación con las materias discutidas en el primer debate, garantizando la identidad del núcleo temático a lo largo de todo el trámite

INEXEQUIBLE la expresión "y tendrá una vigencia de diez (10) años" contenida en el artículo 208 de la Ley 1448 de 2011, así como la expresión "tendrán una vigencia de 10 años" contenida en los artículos 194 del Decreto 4633 de 2011, 123 del Decreto 4634 de 2011 y 156 del Decreto 4635 de 2011. EXHORTA al Gobierno y al Congreso de la República, para que, antes de la expiración de la vigencia de la Ley 1448 de 2011 y de los Decretos 4633 de 2011, 4634 de 2011 y 4635 de 2011, adopte las decisiones que correspondan en relación con su prórroga o con la adopción de un régimen de protección de las víctimas que garantice adecuadamente sus derechos. De no hacerlo, a partir del vencimiento de este término, se entenderá que la Ley 1448 de 2011 así como los Decretos 4633 de 2011, 4634 de 2011 y 4635 de 2011 tendrán vigencia hasta el día 7 de agosto de 2030, sin perjuicio de lo dispuesto en el fundamento jurídico 70 de esta providencia

La expresión "podrán", como criterio de intervención de las víctimas en el marco de la definición del proyecto de sanción, con su contenido reparador y de medidas restaurativas, a cargo de la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas, no desconoce los derechos de las víctimas, así como sus garantías procesales y sustanciales, en un enfoque restaurativo, pues da cuenta de una facultad conferida a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas que, ejercida en términos constitucionales, le impone la obligación de garantizar el derecho a participar de las víctimas en la etapa previa a la formulación de la Resolución de Conclusiones, particularmente frente a la propuesta del proyecto de sanciones, con contenido reparador y de medidas restaurativas; participación que debe ser efectiva, sin la generación de daño y atendiendo a los enfoques diferenciales exigidos dentro del mismo SIVJRNR \ Ley 1922 de 2018, "por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz"; Art. 27 parcial : Exequible; Art. 27 parcial : Exequible

Inepta demanda contra la expresión "La aceptación de la autoría o participación por parte del compareciente en la versión tendrá el valor de confesión" contenida en el artículo 27A de la Ley 1922 de 2018, "por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz" \ S.V: Contrario a lo planteado por el demandante: (i) La norma demandada no restringe la obligación del compareciente de reconocer verdad y responsabilidad ante la Jurisdicción Especial para la Paz, sino que contribuye a ella; (ii) La confesión por sí misma no habilita el otorgamiento del tratamiento penal especial en la JEP, pues debe ser sometida a los procedimientos de contrastación probatoria definidos en el marco jurídico de dicha jurisdicción; (iii) la confesión tampoco constituye prueba suficiente para condenar en el procedimiento adversarial de la jurisdicción ordinaria; (iv) la obligación de contribuir a la verdad de parte de los comparecientes no se agota ante la JEP, sino que debe surtirse igualmente ante otras instituciones del SIVJRNR y, particularmente, ante la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por desaparecidas (UBPD), y ante la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición (CEVCNR)

Inepta demanda contra la expresión "La aceptación de la autoría o participación por parte del compareciente en la versión tendrá el valor de confesión" contenida en el artículo 27A de la Ley 1922 de 2018, "por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz" \ S.V: Contrario a lo planteado por el demandante: (i) La norma demandada no restringe la obligación del compareciente de reconocer verdad y responsabilidad ante la Jurisdicción Especial para la Paz, sino que contribuye a ella; (ii) La confesión por sí misma no habilita el otorgamiento del tratamiento penal especial en la JEP, pues debe ser sometida a los procedimientos de contrastación probatoria definidos en el marco jurídico de dicha jurisdicción; (iii) la confesión tampoco constituye prueba suficiente para condenar en el procedimiento adversarial de la jurisdicción ordinaria; (iv) la obligación de contribuir a la verdad de parte de los comparecientes no se agota ante la JEP, sino que debe surtirse igualmente ante otras instituciones del SIVJRNR y, particularmente, ante la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por desaparecidas (UBPD), y ante la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición (CEVCNR)

El desconocimiento del principio de unidad de materia contra el artículo 5° del Acto Legislativo 1 de 2016 no estaba llamado a prosperar, por cuanto se trata de un requisito que no es exigible frente a actos legislativos, en la medida en que dicho acto de reforma constitucional puede tratar diversos temas y asuntos sin que sea posible reducirlo a uno solo de ellos, en virtud del principio de unidad constitucional. \ Inepta demanda en relación con los cargos de sustitución de la Carta Política formulados contra el artículo 5° del Acto Legislativo 1 de 2016 "por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera"

La Corte se pronuncia sobre los artículos 11 parágrafo 2 (parcial), 54 (parcial) y 75 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz"; y el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Declaró INEXEQUIBLES el parágrafo 2° (parcial) del artículos 11y el artículo 75 de la Ley 1922 de 2018, por incurrir en vicio de procedimiento por violación del principio de consecutividad. \ INEXEQUIBLES expresiones del artículo 54 "verificará", y "no" podrá practicar pruebas".- La norma constitucional no exige un nivel de verificación sino uno de precisión en torno al particular - Facultad de practicar pruebas otorgada a la Sección de Revisión de la JEP - no de otro modo lograría evaluarse por parte de la dicha sección la conducta atribuida, para determinar la fecha precisa de su realización y decidir el procedimiento apropiado. \ Se condiciona el 502 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que la Corte Suprema de Justicia, cuando se tratare de un integrante de las Farc-EP o de una persona acusada de integrar dicha organización, deberá ponderar - conforme al artículo 19 del Acto Legislativo 01 de 2017- i) la obligación del Estado de investigar y juzgar las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, particularmente a los máximos responsables de los crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos de manera sistemática; ii) los objetivos del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición dirigidos a la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición y iii) los principios derivados de las normas internas y de los compromisos adquiridos internacionalmente por Colombia aplicables a la extradición. Garantía transitoria de no extradición - El parámetro de extradición en la justicia transicional es distinto del fijado en la jurisdicción ordinaria pues supuso la introducción de una variación en el trámite y en los sujetos que pueden ser objeto de esta herramienta de cooperación internacional

La Corte se pronuncia sobre los artículos 11 parágrafo 2 (parcial), 54 (parcial) y 75 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz"; y el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Declaró INEXEQUIBLES el parágrafo 2° (parcial) del artículos 11y el artículo 75 de la Ley 1922 de 2018, por incurrir en vicio de procedimiento por violación del principio de consecutividad. \ INEXEQUIBLES expresiones del artículo 54 "verificará", y "no" podrá practicar pruebas".- La norma constitucional no exige un nivel de verificación sino uno de precisión en torno al particular - Facultad de practicar pruebas otorgada a la Sección de Revisión de la JEP - no de otro modo lograría evaluarse por parte de la dicha sección la conducta atribuida, para determinar la fecha precisa de su realización y decidir el procedimiento apropiado. \ Se condiciona el 502 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que la Corte Suprema de Justicia, cuando se tratare de un integrante de las Farc-EP o de una persona acusada de integrar dicha organización, deberá ponderar - conforme al artículo 19 del Acto Legislativo 01 de 2017- i) la obligación del Estado de investigar y juzgar las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, particularmente a los máximos responsables de los crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos de manera sistemática; ii) los objetivos del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición dirigidos a la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición y iii) los principios derivados de las normas internas y de los compromisos adquiridos internacionalmente por Colombia aplicables a la extradición. Garantía transitoria de no extradición - El parámetro de extradición en la justicia transicional es distinto del fijado en la jurisdicción ordinaria pues supuso la introducción de una variación en el trámite y en los sujetos que pueden ser objeto de esta herramienta de cooperación internacional

La Corte se pronuncia sobre los artículos 11 parágrafo 2 (parcial), 54 (parcial) y 75 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz"; y el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Declaró INEXEQUIBLES el parágrafo 2° (parcial) del artículos 11y el artículo 75 de la Ley 1922 de 2018, por incurrir en vicio de procedimiento por violación del principio de consecutividad. \ INEXEQUIBLES expresiones del artículo 54 "verificará", y "no" podrá practicar pruebas".- La norma constitucional no exige un nivel de verificación sino uno de precisión en torno al particular - Facultad de practicar pruebas otorgada a la Sección de Revisión de la JEP - no de otro modo lograría evaluarse por parte de la dicha sección la conducta atribuida, para determinar la fecha precisa de su realización y decidir el procedimiento apropiado. \ Se condiciona el 502 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que la Corte Suprema de Justicia, cuando se tratare de un integrante de las Farc-EP o de una persona acusada de integrar dicha organización, deberá ponderar - conforme al artículo 19 del Acto Legislativo 01 de 2017- i) la obligación del Estado de investigar y juzgar las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, particularmente a los máximos responsables de los crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos de manera sistemática; ii) los objetivos del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición dirigidos a la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición y iii) los principios derivados de las normas internas y de los compromisos adquiridos internacionalmente por Colombia aplicables a la extradición. Garantía transitoria de no extradición - El parámetro de extradición en la justicia transicional es distinto del fijado en la jurisdicción ordinaria pues supuso la introducción de una variación en el trámite y en los sujetos que pueden ser objeto de esta herramienta de cooperación internacional

La Corte se pronuncia sobre los artículos 11 parágrafo 2 (parcial), 54 (parcial) y 75 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz"; y el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Declaró INEXEQUIBLES el parágrafo 2° (parcial) del artículos 11y el artículo 75 de la Ley 1922 de 2018, por incurrir en vicio de procedimiento por violación del principio de consecutividad. \ INEXEQUIBLES expresiones del artículo 54 "verificará", y "no" podrá practicar pruebas".- La norma constitucional no exige un nivel de verificación sino uno de precisión en torno al particular - Facultad de practicar pruebas otorgada a la Sección de Revisión de la JEP - no de otro modo lograría evaluarse por parte de la dicha sección la conducta atribuida, para determinar la fecha precisa de su realización y decidir el procedimiento apropiado. \ Se condiciona el 502 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que la Corte Suprema de Justicia, cuando se tratare de un integrante de las Farc-EP o de una persona acusada de integrar dicha organización, deberá ponderar - conforme al artículo 19 del Acto Legislativo 01 de 2017- i) la obligación del Estado de investigar y juzgar las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, particularmente a los máximos responsables de los crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos de manera sistemática; ii) los objetivos del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición dirigidos a la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición y iii) los principios derivados de las normas internas y de los compromisos adquiridos internacionalmente por Colombia aplicables a la extradición. Garantía transitoria de no extradición - El parámetro de extradición en la justicia transicional es distinto del fijado en la jurisdicción ordinaria pues supuso la introducción de una variación en el trámite y en los sujetos que pueden ser objeto de esta herramienta de cooperación internacional

Control de constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria número 08 de 2017 Senado - 016 de 2017 Cámara, "Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz". Declara su constitucionalidad, con excepción de los artículos 19, 20, 21, 22, 32, 34, 36, 41, 42, 43, 45, 46, 49, 52, 55, 57, 62, 63, 71, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 109, 110, 112, 114, 125, 146, 148, 152, 153 y 157, en relación con los cuales se decide sobre su constitucionalidad en los términos de la sentencia

Control de constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria número 08 de 2017 Senado - 016 de 2017 Cámara, "Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz". Declara su constitucionalidad, con excepción de los artículos 19, 20, 21, 22, 32, 34, 36, 41, 42, 43, 45, 46, 49, 52, 55, 57, 62, 63, 71, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 109, 110, 112, 114, 125, 146, 148, 152, 153 y 157, en relación con los cuales se decide sobre su constitucionalidad en los términos de la sentencia

Control automático y único del Acto Legislativo 5 de 2017, "por medio del cual se dictan disposiciones para asegurar el monopolio legítimo de la fuerza y del uso de las armas por parte del estado". Exequible

Revisión de constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017, "por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la Constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera y se dictan otras disposiciones". Justicia Especial para la Paz -JEP-. Se declara la EXEQUIBILIDAD del acto legislativo 01 de 2017, a excepción de los siguientes apartes normativos y expresiones que se declararon INEXEQUIBLES: a). El inciso sexto del artículo transitorio 5º del artículo 1º. b). La expresión "remisión que se efectuará en el momento que se considere adecuado por la JEP, después de haber realizado las verificaciones pertinentes", contenida en el parágrafo 1º del artículo transitorio 5º del artículo 1º. c). La expresión "Cuando se requiera la intervención de los juristas extranjeros, éstos participarán en los debates de la Sección en la que se hubiera requerido su intervención, en las mismas condiciones que los magistrados, pero sin derecho de voto", contenida en el inciso 2º del artículo transitorio 7º del artículo 1º. d). La expresión "Cuando se requiera la intervención de los juristas extranjeros, éstos participarán en los debates de la Sala en la que se hubiera requerido su intervención, en las mismas condiciones que los magistrados, pero sin derecho de voto", contenida en el inciso 3º del artículo transitorio 7º del artículo 1º. e). La expresión "de conformidad con las siguientes reglas:", contenida en el inciso 3º del artículo transitorio 8º del artículo 1º. f). El inciso 4º del artículo transitorio 8º del artículo 1º. g). El inciso 5º del artículo transitorio 8º del artículo 1º, con excepción de la expresión "Las sentencias de revisión serán proferidas por la Sala Plena de la Corte Constitucional", que se declara EXEQUIBLE. h). El artículo transitorio 9º del artículo 1º. i) Las expresiones "a solicitud de alguno de los magistrados de la sección que conozca del caso" y "que el magistrado establezca", contenidas en el inciso 2º del artículo transitorio 12 del artículo 1º. j). La expresión "Una comisión integrada por un magistrado de cada Sala y un magistrado de cada Sección del Tribunal para la Paz que será elegida conforme al reglamento de la JEP, adoptará las medidas disciplinarias que correspondan conforme a la ley", contenida en el primer inciso del artículo transitorio 14 del artículo 1º. y, k). Los incisos 2º y 3º del artículo transitorio 16 del artículo 1º

Declarado exequible el Acto Legislativo 2 de 2017, "por medio del cual se adiciona un artículo transitorio a la Constitución con el propósito de dar estabilidad y seguridad jurídica al acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera", en cuanto a su proceso de formación; parámetros especiales de competencia que surgen de la aplicación del Acto Legislativo 1 de 2016; y respecto a los vicios competenciales derivados de una posible sustitución de la Constitución

La Corte se declara inhibida para proferir sentencia por "los cargos por supuestos vicios en la convocatoria y realización del plebiscito para la refrendación del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, en lo que tiene que ver con la inexistencia de un periodo de inscripción de cédulas en el territorio nacional y en el extranjero, y por la falta de divulgación del Acuerdo Final a las comunidades étnicas". En la demanda (i) no se expuso el contenido normativo de las disposiciones acusadas y (ii) no se expresaron las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. En particular, las razones expuestas por el accionante carecen de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, por lo tanto, no configuran cargo de inconstitucionalidad alguno que permita a esta Corte adelantar el control de constitucionalidad en el caso concreto

Exequible la Ley 1830 de 2017 "por medio de la cual se adiciona un artículo transitorio a la Ley 5 de 1992" - Designación de voceros(as) para que participen en el debate de los proyectos de reforma constitucional o legal que sean tramitados mediante el Procedimiento Legislativo Especial para la Paz de que trata el Acto Legislativo 01 de 2016. Requisitos. Facultades-, por cumplir los requisitos de procedimiento para su formación, así como en el examen del contenido material. S.V

INEXEQUIBLES los literales h) y j) del artículo 1º del A.L 1 de 2016 - los cuales disponían que los proyectos de ley y de acto legislativo solo podrán tener modificaciones siempre que se ajusten al contenido del Acuerdo Final y que cuenten con el aval previo del Gobierno nacional, y que en la comisión y en las plenarias se decidiera sobre la totalidad de cada proyecto, con las modificaciones avaladas por el Gobierno nacional, en una sola votación-, por contener limitaciones desproporcionadas a la capacidad deliberativa y decisoria del Congreso de la República en materias que pueden conducir a reformas estructurales del ordenamiento jurídico, sea en el nivel legal, o, incluso, en el constitucional, las mismas resultaban incompatibles con el principio democrático y de separación de poderes, y por consiguiente, sustituían parcialmente la Constitución. Se inhibió, y estuvo a lo resuelto en relación con otros apartes del Acto Legislativo 1 de 2016

La Corte se inhibió de fallar contra la expresión "acuerdo", contenida en el acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, alcanzado en La Habana (Cuba) el 26 de agosto de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda y falta de competencia. Solicita el demandante que la expresión "acuerdo" contenida en el acuerdo general se entienda que no hace referencia a un acto administrativo, ni a un decreto constitucional autónomo, sino a un acuerdo especial, que por su naturaleza hace parte del bloque de constitucionalidad. S.V

El procedimiento legislativo especial para agilizar la implementación del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera no configura una sustitución de la Constitución, ni hubo sustitución del principio de separación de poderes. La Corte Constitucional determinó los criterios conforme a los cuales debe entenderse por "refrendación popular". Acto Legislativo 1 de 2016, "por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera"; Arts. 1 y 2 : (parciales) : Exequibles. Interpretación al artículo 5; Arts. 1 y 2 : (parciales) : Exequibles. Interpretación al artículo 5