Fallo inhibitorio en relación con la expresión "o por tratarse de personas vinculadas como auxiliadores, partícipes o coautoras del delito investigado o de uno conexo o que se encuentre en curso, o se trate de situaciones los demandantes, la norma parcialmente cuestionada contraría el principio de igualdad, el derecho al debido proceso y el secreto profesional, que constituyan una obstrucción a la justicia" contenida en el artículo 223 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda. Para los demandantes, la norma parcialmente cuestionada contraría el principio de igualdad, el derecho al debido proceso y el secreto profesional, al distinguir entre autores y partícipes sin sustento válido \ (…) tal calidad (vinculado como auxiliador, partícipe o coautora) no es relevante en el indiciado, imputado o acusado, porque no lo califica a él, sino al profesional del derecho o al familiar con el que se intercambie correspondencia o que disponga de los archivos, conforme sea el caso. Así mismo opera la norma en relación con la limitación para el registro de archivos - [Resumen automatizado: Estas restricciones no son aplicables cuando el privilegio desaparece, ya sea por su renuncia o por tratarse de personas vinculadas como auxiliadores, partícipes o coautoras del delito investigado o de uno conexo o que se encuentre en curso, o se trate de situaciones que constituyan una obstrucción a la justicia.” || Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la expresión “o por tratarse de personas vinculadas como auxiliadores, partícipes o coautoras del delito investigado o de uno conexo o que se encuentre en curso, o se trate de situaciones que constituyan una obstrucción a la justicia” contenida en el artículo 223 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda. || Una de ellas, la acusada, excluye de la prohibición de registro a auxiliadores, partícipes o coautoras del delito investigado o de uno conexo o que se encuentre en curso. || Sin embargo, tal calidad (vinculado como auxiliador, partícipe o coautora) no es relevante en el indiciado, imputado o acusado, porque no lo califica a él, sino al profesional del derecho o al familiar con el que se intercambie correspondencia o que disponga de los archivos, conforme sea el caso.] - [Palabras claves: registro, acusado, comunicaciones, archivos, personas, demanda, norma, investigado, escritas, calidad, encuentre, curso]

La facultad legal del juez penal para establecer, mediante auto motivado, restricciones al principio de publicidad en la etapa del juicio oral por motivos del interés de la justicia, no desconoce la libertad de información ni el derecho de participación. \ La Sala insiste en que el juez deberá, en el auto por el cual restringe la publicidad del juicio, indicar cuál es la medida a implementar (deber de reserva o limitación al acceso a la audiencia) y justificar la necesidad y proporcionalidad de la medida, frente a los otros derechos y principios constitucionales involucrados. De otro lado, explicó que si, por motivos de interés de la justicia, se dispone una restricción total de acceso a la respectiva audiencia al público o a los medios, el juez en todo caso tiene el deber de comunicar, mediante el recurso de otros recursos como los comunicados de prensa, las ruedas de prensa, la edición de lo acontecido, entre otros.\ Consideraciones generales sobre las restricciones a la publicidad por motivos de interés de la justicia y su relación con las libertades de información y prensa \ Ley 906 de 2004, "por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal; Art. 152: Exequible - [Resumen automatizado: LA FACULTAD LEGAL DEL JUEZ PENAL PARA ESTABLECER, MEDIANTE AUTO MOTIVADO, RESTRICCIONES AL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN LA ETAPA DEL JUICIO ORAL POR MOTIVOS DEL INTERÉS DE LA JUSTICIA, NO DESCONOCE LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN NI EL DERECHO DE PARTICIPACIÓN || Los problemas jurídicos que los demandantes le plantearon a la Corte se relacionaban con la constitucionalidad de la facultad legal reconocida al juez por la norma demandada para restringir la publicidad en la audiencia del juicio oral dentro del proceso penal, por motivos de interés de la justicia. || ¿Restringe desproporcionadamente los derechos a la información y a la libertad de prensa, y el principio de publicidad en los procesos judiciales penales una disposición que le permite al juez limitar el ingreso del público y de los medios de comunicación a la audiencia del juicio oral en el proceso penal, o que les impone la reserva total o parcial de difundir lo que vean, oigan o perciban en la misma? || De otro lado, explicó que si, por motivos de interés de la justicia, se dispone una restricción total de acceso a la respectiva audiencia al público o a los medios, en juez en todo caso tiene el deber de comunicar, mediante el recurso a otros recursos como los comunicados de prensa, las ruedas de prensa, la edición de lo acontecido, etc.] - [Palabras claves: publicidad, penal, público, juicio, audiencia, juez, proceso, oral, facultad, justicia, medios, acceso]; Art. 152: Exequible

Fallo inhibitorio sobre el artículo 193 de la Ley 906 de 2004 por ineptitud sustantiva de la demanda, sobre el cargo de inconstitucionalidad por omisión del legislador fundada en la ausencia o la no participación del tercero civilmente responsable dentro del proceso penal. No obstante, el actor no tuvo en cuenta que esta regla emana del artículo 107 de la Ley 906 de 2004 y del papel del tercero civilmente responsable en el nuevo sistema penal acusatorio a partir de la reforma introducida a la Constitución por el Acto Legislativo 01 de 2002 respecto de quienes forman parte de la relación jurídico procesal - [Resumen automatizado: Estima que “se hace indispensable la declaratoria de omisión legislativa relativa y la consecuente adición del artículo 193 de la Ley 906 de 2004, con el fin de que se genere un presupuesto incluyente, lógico y coherente, en el entendido de que el tercero civilmente responsable y el tercero incidental, a pesar de no haber intervenido ni haber sido legalmente reconocidos dentro de la actuación materia de revisión, también tienen derecho legítimo de entablar una acción de revisión en contra de la sentencia condenatoria injusta, después de terminado el proceso penal, cuando ostenten interés jurídico y esgriman pruebas nuevas que demuestren que la sentencia debió ser absolutoria o aduciendo cualquier otra causal de revisión prevista en el artículo 192 de la misma obra”. || Por su parte, la Universidad Javeriana y el Procurador General de la Nación solicitan a la Corte que se declare la exequibilidad condicionada de la norma en el entendido de que los terceros estarían legitimados para presentar la acción de revisión pero contra la sentencia mediante la cual se resuelve la responsabilidad civil derivada de la conducta punible, dentro del incidente de reparación.] - [Palabras claves: revisión, penal, tercero, sentencia, proceso, terceros, acción, norma, responsable, reparación, condenatoria]

Cosa juzgada en relación con el numeral 4 del Art. 313 de la Ley 906 de 2004 - Código de Procedimiento Penal - adicionado por el artículo 7 de la Ley 1826 de 2007, "por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado" - [Resumen automatizado: Luego de efectuar una contextualización sobre los elementos que según la jurisprudencia deben concurrir para que se configure la cosa juzgada material, señaló el demandante que este Tribunal en sentencia C-121 de 2012 declaró inexequibles algunos apartes del numeral 3.° del artículo 310 de la Ley 906 de 2004, al advertir que considerar a una persona “como un peligro para la comunidad tan solo por hallarse acusada dentro de un proceso penal o estar afecta a alguna modalidad de medida de aseguramiento implica (sic) la violación del principio rector de la presunción de inocencia en la medida que estar acusado jamás equivale a estar condenado y menos aún a contar con antecedentes penales en los términos del artículo 248 constitucional”. || Sin embargo, puso de presente que mediante la sentencia C-425 de 2008 la Corte Constitucional declaró exequible, frente al cargo de violación de la presunción de inocencia, “una redacción normativa que desde el punto de vista material sí resulta casi idéntica a la acusada en este proceso, como lo es la del artículo 26 de la Ley 1142 de 2007”, según la cual, cuando una persona sea capturada más de una vez dentro de un período de un año, señalada de una conducta delictual o contravencional, y no haya sido beneficiaría de una decisión de preclusión o absolutoria en ese período, puede ser objeto de limitación de su libertad mediante la imposición de la medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.] - [Palabras claves: sentencia, corte, norma, ley, medida, cosa, juzgada, presunción, persona, penal, sido, aseguramiento, constitucional, inocencia, constitución, inciso]

Fallo inhibitorio sobre el artículo 136 (parcial) de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda - [Resumen automatizado: Solicitaron declarar la exequibilidad del aparte acusado en tanto no transgrede el principio constitucional a la información pública pues lo que busca es proteger ciertos derechos que tienen los ciudadanos por su condición de víctimas como lo establece el artículo 11 literal e) de la Ley 906 de 2004, a saber: “e) A recibir desde el primer contacto con las autoridades y en los términos establecidos en este código, información pertinente para la protección de sus intereses y a conocer la verdad de los hechos que conforman las circunstancias del injusto del cual han sido víctimas”, por lo que la norma no pretende excluirlas de la información. || Finalmente, sobre la garantía reforzada del derecho a la información, adujo que no toda persona ajena a los procedimientos penales puede ser reconocida como víctima, pues según el artículo 132 de la Ley 906 de 2004, es claro que solamente quien ha sufrido un daño está legitimado para intervenir en tal calidad. || De acuerdo con lo anterior, la accionante, al considerar que la disposición demandada limita el acceso a la información general y pública a todos los ciudadanos, ignoró que se trata de una previsión dirigida a garantizar el derecho de las víctimas de un injusto a recibir información, la cual, en caso de estarse surtiendo la etapa de investigación penal, está protegida por la reserva judicial.] - [Palabras claves: información, proceso, derecho, víctima, penal, víctimas, puede, pública, calidad, investigación, corte, acceso, demanda, ley]