[Resumen automatizado: Magistrados de la Sala Segunda de Revisión: Mauricio González Cuervo, Luis Guillermo Guerrero Pérez y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. || Conducta que causa la vulneración: la negativa por parte Compensar EPS de autorizar el servicio de transporte del menor a sus terapias médicas en la IPS Fundación Niñez y Desarrollo de Colombia y sus citas médicas en el Instituto Roosevelt, bajo el argumento de que éste no se encuentra incluido en el Plan Obligatorio de Salud POS-. || Así, se puede concluir que en los casos en que, como en el sub examine, se presente un conflicto relacionado con la negación de prestaciones excluidas del Plan de Beneficios que no sean pertinentes para atender las condiciones particulares del individuo, se debe agotar en principio el mecanismo establecido por el legislador en el artículo 41 de la Ley 1122 de 2007. || Esto por cuanto, la pretensión de la accionante y la conducta que presuntamente atenta contra los derechos fundamentales de su hijo, trata específicamente sobre una prestación que no se encuentra incluida dentro del POS y que la EPS ha considerado que no es pertinente para atender sus condiciones particulares, tal como se desprende la contestación de la tutela[16].] - [Palabras claves: superintendencia, tutela, salud, acción, derecho, servicio, ley, protección, nacional, mecanismo, derechos, menor]

[Resumen automatizado: La Superintendencia Nacional de Salud, por su parte, considera que (i) efectivamente el fallo de la Corte afirma que el límite de integración vertical del 30% entre las EPS y sus propias IPS comprende la atención de urgencias y el derecho de los usuarios a seleccionar libremente su IPS; y (ii) contrario a lo sostenido por Cruz Blanca EPS, sí fijó los criterios objetivos que permitan precisar el sentido y alcance de la expresión “sus propias IPS”, remitiéndose para ello al artículo 260 del Código de Comercio, motivo por el cual no se presentaría vulneración alguna al derecho al debido proceso administrativo. || La Superintendencia Nacional de Salud, por su parte, considera que (i) efectivamente el fallo de la Corte afirma que el límite de integración vertical del 30% entre las EPS y sus propias IPS comprende la atención de urgencias y el derecho de los usuarios a seleccionar libremente su IPS; y (ii) contrario a lo sostenido por Cruz Blanca EPS, sí fijó, mediante comunicación identificada con el NURC 4015-2-0029445, fechada 6 de noviembre de 2007, los criterios objetivos que permitan precisar el sentido y alcance de la expresión “sus propias IPS”, remitiéndose para ello al artículo 260 del Código de Comercio, motivo por el cual no se presentaría vulneración alguna al derecho al debido proceso administrativo.] - [Palabras claves: propias, salud, nacional, ley, superintendencia, contratación, integración, derecho, cruz, cuanto, corte, mediante]

[Resumen automatizado: La Superintendencia Nacional de Salud, por su parte, considera que (i) efectivamente el fallo de la Corte afirma que el límite de integración vertical del 30% entre las EPS y sus propias IPS comprende la atención de urgencias y el derecho de los usuarios a seleccionar libremente su IPS; y (ii) contrario a lo sostenido por Saludcoop EPS, sí fijó los criterios objetivos que permitan precisar el sentido y alcance de la expresión “sus propias IPS”, remitiéndose para ello al artículo 260 del Código de Comercio, motivo por el cual no se presentaría vulneración alguna al derecho al debido proceso administrativo. || Es más, como se explicó, el día 4 de junio de 2008, la Superintendencia Nacional de Salud mediante resolución 640 “Por la cual se ordena a la ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO SALUDCOOP, ajustar los porcentajes de contratación de gasto en salud con sus IPS PROPIAS al monto señalado en el artículo 15 de la Ley 1122 de 2007”, resolvió “CONCEDER el término de un año, contado a partir de la notificación del presente acto administrativo, para adoptar las medidas correctivas de acuerdo con los términos establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia C- 1041-07”.] - [Palabras claves: superintendencia, salud, propias, integración, nacional, ley, corte, sentencia, mediante, derecho, contratación, cuanto, servicios]

¿Vulneraron las resoluciones de la Superintendencia Nacional de Salud los derechos fundamentales de la demandante, por cuanto en ellas se sancionó a la actora con base en incumplimientos originados en administraciones anteriores y sin atender las acciones de la actual gerente de la lotería? La improcedencia de la acción de tutela para impugnar sanciones administrativas, en razón de que para ello existen las acciones contencioso administrativas. Negada - [Resumen automatizado: La ciudadana Ketty Uparela Urueta instauró una acción de tutela contra la Superintendencia Nacional de Salud, bajo la consideración de que ésta violó sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo, a la honra y al buen nombre cuando decidió imponerle distintas multas, en su condición de gerente de la Lotería de Córdoba, por no acatar las órdenes que le fueron impartidas mediante resoluciones. || Sancionar, de acuerdo con las facultades conferidas por el artículo 5, numeral 23, del Decreto 1259 de 1994, a la LOTERÍA DE CÓRDOBA (...), entidad representada legalmente por la doctora KETTY UPARELA URUETA, con multas sucesivas de DOS (2) salarios mínimos mensuales legales vigentes a la fecha de expedición de la presente, a favor del Tesoro Nacional, por cada día de incumplimiento a la orden impartida mediante Resolución N° 0390 del 28 de febrero de 2002, o hasta completar los mil (1000) salarios mínimos mensuales legales vigentes. || Sancionar, de acuerdo con las facultades conferidas por el artículo 5, numeral 23, del Decreto 1259 de 1994, a la LOTERÍA DE CÓRDOBA (...), entidad representada legalmente por la doctora KETTY UPARELA URUETA, con multas sucesivas de DOS (2) salarios mínimos mensuales legales vigentes a la fecha de expedición de la presente, a favor del Tesoro Nacional, por cada día de incumplimiento a la orden impartida mediante Resolución N° 2219 del 10 de diciembre de 2003, o hasta completar los mil (1000) salarios mínimos mensuales legales vigentes.] - [Palabras claves: tutela, salud, nacional, gerente, superintendencia, multas, perjuicio, sentencia, proceso, acción, salarios, título]

[Resumen automatizado: La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa y Jaime Córdoba Triviño, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || en los procesos de revisión de los fallos adoptados por el Juzgado 1 Civil del Circuito de Barrancabermeja y Juzgado 27 Penal Municipal de Cali, dentro de las acciones de tutela instauradas por la señora Ruth Mogollón Sanabria en representación de su padre Luis Antonio Mogollón Cadena (T-692.520) contra la E.P.S. Solsalud y la E.S.E. Hospital San Rafael de Barrancabermeja y el señor Armando Estupiñan Micolta en representación de su padre Simón Estupiñan Torres (T-692.612) contra la E.P.S. Saludcoop Seccional Cali || Haciendo esa aclaración, el juzgado de conocimiento profirió sentencia en el mes de diciembre a los seis (6) días del año dos mil dos (2002), en la cual hace una reseña jurisprudencial y legal de la agencia oficiosa, concluyendo que la actora no allegó ninguna prueba del mandato conferido y menos que el afectado se encontrara imposibilitado para defenderse por su propia cuenta, resultando claro para el despacho judicial la indebida legitimación en la causa por activa para instaurar la presente acción de tutela por parte de la actora.] - [Palabras claves: tutela, acción, derechos, dos, padre, si, persona, nombre, dentro, sala, defensa, puede, la, sentencia, cali, salud, agente]