[Resumen automatizado: En particular, en cuanto al suministro de vacunas a menores de edad la Corte Constitucional ha señalado que se desconoce su derecho a la salud cuando se niega la aplicación de las mismas pero se cumplen los requisitos para acceder a un servicio médico o tratamiento no contemplado en el POS o POSS, o bien cuando se niegan las vacunas pero se cumplen las siguientes condiciones: (i) que exista un riesgo especial y real de contraer la enfermedad; (ii) [que] los padres no cuenten con capacidad de pago; y (iii) la vacuna haya sido prescrita por el médico tratante o la EPS se haya negado a suministrarla por vía de un derecho de petición”.] - [Palabras claves: menor, aplicación, riesgo, salud, médico, derecho, si, edad, corte, niña, tutela, sentencia, niños]

[Resumen automatizado: Corresponde a la Sala decidir si con la negativa de la EPS COLMÉDICA de autorizar que al menor Ángel Felipe Campos Rodríguez le sean suministradas las vacunas contra la hepatitis A, neumococo, rotavirus, influenza y varicela, por no estar contempladas dentro del Plan Obligatorio de Salud del régimen contributivo, se le han vulnerado sus derechos fundamentales a la vida, salud, seguridad social y derechos de los niños, que se invocan en la demanda. || Para el caso objeto de estudio, se encuentra acreditado que la actora había interpuesto otra acción de tutela contra la EPS accionada donde había solicitado la aplicación de las vacunas de hepatitis A, neumococo, rotavirus, influenza y varicela para su hijo Ángel Felipe Campos Rodríguez. || Conforme a lo expuesto, es evidente que en el presente caso, no se cumplen plenamente todos los requisitos exigidos por la jurisprudencia de esta Corporación para proteger los derechos a la vida, a la salud y a la seguridad social del niño Ángel Felipe Campos Rodríguez, hijo de la accionante, para solicitar las vacunas de neumococo, rotavirus, hepatitis A, influenza y varicela, pues la jurisprudencia de la Corte, ha sido enfática en señalar que cuando se solicita el reconocimiento de un medicamento o un procedimiento o tratamiento médico, debe existir previamente la orden del médico tratante.] - [Palabras claves: tutela, menor, corte, aplicación, acción, a, salud, suministro, sentencia, edad, médico, hepatitis]

[Resumen automatizado: De manera textual, el aludido instrumento internacional prescribe lo siguiente: “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental / Entre las medidas que deberán adoptar los Estados Partes en el Pacto a fin de asegurar la plena efectividad de este derecho, figurarán las necesarias para: a) La reducción de la mortinatalidad y de la mortalidad infantil, y el sano desarrollo de los niños; b) El mejoramiento en todos sus aspectos de la higiene del trabajo y del medio ambiente; c) La prevención y el tratamiento de las enfermedades epidémicas, endémicas, profesionales y de otra índole, y la lucha contra ellas; d) La creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en caso de enfermedad”[4] (Negrilla fuera de texto). || De acuerdo al examen hasta ahora realizado, la Sala concluye que, de acuerdo a la normatividad superior, sobre el Estado y los órganos que dan forma al Sistema general de seguridad social pesa un inaplazable compromiso consistente en adoptar y desarrollar de manera eficiente programas de prevención y educación para evitar el contagio y difusión de las enfermedades; empresa dentro de la cual el suministro de vacunas particularmente a favor de la población menor de edad- adquiere un insustituible papel protagónico.] - [Palabras claves: salud, sala, constitucional, derecho, derechos, menor, tutela, sentencia, fundamentales, corte, sido, aplicación, protección]

[Resumen automatizado: Cuando el titular del derecho a la salud es un menor de edad, y este desea proteger su salud, exigiendo para ello el suministro de un medicamento, que como las vacunas, lo protegerán y prevendrán de futuras enfermedades, negarle el suministro de tales medicamentos, con el argumento de no advertirse que su salud se encuentre comprometida, desvirtúa por completo el uso y desarrollo de las vacunas, y deja sin piso jurídico los planes y políticas públicas del Estado en materia de desarrollo y ejecución de programas de prevención de enfermedades endémicas o de otra índole, en especial cuando estas pueden generar graves consecuencias de no ser tratadas a tiempo. || De la misma manera, la E.P.S. señala que no son aceptables las órdenes judiciales de prestar o asumir atención médicas futuras e inciertas, justificadas en tratamientos integrales, pues tal y como lo señalara la misma Corte Constitucional en sentencia T-900 de 2002, el problema de la incertidumbre acerca de una enfermedad no puede llevar a que al primer momento, se acuda directamente al juez de tutela en procura de una atención en salud, sin detenerse a pensar que en la generalidad de los casos el juez de tutela solo podrá ordenar la prestación médica o el suministro de un medicamento cuando ha mediado una negativa u omisión por parte de la entidad prestadora, pues de lo contrario difícilmente podría darse la violación de algún derecho fundamental.] - [Palabras claves: salud, derecho, menor, costo, vida, enfermedades, derechos, suministro, tutela, manera, atención, asumir, protección, pues, medicamento, servicios]

[Resumen automatizado: Sostiene que en efecto al menor Arredondo Gallego, le fueron prescritas por su médica tratante las vacunas de varicela, hepatitis a y meningococo, pero resalta que debe tenerse en cuenta, que para que un niño “(…) se afecte a esta edad por cualquier tipo de enfermedades no depende exclusivamente de la no aplicación de vacunas no pos sino también de los cuidados que sus padres le brinden, para el caso del menor el esquema de vacunación que el ministerio de la protección social ha definido como prioritario e imprescindible es gratuito en todo el territorio nacional y este esquema que ya lo inicio el menor y se anota en la historia clínica evaluada por el auditor médico Freddy Alonso Marín Jaramillo realizada al menor por la médica tratante el día 13 de junio: VACUNAS COMPLETAS PARA LA EDAD SEGÚN EL PAI”. || Teniendo en cuenta los antecedentes planteados, corresponde a esta Sala determinar si la EPS Coomeva, vulnera o no, los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la seguridad social del niño Juan Pablo Arredondo Gallego, ante la negativa de la entidad de suministrar las vacunas VARICELA, HEPATITIS A Y MENINGOCOCO recetadas por su médica tratante.] - [Palabras claves: niño, salud, enfermedad, derecho, niños, sentencia, corte, vida, tutela, derechos, suministro, menor, menores, riesgo]

[Resumen automatizado: La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Nilson Pinilla Pinilla, Humberto Antonio Sierra Porto y Marco Gerardo Monroy Cabra quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || Procede esta Sala a resolver si se desconocen los derechos a la salud, a la seguridad social, a la vida y a la integridad física de la menor de edad, Valentina Buelvas Páez por parte de la E.P.S. Humana Vivir al negar la autorización del suministro de las Vacunas Neuomoco, Penta, Hepatitis A, Meningococo, Antigripal, Varicela, Influenza contra Fiebre Tifoidea e Influenza tipo B, por no encontrarse dentro del Plan Obligatorio de Salud. || Sin embargo, se ha presentado carencia actual de objeto por cuanto, para el 4 de julio del presente año, el padre de la menor dirige un escrito a la Secretaría de esta Corporación, en la que manifestó que la entidad de salud demandada los había desafiliado. || De igual forma, se realizó comunicación telefónica con el señor Buelvas Pinilla, quien manifestó que a su hija ya se le habían aplicado las vacunas, unas dosis por parte de la E.P.S. a la que se encuentra afiliado actualmente y otras vacunas por parte del accionante quien asumió el costo, de donde se desprende, que la vulneración a los derechos fundamentales que inicialmente habían dado motivo para interponer esta acción de tutela, ya fueron superados.] - [Palabras claves: menor, salud, cartagena, derechos, vida, suministro, corte, tutela, derecho, medicamentos, acción]

[Resumen automatizado: Finalmente, solicita se protejan los derechos fundamentales de su menor hijo y se ordene a la EPS accionada “autorizar a su cargo el suministro del procedimiento denominado Radiocirugía de Tumores de Línea Media Supratentorial, medicamento Hidrocortisona 10 mg y las Resonancias Magnéticas y en general el tratamiento integral que mi hijo requiere para la recuperación de su salud incluyendo cirugías y demás eventos por fuera del POS”. || La señora Diana Marcela Cuesta Parra interpuso acción de tutela contra la EPS Famisanar, al estimar que dicha entidad vulneró los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la niñez, de su menor hijo Thomas Alejandro Martínez Cuesta, al no autorizar la practica de la cirugía requerida para remover parte del tumor craneofaringioma y el suministro del medicamento denominado Hidrocortisona 10 mg., y las vacunas antigripal, antihepatitis A, neuomococica y varicela, que le fueron ordenadas por su médico tratante. || De acuerdo con la situación fáctica planteada y la decisión adoptada por el juez de instancia, corresponde a esta Sala determinar si la EPS Famisanar, Seccional Bogotá, le está vulnerando los derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la especial protección de la niñez del menor Thomas Alejandro Martínez Cuesta, al no autorizar el suministro del medicamento Hidrocortisona 10 mg.] - [Palabras claves: menor, salud, derechos, tutela, derecho, debe, medicamento, tal, vida, medicamentos, parte, fundamentales, hijo]

[Resumen automatizado: Así mismo(ii) indicará los fundamentos normativos de la cancelación de pagos compartidos por parte de los afiliados al Sistema General de Seguridad Social en Salud, (iii) reiterará el precedente jurisprudencial según el cual, una exigencia en este sentido, no puede constituir un impedimento para que los pacientes de escasos recursos puedan acceder a la prestación de servicios médicos que necesitan y (iv) se pronunciará, con base en la jurisprudencia de esta corporación, sobre la carga de la prueba cuando se alega incapacidad económica. || Por ende, cuando las personas, en razón a su situación económica, no puedan efectuar la cancelación exigida de pagos compartidos o cuotas moderadoras para acceder a la prestación de los servicios médicos que requieren, corresponde la inaplicación de las normas reglamentarias que prevén tal exigencia, pues ante la afectación de derechos fundamentales como la salud y la vida deben inaplicarse disposiciones de rango infra constitucional.] - [Palabras claves: medicamentos, salud, recursos, pagos, derechos, vida, cuotas, sistema, servicio, derecho, social, servicios]

[Resumen automatizado: La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Humberto Antonio Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Marco Gerardo Monroy Cabra quien la preside en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || Procede esta Sala a resolver si no se protegen en debida forma los derechos a la salud, a la seguridad social, a la protección especial y a la vida de la menor de edad por parte de la E.P.S. Famisanar a la que pertenece, cuando se niega a suministrar la Vacuna Neuomoco, por no encontrarse dentro del POS. || Afirma que la EPS Famisanar esta vulnerando los derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida de su hija, al no autorizarle las dosis de la vacuna de Neumococo por encontrarse fuera del POS. || PRIMERO.- Declarar que como se ha presentado un hecho superado, por esta única razón, se CONFIRMA la sentencia del Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal de Bogotá que no concedió la tutela, con fecha 22 de marzo de 2006, pero por las razones expuestas en el presente fallo.] - [Palabras claves: menor, salud, tutela, medicamentos, vida, derechos, derecho, fundamentales, sala, bogotá, en, encuentra, acción, suministro]

[Resumen automatizado: Mediante escrito presentado el día veinticuatro (24) de mayo de 2005, la señora Adriana del Socorro Gallego, solicitó el amparo de los derechos fundamentales a la vida, a la seguridad social, a la salud e igualdad ante la ley, a una pronta respuesta y protección a las personas que se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, presuntamente vulnerados por la negativa de SANITAS E.P.S de suministrarle las VACUNAS SINAGYS PALIVIZUMAB a sus hijas menores, quienes por haber nacido con tan solo 32 semanas de gestación, o sea prematuras, se encuentran en riesgo de adquirir la infección por virus sincitial respiratorio. || La accionante considera que SANITAS EPS, le está vulnerando los derechos a la vida, seguridad social, salud, igualdad ante la ley, a una pronta respuesta, y a la protección de las personas que se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, por la negativa de autorizarle el suministro de las vacunas PALIVIZUMAB- SYNAGIS a sus hijas menores de edad, quienes por haber nacido a las 32 semanas de gestación, es decir prematuras, requieren de las mismas para evitar adquirir el virus respiratorio Sincitial.] - [Palabras claves: salud, derecho, menores, derechos, tutela, fundamental, entidad, corte, principio, económica, servicio, vida, en, mismo, protección]

[Resumen automatizado: La Sala Sexta de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Humberto Antonio Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha pronunciado la siguiente || La inmunoterapia se le ha indicado a usted, porque el Doctor está convencido por su experiencia y por las recomendaciones internacionales de que en su caso puede tener un efecto benéfico, sin embargo, si el tratamiento no es eficaz, es posible que después de un año se modifique o se suspenda.” Después de indicar los posibles efectos colaterales negativos, el formato señala “la decisión es suya, por lo tanto no acepte la inmunoterapia a menos que tenga información suficiente y piense ser disciplinado y cumplido con el tratamiento, que es prolongado” Si bien al final del formulario aparecen espacios para firma del paciente y un testigo, en la copia allegada al expediente no se consignan tales firmas. || En la presente ocasión, la Corte debe determinar si la negativa de suministro de la vacuna antialérgica y los medicamentos ordenados a la menor Ximena Andrea Zamora constituye una vulneración a su derecho fundamental a la salud.] - [Palabras claves: menor, tratamiento, derecho, salud, tutela, comité, medicamentos, en, médico, si, corte, bien]

[Resumen automatizado: La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Humberto Antonio Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || “El menor JUAN DIEGO TORRES FÁRFAN se encuentra en la actualidad afiliado en su condición de BENEFICIARIO HIJO del Señor ALEXANDER TORRES MORENO, al plan obligatorio de salud (P.O.S.), en el régimen contributivo, ofrecido por Colmédica E.P.S., y como consecuencia directa de dicha afiliación tiene derecho a recibir, tanto él como sus beneficiarios, como efectivamente los ha recibido, por parte de nuestra E.P.S., todos los servicios de salud contemplados dentro del Plan Obligatorio de Salud P.O.S., plan que según la normatividad Constitucional y Legal vigentes cuenta con limitaciones y exclusiones de servicios (exámenes, medicamentos, etc); así como copagos y cuota moderadoras. || REVOCAR la sentencia de fecha veinte (20) de mayo de dos mil cinco (2005), del Juzgado Cuarenta y Uno Civil Municipal de Bogotá, en la acción de tutela presentada por el señor Alexander Torres Moreno en representación de su hijo Juan Diego Torres Farfán contra la EPS Colmédica de Bogotá.] - [Palabras claves: menor, salud, vida, bogotá, tutela, corte, protección, tratamiento, en, derecho, capacidad, el, medicamentos, médico, juzgado, gastos]

[Resumen automatizado: En segundo lugar, y en el marco de la justiciabilidad de las prestaciones excluidas del Plan Obligatorio de Salud, la Corte ha establecido los siguientes criterios para la procedencia de la acción de tutela: (i) que la falta del medicamento o tratamiento excluido por la reglamentación legal o administrativa o no suministrado por no alcanzar el mínimo de semanas cotizadas, amenace los derechos constitucionales fundamentales a la vida, a la integridad personal o la dignidad del interesado; (ii) que se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido por uno de los contemplados en el POS o que, pudiendo ser sustituido, el sustituto no obtenga el mismo nivel de efectividad que el excluido del plan, siempre y cuando ese nivel de efectividad sea el necesario para proteger el mínimo vital del paciente; (iii) que el paciente realmente no puede sufragar el costo del medicamento o tratamiento requerido y no pueda acceder a él por ningún otro sistema o plan de salud (el prestado a sus trabajadores por ciertas empresas, planes complementarios prepagados, etc.); y (iv) que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a la Empresa Promotora de Salud a la cual se halle afiliado el demandante[2].] - [Palabras claves: salud, derecho, tutela, corte, principio, derechos, respecto, económica, debe, capacidad, pago, incapacidad]

[Resumen automatizado: Cabe aclarar que efectivamente existe reglamentación respecto de medicamentos que son excluidos del POS, como el caso de las vacunas que requiere la menor que no están dentro del listado de medicamentos esenciales; pero, teniendo en cuenta el presente caso, cuando se deja de utilizar el medicamento ordenado por el médico especialista, se está afectando la integridad física y la salud de la menor, situación en la cual, es posible inaplicar normas que pongan en peligro estos derechos fundamentales, para proteger y prolongar la vida digna del menor” Se deduce que la salud de la menor esta en alto riesgo al no aplicársele las vacunas, ya que esta enfermedad es grave. || La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores, Eduardo Montealegre Lynnet, Alvaro Tafur Galvis y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha pronunciado la siguiente || En el proceso de revisión de la tutela T-697159, en la acción instaurada por la señora Myriam Quiñonez de Martínez contra CAJANAL E.P.S. y respecto de las sentencias proferidas por los Juzgado Promiscuo de Familia de Leticia - Amazonas de fecha 30 de octubre de 2001 y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia-Agraria de fecha 18 de diciembre de 2002.] - [Palabras claves: menor, derecho, salud, tutela, vida, enfermedad, médico, derechos, dentro, sala, fundamental, medicamento]