¿Le asiste la protección constitucional a la mujer que se le niega el pago de la licencia de maternidad, aduciendo que la empleadora fue excluida del sistema por una investigación administrativa y la trabajadora no cotizo ininterrumpidamente mientras estuvo vinculada? Derecho adquirido a la licencia remunerada por maternidad. Debido proceso. Se ordena el pago proporcional al tiempo cotizado. Concedida - [Resumen automatizado: La señora Paola Andrea Velásquez Ospina interpone acción de tutela en contra de SUSALUD EPS, porque la accionada se niega a cancelar la prestación económica por maternidad a la que tiene derecho, aduciendo que su empleadora fue excluida del Sistema por una investigación administrativa y la trabajadora no cotizó ininterrumpidamente, mientras estuvo vinculada. || SUSALUD EPS, por intermedio de apoderada judicial, contesta la demanda y se opone a las pretensiones, dado que la señora Velásquez Ospina no puede reclamar la prestación económica por maternidad, porque desde el 31 de agosto de 2005 a su empleadora le fue cancelada la afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud, además de que la actora no cotizó al mismo, ininterrumpidamente, durante todo el tiempo de la gestación. || La señora Paola Andrea Velásquez Ospina reclama la protección constitucional de sus derechos fundamentales, porque SUSALUD EPS se niega a reconocer y pagar la prestación económica por maternidad, que la actora requiere para atender sus necesidades y las del recién nacido. || Quiere decir que las sentencias de instancia deben revocarse, dado que la señora Paola Andrea Velásquez Ospina y su menor hijo gozan de la especial protección y asistencia del Estado y demandan, en consecuencia, de la intervención inmediata del juez constitucional para el restablecimiento de su derecho a la prestación económica por maternidad.] - [Palabras claves: sistema, constitucional, gestación, derecho, prestación, madre, económica, protección, licencia, salud, mismo, pago, social, acción]

[Resumen automatizado: El actor, de 75 años de edad, considera que la Dirección Seccional de Salud de Antioquia le violó sus derechos a la salud, a la seguridad social, a la integridad física y a la vida en condiciones dignas, pues desde el año 2001 el médico le ordenó las cirugías de menisectomía medial y/o lateral 18233 (13) y condroplastia de abrasión 18215 (11), para controlar la afección de su rodilla, sin que hasta la fecha de interposición de la acción de tutela[1] se la hayan programado. || Revisados los antecedentes del caso objeto de revisión, encuentra la Corte que a pesar de que Emdisalud E.S.S. A.R.S. seccional Chocó le autorizó al peticionario la cirugía menisectomía medial y lateral, así como los procedimientos prequirúrgicos, no autorizó la realización de la condroplastia de abrasión, la cual también le fue prescrita por el médico tratante. || Primero.- REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Apartadó que negó el amparo propuesto y, en su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos a la salud, a la seguridad social, a la integridad física y a la vida en condiciones dignas de Gildardo de Jesús Ríos Tabares.] - [Palabras claves: derechos, tutela, salud, seccional, vida, seguridad, edad, peticionario, dirección, acción, corte, antioquia]

[Resumen automatizado: La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los magistrados Clara Inés Vargas Hernández, Álvaro Tafur Galvis y Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente || 4. Para responder estos interrogantes (i) se estudiará la procedencia de la acción de tutela respecto de la petición de amparo específica del derecho a la salud de los niños-; (ii) se revisará cuál ha sido la posición de la Corte en relación con el tema del deber de llevar bases de datos por parte de las EPS ; (iii) en última instancia se analizará si, en el caso concreto, se configuró una violación de los derechos fundamentales del actor, de tal envergadura, que amerite la intervención del juez constitucional. || Además, y en la caso concreto del seguro social donde las inconsistencias en sus bases de datos impiden el acceso al derecho a la información de los afiliados, enfatizó que la EPS en mención debe respetar el principio de veracidad de la información.] - [Palabras claves: salud, tutela, derecho, datos, menor, información, entidad, sido, derechos, corte, bases]

[Resumen automatizado: 1. La tutelante quien labora en una casa de familia como niñera, a través de una cooperativa de trabajo llamada CODELTAS Ltda., fue afiliada por su patrona Emilse Triana a la E.P.S. SOLSALUD, la cual a su vez contrato la prestación de los servicios de salud requeridos con la I.P.S. EMCOSALUD. || "Expreso a usted además que la señora Bibiana Amparo Moreno Gaviria, manifestó en la oficina ante la secretaria MARISOL VILLAREAL GONZALEZ y el Gerente JOSÉ LUIS CASTELLANOS que la patrona no le había dado el valor de la cuota en forma oportuna, esto llevaría a un retiro forzoso de la cooperativa de trabajo asociado ya que al tener un patrón actualmente donde ella se desempeña, no siendo para este caso Codeltas, es obligación del patrón realizar una afiliación directa a cualquier E.P.S. garantizándole sus servicios de salud a que tiene derecho." || - A folios 18 a 25, escrito remitido por la gerente suplente de SOLSALUD E.P.S., al Juzgado de instancia, en la cual indica que la accionante fue retirada como afiliada por CODELTAS Ltda.., el día 15 de febrero de 2002, habiendo pagado hasta el mes de enero de 2002, siendo ésta, una facultad exclusiva del empleador.] - [Palabras claves: salud, mujer, pago, aportes, protección, mes, especial, sala, derechos, día, embarazada, tutela, servicios, pues, corte, derecho]

[Resumen automatizado: 1. El Personero Municipal de Envigado, Antioquia, en representación de la señora MARIA DEL CARMEN GIRALDO DE GIRALDO, interpuso acción de tutela contra de la Caja de Compensación Familiar -COMFENALCO- ARS, Antioquia, por considerar que la entidad le estaba vulnerando los derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social en conexidad con la vida, a la integridad personal, al libre desarrollo de la personalidad y a la igualdad, por cuanto la mencionada dama requería la práctica de un examen denominado "Urografía Excretora", y éste no se le había realizado. || En consecuencia, se confirmará el fallo materia de revisión, pero como de lo que en realidad se trata es de hacer efectivos los derechos de la señora MARÍA DEL CARMEN GIRALDO DE GIRALDO, ningún obstáculo legal impide a la Sala que se adicione la sentencia en el sentido de ordenarle expresamente al representante legal de COMFENALCO ARS de Antioquia, que en el evento de que a la mencionada afiliada no se le hubiere practicado aún el examen denominado "urografía excretora", dentro del perentorio término de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación de esta sentencia, con la intervención del señor Personero Municipal que impetró la acción, coordine con la Secretaría de Salud Municipal de Envigado y/o la Dirección Seccional de Salud de Antioquia, que una entidad pública o privada que tenga contrato con el Estado, practique el examen en referencia a la usuaria lo más pronto posible.] - [Palabras claves: salud, antioquia, examen, corte, acción, tutela, sala, si, derechos, contrato, carmen, entidad]

[Resumen automatizado: El juez de tutela, en ejercicio de sus funciones como garante y guardián de los derechos fundamentales y la Constitución, puede declarar procedente la agencia oficiosa en aquellos eventos en los que partiendo de los hechos y circunstancias que definen cada caso, constata que (1.) el actor en el proceso de amparo actúa a nombre de otra persona y (2.) de la exposición de los hechos resulta evidente que el agenciado se encuentra imposibilitado para interponer la acción por su propia cuenta. || Sin embargo, la exigencia de estos requisitos no puede interpretarse formalmente, es decir, su cumplimiento no está supeditado a la existencia, dentro de la petición de tutela, de frases sacramentales o declaraciones expresas que den cuenta de la agencia oficiosa, pues bien puede ocurrir -como en el caso que es objeto de estudio en esta oportunidad por parte de la Corte- que las circunstancias que impiden que una persona actúe a nombre propio, justificando la intervención oficiosa de otro, sean hechos que se desprenden naturalmente de la narración hecha por el petente, cuya veracidad y alcance deben ser valorados por el juez, pudiendo, incluso, desplegar sus atribuciones en materia probatoria para establecer la certeza de las afirmaciones hechas.] - [Palabras claves: tutela, derechos, corte, derecho, juez, salud, oficiosa, fundamentales, acción, medicamentos, constitucional]