[Resumen automatizado: El Secretario Local de Salud de Villavicencio, mediante escrito de fecha 22 de noviembre de 2005, dirigido al Juzgado de conocimiento, dio respuesta a la acción de tutela afirmando que si bien el accionante “...reúne cada uno de los requisitos establecidos en el Programa de Subsidios a Adultos Mayores de 65 años, nivel 1-2 del SISBEN, promovido por la Presidencia de la República en conjunto con el Ministerio de la Protección Social, hecho que no significa que la SECRETARIA DE SALUD DEL MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO, este vulnerando sus derechos, ya que se debe seguir el procedimiento normal en la adjudicación de los subsidios, además el hecho de estar inscrito no significa que se le otorgue el subsidio, existe un curso normal para adjudicar dichos subsidios.” || Con fecha 17 de marzo de 2006, estando en términos[1], el Magistrado Alvaro Tafur Galvis, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 33 del Decreto 2591 de 1991, presenta solicitud de insistencia para su selección, considerando la necesidad de que por la Corte se establezca si los criterios seguidos por la autoridad administrativa para negar la entrega del subsidio pretendido por el actor en sede de tutela, como lo son la determinación de la asignación presupuestal o la sujeción al orden de inscripción, están en abierto desconocimiento de la especial protección que la Constitución Política dispone a favor de las personas en estado de debilidad manifiesta, así como de la garantía constitucional a vivir dignamente.] - [Palabras claves: programa, subsidio, recursos, tutela, beneficiarios, social, protección, así, personas, hecho, proceso, corte, villavicencio, corporación]

[Resumen automatizado: La sentencia única de instancia proferida por el Juzgado Tercero (3) Penal Municipal de Bogotá, el día primero (1) de marzo de 2005 decidió no acceder a la protección del derecho fundamental de petición como tampoco a los demás derechos invocados ya que con fundamento en las pruebas allegadas durante el trámite, estableció que la solicitud elevada por la accionante fue respondida en los términos de ley es decir, dentro de los 15 días siguientes a la suscripción de la misma además, en la respuesta se le indicó el trámite que debía seguir y se le dirigió la comunicación a la dirección registrada en la petición. || Analizados los hechos que motivaron la presentación de la acción de tutela, la Corte analizará en este asunto si en el trámite otorgado a la solicitud de reconocimiento de auxilio de subsistencia presentada por la señora Herminda Mahecha ante las autoridades distritales de Bogotá se configuró la violación del derecho de petición, así como del derecho al debido proceso y la igualdad. || En su escrito de respuesta a la solicitud de tutela, el Departamento Administrativo de Bienestar Social expresó que no vulneró los derechos fundamentales de la peticionaria por cuanto la petición elevada por la actora fue contestada de manera oportuna, mediante oficio en el cual se le indicó el trámite que debía realizar con el fin de acceder al auxilio para ancianos.] - [Palabras claves: respuesta, solicitud, derecho, petición, bogotá, tutela, bienestar, administrativo, corte, social, en, entidad, personas, trámite, mayor]