[Resumen automatizado: El desconocimiento del precedente establecido por esta Corporación, en un primer momento, fue entendido como una circunstancia que desencadenaba el acaecimiento de un defecto sustantivo cometido por un funcionario judicial; sin embargo, actualmente, debido a sus particularidades, se ha examinado como una causal específica independiente de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales; su teleología se basa en que la inaplicación de una interpretación derivada de la aplicación directa de una regla que tiene su origen en la Carta Política, conduce consecuentemente a la vulneración de la misma. || La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, a través de sentencia de tutela del tres (3) de abril de dos mil trece (2013), negó la acción de tutela interpuesta por Carlos Arnulfo Sánchez Pineda, pues, en primer lugar, no observó “que la autoridad judicial puesta en entredicho haya actuado de manera negligente, ni que en su decisión hubiera olvidado cumplir con el deber de análisis de las realidades fácticas y jurídicas sometidas a su criterio (…)”[8]; ya que consignó los motivos para declarar la prescripción del derecho reclamado, e interpretó los hechos y pruebas del proceso sin que se hubiera advertido una actuación subjetiva, caprichosa o arbitraria, independientemente de que se esté, o no, de acuerdo con ésta.] - [Palabras claves: derecho, constitucional, acción, precedente, sala, corte, sentencia, seguridad, tutela, proceso, incremento, judiciales, social, cónyuge, judicial]

[Resumen automatizado: La Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil y Marco Gerardo Monroy Cabra, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || 2. La sentencia de primera instancia, proferida por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali, concedió el amparo solicitado porque a juicio del juez, en el presente caso existía “…una violación al derecho fundamental al mínimo vital móvil, porque basta con demostrarse la calidad de pensionado y más por invalidez, para concluirse la poca posibilidad que tiene el actor de obtener ingresos propios”, y por considerar que al declarar de oficio la prescripción de las mesadas pensionales, el ISS vulneró el debido proceso del accionante. || 2. La Corte debe resolver, en primer lugar, si en el presente asunto existe otro medio de defensa judicial frente a la expedición de la resolución mediante la cual el ISS Seccional Valle decreta la prescripción de las mesadas pensionales dejadas de cobrar por el actor o si, existiendo otro medio de defensa judicial, el no pago de las mismas constituye un perjuicio inminente que comprometa su derecho al mínimo vital.] - [Palabras claves: tutela, vital, corte, pago, derecho, mínimo, actor, dejadas, mes, puede, acción, satisfacción]