[Resumen automatizado: El 25 de junio de 2014, mediante apoderado, el señor Carmelo Valencia Mosquera interpuso acción de tutela contra el Ministerio de Educación Nacional, el Departamento del Chocó y Colpensiones, por considerar que estas entidades han vulnerado sus derechos fundamentales a la igualdad, la seguridad social, el mínimo vital, la vida digna y el acceso a la administración de justicia, al no dar cumplimiento a la sentencia calendada el 9 de diciembre de 2003, y al auto interlocutorio 76 del 17 de febrero de 2005, ambos proferidos por el Tribunal Administrativo del Chocó. || Teniendo en cuenta todo lo descrito, tras un proceso ejecutivo y un fallo de tutela favorable a sus intereses, pero sin obtener el cumplimiento material de las sentencias por parte de las entidades obligadas, por medio de la presente acción de tutela el señor Carmelo Valencia pretende que se ordene al Ministerio de Educación, a la Administración Temporal para el Departamento del Chocó y a Colpensiones, el reconocimiento y pago de la pensión de vejez, además de la indexación de la primera mesada y los intereses moratorios.] - [Palabras claves: tutela, sentencia, acción, gobernación, cumplimiento, diciembre, judicial, tribunal, administrativo, actor, derechos, pago, si]

¿Procede la acción de tutela contra la providencia judicial que resuelve un incidente de desacato? El recurso de amparo constitucional procede de manera excepcional frente a las decisiones proferidas en el trámite del incidente de desacato. Procede cuando (i) la decisión proferida en el trámite del desacato se encuentre ejecutoriada; (ii) concurran todas las causales genéricas; y (iii) se configure, por lo menos, una de las causales específicas o defectos graves que hacen procedente la acción de tutela contra una providencia judicial, respetando, en todo caso, el alcance y las órdenes de la sentencia de tutela presuntamente incumplida - [Resumen automatizado: El 5 de julio de 2011, Jairo de Jesús Cortés Arias, Liquidador de Cajanal E.I.C.E. en Liquidación, presentó acción de tutela contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santander de Quilichao y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, con el propósito de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la honra, al buen nombre y a la libertad, entre otros, presuntamente vulnerados, en el trámite de un incidente de desacato que se inició contra la mencionada entidad. || El 5 de mayo de 2011, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán al resolver la consulta de la providencia del 7 de marzo del mismo año, mediante la cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santander de Quilichao sancionó por desacato al representante legal de Cajanal y al gerente del Patrimonio Autónomo Buen Futuro, confirmó parcialmente la decisión adoptada en cuanto al desacato, excepto en lo que concierne a la suspensión de las órdenes de arresto y las multas impuestas como sanción, procediendo a revocar el numeral cuarto de dicho proveído que suspendía las medidas sancionatorias.] - [Palabras claves: tutela, desacato, corte, incidente, derechos, cumplimiento, acción, fallo, trámite, juez, decisión, civil, judicial, sala, circuito, proceso, juzgado]

[Resumen automatizado: El pasado mes de noviembre de dos mil once, la señora Rosa Amelia Agudelo Villada actuando en representación de su esposo el señor Roberto Luís Blandon Diosa interpuso acción de tutela ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué y solicitó el amparo del derecho fundamental al debido proceso de su esposo, el cual fue supuestamente vulnerado por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Ibagué, toda vez que se negó a conceder el incidente de desacato iniciado en contra del Instituto de Seguros Sociales, entidad que a su vez decidió suspender el pago de la pensión de invalidez reconocida por acción de tutela. || El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué Sala de Decisión Penal, hizo un recuento de los hechos y así como de la jurisprudencia constitucional en materia de procedencia de tutela contra providencias judiciales y concluyó que en el caso concreto no se evidencia un quebranto al debido proceso, toda vez que la accionante tenía claro que debía iniciar el proceso laboral ordinario pues en la Resolución número 04186 así lo establecía.] - [Palabras claves: tutela, corte, sentencia, derecho, derechos, proceso, cumplimiento, acción, penal, judiciales, parte]

[Resumen automatizado: El Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, en primera instancia, y el Consejo de Estado en segunda, encontraron que la accionante tenía derecho al reajuste pensional establecido en el Artículo 116 de la Ley 6ª de 1992, razón por la cual ordenó a la Gobernación de dicho departamento a realizar el mencionado ajuste dentro de la pensión de jubilación que le fue reconocida a la señora VIDALES SÁNCHEZ a través de la Resolución 4606 del 29 de octubre de 1971. || A pesar que la sentencia de primera instancia fue proferida el pasado veinte (20) de agosto de dos mil cuatro (2004) y el fallo confirmatorio de la misma el veintitrés (23) de noviembre de dos mil seis (2006), la accionante alega que a la fecha de presentación de la acción de tutela[1] la Gobernación del Valle del Cauca no ha dado cumplimiento a la orden judicial, lo que ha afectado sus derechos fundamentales al mínimo vital, dignidad humana y acceso a la justicia teniendo en cuenta la accionante tiene más de 90 años de edad.] - [Palabras claves: cumplimiento, tutela, derechos, obligación, derecho, judicial, corte, acción, sentencia, fundamentales, constitucional, gobernación, vital, mínimo, edad]

[Resumen automatizado: Para ello, esta Corporación estimó que el actor, en calidad de Coordinador del Área de Pensiones del Grupo Interno de Trabajo para la Gestión del Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia, vulneró los derechos fundamentales del Sr. Padilla Rodríguez al debido proceso y mínimo vital al desconocer la sentencia de tutela proferida el día 10 de mayo de 2006 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, razón por la cual las corporaciones accionadas no incurrieron en una vía de hecho al dar curso al trámite de desacato promovido. || Para ello, esta Corporación estimó que el actor, en calidad de Coordinador del Área de Pensiones del Grupo Interno de Trabajo para la Gestión del Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia, vulneró los derechos fundamentales del Sr. Padilla Rodríguez al debido proceso y mínimo vital al desconocer la sentencia de tutela proferida el día 10 de mayo de 2006 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, razón por la cual, las corporaciones accionadas no incurrieron en una vía de hecho al sancionar al Sr. Ricardo Saavedra Sandoval mediante el trámite de desacato.] - [Palabras claves: tutela, sala, consejo, judicatura, acción, día, no, social, juez, junta, sentencia, superior, decisión, desacato, seccional]

[Resumen automatizado: Copia del oficio VP-DP-SA No. 05666 del 24 de octubre de 2003, por medio del cual el Jefe del Departamento de Atención al Pensionado del Seguro Social Seccional Atlántico informó a la apoderada del demandante, (i) que mediante la Resolución No. 003332 del 28 de febrero de 2001, se había negado la solicitud de pensión de invalidez del tutelante, por no llenar los requisitos exigidos por la normativa para el efecto; (ii) que no obstante lo anterior, la entidad había revisado de nuevo el caso de aquél y había enviado su expediente al Departamento de Medicina Laboral Nivel Nacional; (iii) que dicha dependencia, en oficio SNML No. 0733 del 15 de octubre de 2003, había aprobado el dictamen médico inicial del accionante y había fijado como fecha de estructuración de la invalidez, el 28 de junio de 1995; (iv) que dado que se trataba de un hecho nuevo que podía variar el sentido de su decisión, consideraba necesario poner en conocimiento de la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Barranquilla, el caso del demandante, para que determinara la fecha de estructuración de la invalidez, y (v) que, en consecuencia, la Gerencia de la Seccional Atlántico adelantaría las gestiones pertinentes para que esta evaluación se realizara a la mayor brevedad posible. || En segundo lugar, de llegar la Sala a la conclusión de que el mecanismo más idóneo para estos efectos no es el incidente de desacato sino la acción de tutela, deberá establecer si como alega el tutelante- su derecho de petición fue vulnerado por el Seguro Social, al no haber dado respuesta a su solicitud de información sobre el estado del trámite de reconocimiento de pensión de invalidez de fecha 19 de enero de 2006.] - [Palabras claves: tutela, cumplimiento, sentencia, social, solicitud, derecho, desacato, incidente, juez, fallo, invalidez, corte, acción, sala]