[Resumen automatizado: Para responder a las preguntas del a quo, la Contralora Delegada hace un recuento de lo acaecido; precisa que los hechos que son objeto del proceso datan del 4 de diciembre de 2006, fecha en la cual se aprueba la conciliación; advierte que entre esta fecha y el 23 de diciembre de 2010, que es la fecha del auto por medio del cual se abre el proceso de responsabilidad fiscal, no hay cinco años y, por tanto, no se configura la caducidad de la acción; señala que el auto del 23 de diciembre de 2010 se notificó según lo dispuesto en los artículos 44 y 45 del C.C.A.; y refiere que el auto del 23 de marzo de 2012, aclarado el 19 de abril de 2012, que anuló el proceso de responsabilidad fiscal 06-44-10 desde su auto de apertura, fue revocado por auto del 4 de junio de 2012, proferido por la Contralora General de la República, en el trámite de consulta, la cual era necesaria, dado que se trataba de un auto de archivo.] - [Palabras claves: proceso, auto, fiscal, responsabilidad, república, decisión, general, acción, consulta, marzo]

[Resumen automatizado: Como quiera que de conformidad con las actuaciones surtidas en el proceso de responsabilidad fiscal y como lo reconoce el actor en su escrito inicial, el hecho generador del detrimento lo constituye la suscripción del contrato de interventoría de fecha 20 de febrero de 1998 por un término de 6 meses, suspendido y prorrogado, de manera que su finalización acaeció el 8 de enero de 1999, fecha en la cual se suscribió el acta de liquidación final de dicho contrato, el Fondo de Vigilancia y Seguridad del Distrito debía reportar en la cuenta del primer semestre de 1999, entregada en el mes de julio del mismo año, la información correspondiente al acta de liquidación del contrato de interventoría suscrita con el señor Cubillos Guevara el 8 de enero de 1999 y a partir de la fecha de rendición de la cuenta de la Contraloría de Bogotá tenía 60 días para su revisión y fenecimiento. || 209 Const.), desconociéndose en el presente caso además los mandatos legales de los artículos 136 del Código Contencioso Administrativo y 89 de la Ley 42 de 1993, así como la interpretación que de los mismos ha hecho la jurisdicción constitucional en sus sentencias C-046 de 1994 y T-973 de 1999, al iniciar un proceso de responsabilidad fiscal cuando ya la acción se encontraba caducada.] - [Palabras claves: fiscal, acción, proceso, término, responsabilidad, caducidad, bogotá, ley, contraloría, si]

[Resumen automatizado: El órgano de control fiscal con esta actuación no vulneró el derecho al debido proceso del cual es titular el accionante, como tampoco su derecho de defensa, pues la ley 42 de 1993 no obliga al ente investigador a designar defensor de oficio para la diligencia de versión libre, ya que, como se ha explicado, tratándose de un trámite administrativo, el legislador goza de libertad para regularlo y la ley aplicable no hacía obligatoria la presencia de un defensor. || 7. Respecto de la naturaleza, esto es si el juicio fiscal corresponde a una actividad asimilable a la judicial o, si por el contrario, es una función administrativa, la Sala de Revisión considera que el debate ha sido clausurado merced a varias sentencias proferidas por la Corte Constitucional, según las cuales se trata de un proceso netamente administrativo. || 7. Respecto de la naturaleza, esto es si el juicio fiscal corresponde a una actividad asimilable a la judicial o, si por el contrario, es una función administrativa, la Sala de Revisión considera que el debate ha sido clausurado merced a varias sentencias proferidas por la Corte Constitucional, según las cuales se trata de un proceso netamente administrativo.] - [Palabras claves: proceso, fiscal, responsabilidad, ley, derecho, defensor, constitucional, versión, libre, corte, gestión, naturaleza, juicio, diligencia, debido]

Naturaleza jurídica del proceso de responsabilidad fiscal. Caducidad de la acción, derecho al debido proceso - [Resumen automatizado: Dentro del expediente objeto de la investigación fiscal, se citaron los conceptos rendidos por los Magistrados Javier Henao Hidrón y Roberto Suárez Franco, miembros de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, quienes indicaron que efectivamente el término para que operara la caducidad de la Acción Fiscal era de dos (2) años, de conformidad con lo estipulado por el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, norma a la cual se acude dado el vacío de norma expresa sobre el particular en la Ley 42 de 1993, y por expresa remisión de esta última a las normas del C.C.A. y del C.P.P., según el caso. || Este argumento halló justificación en la interpretación y aplicación que se hiciera del artículo 89 de la ley 42 de 1993, el cual de manera expresa señaló que "en los aspectos no previstos en este capítulo se aplicarán las disposiciones contenidas en el código contencioso administrativo o de procedimiento penal, según el caso."[2] De esta manera, se precisó que la acción fiscal podía iniciarse dentro de los dos (2) años siguientes al acaecimiento de los hechos, de la omisión u operación administrativa.] - [Palabras claves: fiscal, caducidad, acción, proceso, término, responsabilidad, contraloría, si, años, debe, bogotá]

Proceso de responsabilidad fiscal - [Resumen automatizado: El actor instauró acción de tutela contra el auto de apertura de la investigación fiscal, dictado el 11 de diciembre de 1998, por la Unidad de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República, con el objeto de obtener la protección de su derecho al debido proceso, por cuanto consideró que para ese momento ya había operado el fenómeno de la caducidad de la acción fiscal en su favor "(...) toda vez que desde el instante en que ocurrieron los hechos o acto ilícito (1 de febrero de 1.996), hasta el día 11 de diciembre de 1.998 han transcurrido más de dos (2) años. || El accionante manifestó que dicha tesis tenía respaldo en lo dispuesto por la Corte Constitucional en sentencia C-046 de 1994, que declaró exequible el artículo 17 de la Ley 42 de 1993 y "que permite el levantamiento del fenecimiento y la iniciación del juicio fiscal, advirtiendo que el proceso de responsabilidad sólo puede iniciarse dentro del término de dos años contados a partir de la ocurrencia del acto o hecho ilícito que la motivó, tal como está previsto en el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo para la caducidad de la acción de reparación directa, aplicable al proceso de responsabilidad fiscal por la remisión de normas, que hace el artículo 89 de la ley 42 de 1.993".] - [Palabras claves: fiscal, responsabilidad, proceso, caducidad, general, acción, cuenta, sentencia, contraloría, república, término, ley]

Acción fiscal - Caducidad - Desde cuando se cuenta el término - [Resumen automatizado: La Sala Séptima de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Fabio Morón Díaz -ponente-, Vladimiro Naranjo Mesa y Alvaro Tafur Galvis, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente: || Por lo expuesto, solicita el amparo del derecho fundamental del debido proceso, para lo cual pretende que el juez de conocimiento imparta una orden a la Contraloría Municipal de Villavicencio, con el objeto de que dicha entidad proceda a expedir el acto administrativo mediante el cual se declare la caducidad de la acción fiscal seguida en su contra y se disponga el archivo de las referidas diligencias. || Insiste en que la decisión adoptada por la entidad demandada en contra del accionante vulnera flagrantemente la garantía constitucional del debido proceso, toda vez, que según la jurisprudencia del Consejo de Estado, el término de caducidad de la acción fiscal es de dos años, contados a partir de la ocurrencia de los hechos materia de responsabilidad fiscal, por lo que la Contraloría Municipal de Villavicencio ya había perdido la competencia para adelantarla, ya que al tiempo de cerrarse la investigación y llamarse a juicio fiscal, habían transcurrido cuatro años desde la ocurrencia de los hechos materia del proceso fiscal No. 050.] - [Palabras claves: fiscal, proceso, villavicencio, caducidad, contraloría, término, acción, responsabilidad, derecho, juicio, corte]

Control fiscal - Proceso - Caducidad - [Resumen automatizado: En consecuencia, el argumento es aceptable en cuanto se afirma que la caducidad no se predica de las acciones que el Estado ejerza en defensa de los bienes estatales, en la medida en que éstos son imprescriptibles; pero en relación con la acción encaminada a deducir la responsabilidad fiscal del funcionario por un hecho, omisión u operación suya que implique la defraudación del erario público, el mal manejo, inversión o recaudo de dineros públicos, o la indebida administración de bienes del Estado, en cuanto está de por medio el derecho fundamental de la persona al debido proceso, la jurisprudencia, aplicando un criterio analógico, ha establecido que existe un término de caducidad de dos años para que la Contraloría pueda iniciar el proceso de responsabilidad fiscal. || Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz, en la cual se indicó en la parte motiva, como ratio decidendi, que el término de caducidad fijado por la ley para la acción de reparación directa de dos años debe predicarse igualmente de la iniciación del proceso de responsabilidad fiscal por parte de los organismos de control fiscal, no es posible modificar la interpretación que de la norma legal hizo la Corte Constitucional a través del fallo de tutela, pues se violaría el principio superior de la cosa juzgada constitucional.] - [Palabras claves: fiscal, caducidad, acción, proceso, responsabilidad, corte, debido, término, ley, juicio, dos, bienes, sala, años]