[Resumen automatizado: Lo esencial para determinar la procedencia de la acción de tutela en contra de un acto administrativo o de una sentencia judicial, es la concurrencia de tres situaciones: (i) el cumplimiento de los requisitos formales de procedibilidad, (ii) la existencia de alguna o algunas de las causales genéricas establecidas por la Corporación para hacer procedente el amparo material y, (iii) el requisito sine que non, consistente en la necesidad de intervención del juez de tutela, para evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental. || La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados LUIS ERNESTO VARGAS SILVA, MARÍA VICTORIA CALLE CORREA y MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9 de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente: || El 13 de septiembre de 2010, actuando por conducto de apoderado judicial, el señor Jaime de Jesús Merlano Fernández instauró acción de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, contra la Contraloría General de la República -Grupo de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Gerencia Departamental de Sucre, y la Dirección de Juicios Fiscales de la Contraloría Delegada para las Investigaciones y Jurisdicción Coactiva-, por considerar que ésta con sus actuaciones vulnera sus derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a la igualdad, atendiendo los siguientes hechos: ] - [Palabras claves: fiscal, proceso, tutela, responsabilidad, contraloría, perjuicio, mecanismo, acción, derechos, actor, derecho, constitucional, general]

Debido proceso - Responsabilidad fiscal - Inclusión en Boletín de responsables fiscales. Existencia de mecanismo de nulidad y reestablecimiento del derecho. Tutela como mecanismo transitorio para evitar perjuicio irremediable - demostración del perjuicio. Negada - [Resumen automatizado: La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Álvaro Tafur Galvis, Clara Inés Vargas Hernández y Eduardo Montealegre Lynett, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente || Reseña el peticionario que el 5 de enero de 1999 presentó recurso de reposición contra el auto 031 de 1998 (que dispuso el cierre y calificación de la investigación y abrió juicio fiscal en su contra), por considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, obteniendo respuesta solamente 2 años y 8 meses después, previo el fallo de una tutela en el que no se accedió a las peticiones del recurso en los términos planteados. || En razón de lo anterior, el demandante solicita que se anule toda la actuación surtida desde el auto de apertura de investigación fiscal, o que en su defecto se ordene la suspensión del fallo proferido, con el fin de presentar dentro de los 4 meses siguientes a la sentencia de tutela, demanda ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. || A juicio de esa Corporación, el señor Rendón López contó con otro mecanismo de defensa judicial para cuestionar tanto el fallo de responsabilidad fiscal, como el auto que resolvió los recursos interpuestos, concretamente la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.] - [Palabras claves: fiscal, responsabilidad, tutela, fallo, auto, acción, derechos, contraloría, proceso, general, mecanismo, corte, debido]