¿Vulnera la norma acusada el derecho de acceder a cargos públicos por posiciones económicas, al imponer a los representantes legales así como a los nominadores y demás funcionarios competentes, so pena de incurrir en causal de mala conducta, a que se abstengan de dar posesión o celebrar cualquier tipo de contrato a quienes aparezcan reportados en el boletín de responsables fiscales? Principio de la función administrativa. Restricción de derechos. Responsabilidad de carácter fiscal. Instrumento de verificación para identificar. Detrimento patrimonial. Derecho de defensa. Ley 901 de 2004, art. 2, parágrafo 3 inciso 2 - Declarado INEXEQUIBLE según sentencia C-1083 de 2005; art. 2 parágrafo 3, inciso 1 - exequible por los cargos analizados; art. 2 parágrafo 3, inciso 1 - Inhibición para pronunciase de fondo; exequible el inciso 3º del artículo 60 de la Ley 610 de 2000, por ineptitud de la demanda - [Resumen automatizado: El análisis del texto que se examina permite determinar que cuando el legislador distingue entre quienes aparecen en el boletín de responsables fiscales y quienes no están allí relacionados: i) el objetivo perseguido está representado por la defensa del interés general y el logro de los fines esenciales del Estado; ii) la validez de este objetivo se puede establecer mediante el cotejo del mismo con lo dispuesto en los artículos 1º y 2º de la Constitución Política; y iii) la proporcionalidad del trato desigual que el legislador da entre las personas que aparecen reportadas en el boletín de responsables fiscales y quienes no se encuentran en él, pues se trata de una medida adecuada, necesaria y proporcional en sí misma.] - [Palabras claves: derecho, ley, cargos, personas, general, corte, política, públicos, estado, fiscal, ejercicio, principios]

¿Lo dispuesto en la norma demandada modifica las competencias de la Procuraduría General de la Nación y la habilita para condonar o perdonar deudas fiscales? ¿La norma demandada resulta contraria al principio de unidad de materia, en la medida en que incluye en una ley cuya temática es puramente disciplinaria, la regulación de asuntos que tocan con el proceso de responsabilidad fiscal adelantado contra servidores públicos, el cual tiene objeto y propósitos sustancialmente distintos de los propios del proceso disciplinario? Ley 734 de 2002; Arts. 38 y 174 (parciales) - Fallo inhibitorio por inepta demanda - [Resumen automatizado: La demandante comienza por señalar cómo, en su criterio, las expresiones acusadas del artículo 38, parágrafo primero, de la Ley 734 de 2002, comportan una “extralimitación” que resulta violatoria de los artículos 63, 158 y 168 numeral 5º de la Carta, toda vez que permiten que la Procuraduría General de la Nación, en exceso de sus facultades legales y constitucionales, condone deudas fiscales, lo que dejaría sin efectos los fallos de responsabilidad fiscal dictados por la Contraloría General de la República. || Para terminar, la actora solicita a la Corte Constitucional que, como medida previa, se ordene la suspensión provisional del artículo 174 de la Ley 734 de 2002, “… en lo que respecta al registro en la División de Registro y Control y Correspondencia de la Procuraduría General de la Nación de los fallos con responsabilidad fiscal, para efectos de la expedición del certificado de antecedentes fiscales” hasta tanto se defina la constitucionalidad de las disposiciones acusadas.] - [Palabras claves: fiscal, inhabilidad, general, norma, corte, fiscales, república, responsabilidad, contraloría, materia, ley, inhabilidades]; Arts. 38 y 174 (parciales) - Fallo inhibitorio por inepta demanda