[Resumen automatizado: El Retén Social es una garantía de estabilidad laboral para las madres y padres cabeza de familia, los discapacitados y los servidores públicos, a quienes les falte tres o menos años para reunir los requisitos de edad y tiempo de servicio para pensionarse; contados desde la fecha del acto que fije la supresión de la empresa, hasta la extinción de la personalidad jurídica de la misma. || Agrega que, de conformidad con los hechos anteriores, al momento de suprimirse su cargo, el 19 de junio de 2008, llevaba trabajando más de 18 años como servidora pública y tenía 50 años de edad, por lo que ostentaba la calidad de prepensionable y tenía derecho a ser protegida por la figura del Retén Social, de conformidad con el Decreto 1653 de 1977 y con los Artículos 98 y 101 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el ISS y SINTRASEGURIDAD SOCIAL, suscrita el 31 de Diciembre del 2001.[3] || 2 al 11), que la señora NEYLA ROMERO LIZCANO, tenía más de 50 años de edad, y 18 años, 8 meses y 23 días de servicio al momento de la supresión de su cargo (19 de junio de 2008), es decir que a la accionante en ese momento le hacían falta menos de tres años para acceder a la pensión de jubilación convencional, encontrándose dentro del plazo exigido por las normas del retén social para ser beneficiaria de la protección laboral en calidad de prepensionada”.] - [Palabras claves: liquidación, años, corte, tiempo, social, enero, derechos, laboral, decreto, protección, supresión, tutela, trabajo, derecho]

[Resumen automatizado: El señor Alberto García Ospina junto con otros dieciocho (18) demandantes, instauraron acción de tutela el día siete (7) de octubre de dos mil cuatro (2004), por considerar que la Gobernación del Valle del Cauca les ha vulnerado los derechos fundamentales al trabajo, a la igualdad y al debido proceso; por consiguiente, solicitan se ordene al departamento del Valle del Cauca que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del fallo, cancele los salarios y prestaciones causadas por concepto de la recuperación de tiempo prestado, en los términos del acuerdo suscrito entre el ente territorial demandado y el Sindicato de Trabajadores de la Educación del Valle SUTEV. || De conformidad con la resolución 036 de agosto 01 de 2001, del Consejo Directivo del centro Docente Simón Bolívar de la unión Valle (folio 11), se observa que los demandantes Adalberto Muriel, Luz Stella Rojas, Adriana Tamayo, Gustavo Adolfo Giraldo, Virgelina Vinasco, Carmen Rosa Rangel, Leonor Millán, José Ricardo Hernández, Mónica Liliana Cardona, Rosa Edilma García Saldarriaga y Alberto García Ospina, repusieron efectivamente el tiempo dejado de laborar durante la jornada de protesta del 8 y 9 de mayo de 2001, y los días de paro desde el 15 de mayo hasta el 20 de junio del mismo año.] - [Palabras claves: tiempo, rosa, administración, acuerdo, tutela, buena, gobernación, principio, pago, fe, parte, demandantes, días]

Corte Constitucional, Sentencia de revisión de tutela T-593-2004

[Resumen automatizado: en el proceso de revisión de las sentencias proferidas por los Juzgados Séptimo Civil del Circuito de Medellín (expediente T-869.382, fallo de noviembre 18 de 2003), Octavo Civil del Circuito de Medellín (expediente T-870.067, fallo de noviembre 12 de 2003), Primero Civil del Circuito de Medellín (expediente T-870.098, fallo del 18 de noviembre de 2003), Quinto Civil del Circuito de Medellín (expedientes T-870.879, fallo del 21 de noviembre de 2003, y T-870.886, fallo del 18 de noviembre de 2003), Cuarto Penal del Circuito de Medellín (expediente T-869.397, fallo del 14 de noviembre de 2003) y Tercero Civil del Circuito de Medellín (expediente T-870.147, fallo del 21 de noviembre de 2003), que decidieron en segunda instancia sobre las acciones de tutela instauradas por Alberto de Jesús Penagos Jaramillo, Sergio de Jesús Castrillón Soto, José Libardo Garcés Fernández, Luis Alberto Loaiza Flórez, Rubén Darío Rendón Rendón y Nelson de Jesús Echavarría Londoño en contra de Compañía de Galletas Noel S.A.. || Corresponde a la Sala decidir si, en los casos sometidos a revisión, existe vulneración de los derechos fundamentales de asociación sindical y negociación colectiva, en la medida en que la Compañía de Galletas Noel S.A. decidió imponer a los demandantes, en forma unilateral, las condiciones de una convención colectiva pactada con otros sindicatos a los cuales no se encuentran afiliados, pese a que se encuentra en trámite un conflicto colectivo suscitado entre la empresa y el sindicato al cual están afiliados los trabajadores, y que fue ordenada por parte del Ministerio de la Protección Social la convocatoria de un Tribunal de Arbitramento.] - [Palabras claves: empresa, fallo, medellín, sindical, colectiva, noviembre, tribunal, cuotas, tutela, civil, derecho, negociación, expediente, circuito]

[Resumen automatizado: La Sala Cuarta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil y Marco Gerardo Monroy Cabra, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, || El sub-gerente de la Administración Postal Nacional- Adpostal, mediante oficio de número 000940[2], conceptúa que no hay lugar al reconocimiento del incremento salarial pedido, para lo cual señala, que en desarrollo del derecho constitucional a la Convención Colectiva se definieron las condiciones salariales y prestacionales de todos los trabajadores de la Empresa, vinculados por contrato, afiliados y no afiliados, en razón a que es una entidad con mayoría de organización sindical. || - La Convención Colectiva, al decir de la entidad accionada, pactó una serie de beneficios adicionales para todos los trabajadores oficiales, como fueron un régimen pensional privilegiado, auxilios educativos y primas, que excedieron las obligaciones legal- prestacional que le correspondía asumir a Adpostal y que por consiguiente le otorgó al accionante Juan Manuel Mendoza Salazar, la gracia de disfrutar de las prerrogativas aprobadas, como trabajador oficial que es y que a la fecha del 31 de diciembre de 1999 devengaba un salario superior a los dos salarios mínimos legales, circunstancia que a su vez le impidió recibir el incremento salarial en observancia de la negociación firmada en la mencionada Convención y más aún, cuando por decisión cada trabajador convino que "la justa retribución de su trabajo correspondía al componente que integraban su salario y las prestaciones extralegales en ellas pactadas".] - [Palabras claves: trabajadores, sentencia, tutela, derechos, derecho, convención, salario, corte, igualdad, incremento, entidad, públicos, constitucional]

[Resumen automatizado: La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño y Rodrigo Escobar Gil, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || En el proceso de revisión de las sentencias del nueve (9) y catorce (14) de noviembre de dos mil (2000), proferidas en segunda instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Decisión Civil Familia, en los procesos de tutela promovidos por Lilia Berdugo Castro y Pedro Manuel Ochoa Torres contra el Rector de la Universidad del Atlántico. || Los demandantes, ambos pensionados de la Universidad del Atlántico la primera a los 43 años de edad y con 16 años y seis meses de servicio, el segundo a los 42 años de edad y con veinte años y un mes de servicio demandaron al Rector de la Universidad del Atlántico por violación de sus derechos a la vida, a la salud, a la seguridad social y al mínimo vital como consecuencia de la omisión en el pago de las mesadas pensionales correspondientes a los meses de julio y agosto del año 2000. || El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Decisión Civil Familia mediante sentencias de segunda instancia del nueve (9) y catorce (14) de noviembre de dos mil (2000) revocó las decisiones que inicialmente concedieran la tutela a los peticionarios y decidió no tutelar sus derechos fundamentales.] - [Palabras claves: tutela, derecho, corte, edad, pago, vital, mínimo, sala, derechos, acción, instancia, constitucional]