¿Viola el derecho al trabajo la circular PSAC13-24 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura al limitarse allí el otorgamiento de licencias no remuneradas para acceder a cargos públicos distintos del cual es titular? Sí, en materia de derechos laborales de los servidores de carrera de la Rama Judicial, en punto de la situación administrativa denominada "Licencias no Remuneradas", el parágrafo del artículo 142 de la ley 270 de 1996 no consagró expresión alguna de restricción en el tiempo para su aplicación, es decir, no previó la posibilidad de que el servidor de carrera durante toda su vinculación tan sólo pudiere hacer uso de ella por única vez y, menos aún, otorgó facultades a otra autoridad para imponerle restricciones, limitaciones, excepciones o prohibiciones, por lo que cualquier interpretación y aplicación diferente a su literal es totalmente ilegal. Es evidente que la directriz impartida en la Circular PSAC13-24 contiene una interpretación que impone una restricción o limitación al derecho reconocido a los funcionarios y empleados de carrera de la Rama Judicial, como parte del núcleo esencial del derecho fundamental del trabajo, cual es la posibilidad de acceder al ejercicio de funciones y cargos públicos diferentes de aquél del cual es su titular en carrera, mediante el goce de licencias no remuneradas hasta por el término de dos (2) años, si de ocupar otro cargo transitoriamente vacante dentro de misma entidad se trata. En efecto, la expresión "que ésta sólo procede por el término máximo de dos años y este sentido no es prorrogable por otro término adicional o igual, ni siquiera en el caso de que los servidores judiciales se reincorporen al cargo que ocupan en carrera judicial…" contenida en la precitada circular comporta una limitante o restricción al derecho fundamental de rango constitucional de acceso a funciones y cargos públicos, en conexidad con el derecho fundamental al trabajo, para la cual la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura no contaba con facultades expresas otorgadas por el legislador, constituyéndose en una arrogación de competencias propias del Congreso de la República, vulnerando el principio de reserva de ley estatutaria y excediendo la potestad reglamentaria que le asignó el artículo 85 de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia

Revoca el auto que suspendió provisionalmente los efectos de la expresión "Solo se permitirá la inscripción de un (1) cargo", contenida en el artículo 2 del Acuerdo PSAA-139939 de 25 de junio de 2013, expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, así como la ejecución de la fase I -prueba de conocimientos y psicoténica de la etapa de selección del concurso de méritos destinado a la provisión de cargos de Funcionarios de la Rama Judicial. Advierte la Sala que si se lee de manera aislada la expresión objeto de la medida cautelar, ella da la idea de que la convocatoria contempla la oportunidad de que los interesados pueden inscribirse en un (1) solo cargo, es decir, que tienen una sola opción. Empero, si se analiza el artículo segundo del Acuerdo, en su integridad, es decir, poniéndolo en contexto, con claridad se desprende que la convocatoria permite varias opciones, solo que en un área o especialidad y para ello es indispensable identificarla. La expresión demandada no podría calificarse como una limitante o restricción al derecho fundamental de acceso a los cargos o funciones públicas, ni como reguladora de derechos o deberes fundamentales, por ello, en este momento procesal no podría afirmarse que haya incursionado en la órbita de una Ley Estatutaria. Se limitó a señalar una regla de organización administrativa de la cual se podía ocupar la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que tiene a su cargo la responsabilidad de administrar la carrera judicial y de dictar los reglamentos necesarios para el funcionamiento de la administración de justicia

¿Es competente el Consejo Superior de la Judicatura para expedir los actos de retiro de los servidores de carrera judicial que cumplan los requisitos para obtener su pensión de vejez? - No, a la Sala administrativa del Consejo Superior sólo le compete expedir el acto de exclusión de la carrera judicial. Por lo que los actos que para tales efectos puede expedir son los concernientes al retiro de dicha actividad, y no los de retiro del servicio, pues a pesar de que la Ley estableció que las causales de la exclusión de la carrera son las mismas de retiro definitivo del servicio, bien puede suceder que opere la exclusión por otra causa diferente a la del retiro, como es la evaluación de servicios no satisfactoria

¿Excede la facultad reglamentaria el Consejo Superior de la Judicatura cuando impone requisitos para trasladar a sus servidores públicos? - Sí, al respecto esta Sala considera que por disposiciones constitucionales y legales, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, puede dictar los reglamentos necesarios para hacer eficaz el funcionamiento de la administración de justicia, la organización, funciones internas asignadas a los distintos cargos y la regulación de los trámites judiciales y administrativos que se surtan en los despachos judiciales, pero ninguna norma le autoriza en aras de "administrar", establecer requisitos adicionales que la ley no contempla, pues esto significa el ejercicio de una función legislativa que no le es propia y la evidente vulneración de los derechos fundamentales de quienes, por motivos ajenos a la consideración y evaluación de sus méritos, resultan vetados hasta que cumplan un periodo de antigüedad y-o el término de tres años, para solicitar traslado, ya sea por razones de salud, seguridad debidamente comprobadas, para un cargo que se encuentre vacante en forma definitiva, o bien por razones de servicio

El Consejo Superior de la Judicatura expidió el Acuerdo 1392 de 2002, por el cual reglamentó la evaluación y calificación de servicios de los funcionarios y empleados de carrera de la rama judicial. Acción de nulidad contra el Acuerdo 1699 del 27 de enero de 2003, expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante el cual se determina el rendimiento esperado para cada uno de los Despachos de Magistrado de los Tribunales Administrativos del país. Fallo: Legal. Tribunales Administrativos - Rendimiento de magistrados. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa - Competencia

Para decretar la suspensión provisional, basta que haya manifiesta infracción de una de las disposiciones acusadas invocadas como fundamento de la misma, por confrontación directa o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud. Acción de nulidad. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa - Competencia. Registro de elegibles para los cargos de empleados de carrera. Carrera judicial - Resgistro de elegibles. Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial. Acto administrativo - Suspensión provisional