[Resumen automatizado: El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante sentencia del dieciséis (16) de junio de dos mil seis (2006), negó por improcedente la tutela incoada por el señor José Alberto Morillo Rodríguez, debido a que el actor no interpuso la acción de tutela como mecanismo transitorio y además, contó con otro medio de defensa judicial, como fue acudir a la jurisdicción contenciosa administrativa, para efectos de controvertir la decisión que ataca en esta oportunidad por vía de tutela, con la posibilidad de obtener su suspensión provisional, si hubiese demostrado la ilegitimidad manifiesta del acto atacado. || Sin embargo, este planteamiento exige establecer de manera preliminar, si la presente acción cumple con los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela, de acuerdo a los siguientes parámetros: (i) si la acción puede proceder como mecanismo subsidiario y excepcional, es decir, si en este caso existe otro medio de defensa judicial y, en caso afirmativo, si se sustenta suficientemente la existencia de un perjuicio irremediable que haga legítimo su ejercicio transitorio y (iii) adicionalmente determinar, si la tutela fue interpuesta en oportunidad atendiendo el principio de inmediatez desarrollado por la jurisprudencia constitucional.] - [Palabras claves: acción, tutela, derechos, derecho, corte, judicial, defensa, perjuicio, mecanismo, medio, protección, fundamentales, general]

¿La Fiscalía General de la Nación incurrió en vía de hecho al sancionar con dos meses de suspensión e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo término, a una funcionaria, tras encontrarla responsable de las faltas disciplinarias, como actos de violencia y organización de disminución en el ritmo de trabajo? El cuestionamiento de la legalidad de un acto administrativo debe promoverse ante la jurisdicción contencioso administrativa, por tanto la controversia planteada no es de relevancia constitucional. Negada - [Resumen automatizado: Estos hechos fueron reportados luego a la Oficina de Veeduría de la Fiscalía General, motivo por el cual se inició y tramitó un proceso disciplinario contra Luz Marina Hache Contreras, miembro de la junta directiva de ASONAL y quien participó en esos hechos impidiendo el acceso de los servidores judiciales y agrediendo verbalmente a aquellos que no se adhirieron a la jornada. || El problema jurídico que debe resolver la Sala es el siguiente: ¿La Fiscalía General de la Nación incurrió en vía de hecho al sancionar con dos meses de suspensión e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo término, a Luz Marina Hache Contreras, tras encontrarla responsable de las faltas disciplinarias tipificadas en los numerales 6 y 32 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002? || El análisis precedente le da fundamento a la Sala para resolver el problema jurídico planteado al inicio de estas consideraciones: La Fiscalía General de la Nación no incurrió en vía de hecho al sancionar con dos meses de suspensión e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo término, a Luz Marina Hache Contreras, tras encontrarla responsable de las faltas disciplinarias tipificadas en los numerales 6 y 32 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002.] - [Palabras claves: general, proceso, nación, derechos, fiscalía, hechos, ello, disciplinaria, valoración, hecho, si, prueba, fiscal, oficina, lugar, pues, sala]