Debido proceso disciplinario. Régimen legal de la notificación de la apertura de indagación preliminar y de la apertura de investigación disciplinaria y del régimen legal de la suspensión provisional. CDU; Art. 101, 155, 157, 158. Negada - [Resumen automatizado: Además ordenó que la apertura de investigación disciplinaria y la suspensión provisional se notifiquen a los implicados y a sus apoderados por intermedio de la comisión disciplinaria que se trasladará a Santa Marta y con la colaboración de la Procuraduría Regional del Magdalena y comunicó tal decisión al Gobernador de ese departamento para que en forma inmediata materialice la suspensión dispuesta. || 3. En el caso planteado, concurrían los presupuestos exigidos por el artículo 157 del Código Único Disciplinario para la procedencia de la suspensión provisional pues al actor se le imputaban faltas graves y gravísimas y el Viceprocurador, con fundamento en las pruebas aducidas a la investigación, encontró elementos de juicio indicativos de que aquél podía interferir en la actuación y continuar cometiendo faltas disciplinarias. || 2. En el caso presente, el actor afirma que en el proceso disciplinario que en su contra adelantó la Procuraduría General de la Nación se le vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y a la doble instancia pues se le notificó la apertura de investigación disciplinaria después de haber solicitado su suspensión, se le impidió ejercer un cargo para el que fue elegido popularmente y no tiene garantía de segunda instancia dado que fue el Procurador General quien integró la comisión que adelantó la actuación con base en la cual se lo investiga.] - [Palabras claves: suspensión, investigación, auto, apertura, disciplinaria, general, cargo, viceprocurador, actor, provisional, si, decisión, procurador, proceso]; Art. 101, 155, 157, 158. Negada

[Resumen automatizado: El actor presentó acción de tutela ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, el día 26 de septiembre de 2002, porque considera que el Procurador Segundo Delegado para la Contratación Estatal incurrió en una vía de hecho y le violó el derecho fundamental al debido proceso, al prolongar por más de seis meses la etapa de indagación preliminar, con desconocimiento del término perentorio establecido en el artículo 141 de la Ley 200 de 1995, término que fue declarado exequible por la Corte en la sentencia C-728 de 2000. || Si las anteriores razones se exponen respecto de procesos judiciales, con mayor razón resulta improcedente la acción de tutela, cuando se trata de atacar, por la posible ocurrencia de una vía de hecho, actuaciones administrativas, disciplinarias o fiscales, según el caso, que se encuentran en trámite, pues, como se advirtió, no sólo pueden ser alegadas dentro del propio proceso, sino que, además, cuentan con la posibilidad de que una vez culminada esta actuación, el afectado puede interponer las acciones correspondientes ante la jurisdicción contenciosa administrativa.] - [Palabras claves: tutela, auto, sentencia, preliminar, vía, hecho, indagación, acción, procurador, actor, proceso, término, investigación, corte]