Providencia del Consejo de Estado, Sección Cuarta, expediente 66001-23-31-000-2008-00010-02(18627) de 2014
Pruebas de pasivos. Fotocopia auténtica de título valor tiene valor probatorio como soporte externo válido de la existencia de pasivos siempre que cumpla los requisitos de autenticidad exigidos por el ordenamiento procesal civil. \Las pruebas aportadas con la respuesta al requerimiento especial o su ampliación son oportunas, de modo que no se le puede restar valor a los soportes externos no presentados en la inspección tributaria. \El valor probatorio de soportes externos depende de la parte que los aporte y del cumplimiento de los requisitos de ley. En el evento de que no pueda verificarse esos soportes en la contabilidad del contribuyente, pueden ser considerados los que provienen de terceros, siempre que cumplan con los requisitos que exige la ley y que la contabilidad de estos - terceros- no haya sido controvertida. \El hecho de que las obligaciones hubieren sido contraídas en los años 1999, 2000 y 2002, y las letras se hayan girado en los meses de junio y diciembre de 2003, y junio y diciembre de 2004, no demuestra que las mismas las haya creado el contribuyente para soportar de manera indebida los pasivos, pues en éstas - las copias- consta que fueron elaboradas, antes y durante la causación del impuesto de renta del año 2004. Además, el hecho de que el título valor se hubiera constituido después de haberse originado la obligación es un asunto del resorte de las partes contratantes. A su vez, independientemente de que la autenticación de las letras de cambio se hubiere realizado en el año 2006, que la diligencia de reconocimiento se haya practicado ante el mismo notario encargado, o que no se haya allegado la factura de la autenticación de los títulos valores, estas circunstancias, por sí mismas, no implican la existencia de una irregularidad en la elaboración de los mismos y de sus copias, pues no se puede desconocer que las letras de cambio fueron giradas por la sociedad y reconocidas ante un notario en los años 2003 y 2004, y que ese funcionario dio fe pública de que esos documentos son fiel copia de su original que tuvo a la vista