Persona que queda invalida por acción del ejercito quien interpuso acción de reparación directa, la cual le resuelve favorable. Contra esta decisión se interpuso de apelación. Teniendo en cuenta que por su estado de invalidez no tiene trabajo y su familia no cuenta con recursos, ¿viola el Consejo de estado los derechos fundamentales del actor al no darle prelación, alterando el turno, a la acción en curso interpuesta ante dicha Corporación? Concedida - [Resumen automatizado: De acuerdo a los presupuestos fácticos que dieron lugar al ejercicio de la presente acción de tutela y a la decisión adoptada en las respectivas instancias, corresponde a esta Sala determinar si la Sección Tercera del Consejo de Estado al no darle prelación, alterando el turno, en el fallo de la acción interpuesta por el accionante que en segunda instancia se tramita ante dicha Corporación, viola los derechos fundamentales a la igualdad, a la vida en condiciones dignas y justas y de acceso a la administración de justicia. || Está demostrado igualmente que existe una gran congestión judicial en la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, al punto que puede inferirse de la comunicación enviada a esta Corporación por el Consejero Ponente, que el expediente Acción de Reparación Directa- cuya segunda instancia se tramita allí, será resuelto en un plazo no menor a siete años, pues el mismo se encuentra bajo el turno 1335 y actualmente se encuentra proyectando las decisiones en los procesos que ingresaron en el segundo semestre de 1998.[14] ] - [Palabras claves: sentencia, sala, judicial, corte, justicia, proceso, orden, puede, acción, juez, términos, tutela, derecho, procesos, consejo]

¿Es procedente la acción de tutela contra la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por violación de los derechos a la vida, a la igualdad y a una vida digna, debido a la decisión de no alterar el turno para fallo en el proceso de reparación directa que la accionante interpuso contra el IDU de Bogotá, el DAMA y el IDRD, en razón de los hechos que la dejaron incapacitada? El orden para proferir sentencias. La mora judicial. Concedida - [Resumen automatizado: Rosario Hernández Hernández, obrando en su propio nombre, presentó acción de tutela en contra de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por una presunta violación de sus derechos fundamentales a la vida, a la igualdad y a una vida digna, en la que considera ha incurrido la entidad demandada debido a su decisión de no alterar el turno para fallo en el proceso de reparación directa que la accionante interpuso contra el Instituto de Desarrollo Urbano de Bogotá, el DAMA y el IDRD. || En el presente caso le corresponde a la Sala determinar si se violan los derechos fundamentales a la igualdad, a la vida en condiciones dignas y de acceso a la administración de justicia cuando no se da prelación, alterando el turno que le ha correspondido de acuerdo con la ley, a un proceso de reparación directa instaurado por una persona en condiciones de debilidad manifiesta y en el cual, debido a la situación de congestión y atraso que presenta el Consejo de Estado, el fallo de segunda instancia se ha programado para una fecha que excede en varios años el término legal.] - [Palabras claves: consejo, orden, derecho, jurisdicción, justicia, fallo, procesos, proceso, corte, sentencia, administrativo, sala, judicial, estado, ley]

¿Es procedente la modificación del orden para proferir sentencias, en los casos en que el accionante considere haber informado sobre el grave peligro en que se encuentra su vida y la necesidad de resolver definitivamente la acción de reparación directa que presentó, la cual se encuentra en apelación en el Consejo de Estado? La excepción de alterar los fallos judiciales tiene sustento legal y constitucional. Situación de debilidad manifiesta del actor y la relación directa entre la modificación de turnos para fallo y la posible mejoría en las condiciones de salud y vida. Concedida - [Resumen automatizado: En este caso, la autoridad judicial demandada explicó que no se ha proferido la sentencia de segunda instancia por la carga de trabajo y que, además, debe respetarse el orden en que los expedientes llegan al despacho para fallar, por lo que el expediente objeto de esta acción se encuentra en el turno 1.087, el cual no puede alterarse so pena de incurrir en una sanción disciplinaria, tal como lo indica el artículo 18 de la Ley 446 de 1989. || Entonces, reiterando la jurisprudencia consolidada de la Corte, analizando la situación fáctica determinada, para esta Sala de Revisión no es admisible constitucionalmente aplicarle al actor, en este caso, un trato igual al de las demás personas que esperan turno de sentencia en la Sección Tercera del Consejo de Estado, y debe, en consecuencia ampararse el derecho a la igualdad del actor, adoptando las medidas encaminadas a su protección. || Entonces, reiterando la jurisprudencia consolidada de la Corte, analizando la situación fáctica determinada, para esta Sala de Revisión no es admisible constitucionalmente aplicarle al actor, en este caso, un trato igual al de las demás personas que esperan turno de sentencia en la Sección Tercera del Consejo de Estado, y debe, en consecuencia ampararse el derecho a la igualdad del actor, adoptando las medidas encaminadas a su protección.] - [Palabras claves: consejo, actor, orden, derecho, sentencia, tutela, acción, vida, salud, situación, estado, corte, despacho, debe]