¿Los fallos judiciales acusados vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa de la accionante dado que el a quo debió emitir un pronunciamiento de fondo y al no hacerlo vulneró el derecho de defensa? La inhibición se produjo con fundamento en la ineptitud de la demanda, lo toda vez que los actos administrativos acusados de nulos no eran los que causaron afectación del derecho a la accionante, el juez no tenía otra alternativa que emitir un pronunciamiento inhibitorio. Ahora bien, que este argumento haya sido desvirtuado posteriormente por el ad quem, no significa que el motivo se convierta en arbitrario, además del hecho de haberse sustentado en jurisprudencia del Consejo de Estado - [Resumen automatizado: La señora Ruth Jeannette Zambrano interpuso acción de tutela en contra de las autoridades judiciales accionadas, por considerar que los fallos expedidos por ellas, en donde se resolvió una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por la accionante contra la Superintendencia Financiera de Colombia, desconocieron sus derechos fundamentales al debido proceso y a acceder a la administración de justicia, entre otros. || "(i) en los procesos de supresión de cargos no existen reglas generales sobre los actos a demandar, por lo que en cada caso el funcionario judicial debe observar las características propias del proceso así como los cargos invocados; (ii) en este contexto, en atención a que la accionante no cuestionó el proceso de supresión como tal sino su no incorporación a la planta, los actos a demandar fueron los que precisamente cuestionó la señora Zambrano García; (iii) agregando que, en la medida en que las comunicaciones definieron su situación en relación con el derecho de opción [aquél en virtud del cual le fue permitido manifestar, como empleada de carrera, si deseaba ser reincorporada a la nueva planta de personal o recibir una indemnización], respecto de ellas también cabía un decisión de fondo".] - [Palabras claves: derecho, acción, tutela, proceso, derechos, sentencia, sala, decisión, si, instancia, consejo, en, fundamentales]

¿Se vulnera el derecho de petición cuando un registrador de la oficina de instrumentos públicos, somete el cumplimiento de lo ordenado por una sentencia judicial ejecutoriada, al mismo trámite establecido en un procedimiento administrativo previamente abierto y al respeto de turnos para acceder al registro? Elementos de la respuesta a un derecho de petición. El sistema de turnos se puede aplicar legítimamente entre iguales, pero no resulta pertinente cuando, en el contexto de un procedimiento administrativo previamente abierto, el título es una sentencia judicial en firme, que declara el derecho y le otorga certeza al dominio que debe registrarse. Concedida - [Resumen automatizado: Para que la respuesta se encuentre ajustada a derecho la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá debe indicarle a la demandante de manera determinada y cierta el plazo en el que se efectuará el registro de conformidad con la sentencia proferida por el Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogota del 1 de julio de 2004. || De acuerdo a lo anterior, el derecho de petición fundamental de la demandante se vio seriamente vulnerado pues la contestación de la entidad, (i) no constituía una respuesta de fondo ajustada a derecho, (ii) que explicase de manera específica las razones para postergar el registro conforme a la sentencia proferida por el Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogotá el 1 de julio de 2004 con número de radicación 01-0761, (iii) indicando el plazo de manera precisa en el cual efectuaría el registro. || De acuerdo a lo anterior, el derecho de petición fundamental de la señora Sara Julia Serrato Ortiz se vio seriamente vulnerado pues la contestación de la entidad, (i) no constituía una respuesta de fondo ajustada a derecho, (ii) que explicase de manera específica las razones para postergar el registro conforme a la sentencia proferida por el Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogotá el 1 de julio de 2004 con número de radicación 01-0761, (iii) indicando el plazo de manera precisa en el cual efectuaría el registro.] - [Palabras claves: derecho, registro, sentencia, propiedad, respuesta, petición, bogotá, término, turnos, manera]

¿Es procedente la modificación del orden para proferir sentencias, en los casos en que el accionante considere haber informado sobre el grave peligro en que se encuentra su vida y la necesidad de resolver definitivamente la acción de reparación directa que presentó, la cual se encuentra en apelación en el Consejo de Estado? La excepción de alterar los fallos judiciales tiene sustento legal y constitucional. Situación de debilidad manifiesta del actor y la relación directa entre la modificación de turnos para fallo y la posible mejoría en las condiciones de salud y vida. Concedida - [Resumen automatizado: En este caso, la autoridad judicial demandada explicó que no se ha proferido la sentencia de segunda instancia por la carga de trabajo y que, además, debe respetarse el orden en que los expedientes llegan al despacho para fallar, por lo que el expediente objeto de esta acción se encuentra en el turno 1.087, el cual no puede alterarse so pena de incurrir en una sanción disciplinaria, tal como lo indica el artículo 18 de la Ley 446 de 1989. || Entonces, reiterando la jurisprudencia consolidada de la Corte, analizando la situación fáctica determinada, para esta Sala de Revisión no es admisible constitucionalmente aplicarle al actor, en este caso, un trato igual al de las demás personas que esperan turno de sentencia en la Sección Tercera del Consejo de Estado, y debe, en consecuencia ampararse el derecho a la igualdad del actor, adoptando las medidas encaminadas a su protección. || Entonces, reiterando la jurisprudencia consolidada de la Corte, analizando la situación fáctica determinada, para esta Sala de Revisión no es admisible constitucionalmente aplicarle al actor, en este caso, un trato igual al de las demás personas que esperan turno de sentencia en la Sección Tercera del Consejo de Estado, y debe, en consecuencia ampararse el derecho a la igualdad del actor, adoptando las medidas encaminadas a su protección.] - [Palabras claves: consejo, actor, orden, derecho, sentencia, tutela, acción, vida, salud, situación, estado, corte, despacho, debe]

Sentencia, ejecución; incumplimiento por la Nación de obligaciones laborales - Obligaciones como empleador - [Resumen automatizado: La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados ANTONIO BARRERA CARBONELL, ALFREDO BELTRAN SIERRA y EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ, procede a revisar el proceso de tutela promovido por Carmen Alicia Luque Castañeda, Constanza Jacobo de Coca, Jairo Alvaro Ballen Patiño, María Inés Luque de Martín, Blanca Elvira Luque de Castro, María Rosario Castro de González, Blanca Lilia Santana de Chacón, Rosa Elena Clavijo de León, Ana Hercilia Palacios de Quiroga, Herlinda Chilito de Aragón, Lilia Aurora Vargas de Velásquez, Ana Beatriz Rincón Nimisica, Ana Paulina Castro Castro, Jairo Noel Olaya Guerrero, Sara María Rodríguez Sarmiento, María Graciela Malagón de Gómez, contra el Juzgado Trece Laboral del Circuito y la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, según la competencia de que es titular de conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política, en armonía con los artículos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. || En tales condiciones se hace necesario establecer si, como lo afirman los demandantes, las providencias impugnadas incurren en una vía de hecho en cuanto decidieron, desconociendo la doctrina constitucional de la Corte sentada en diferentes sentencias, que no era procedente el pago de intereses moratorios sobre las acreencias laborales adeudadas por la entidad demandada en el referido proceso ejecutivo, sino los intereses previstos en el artículo 1617 del Código Civil.] - [Palabras claves: intereses, corte, pago, tutela, sentencia, constitucional, sentencias, bogotá, sala, judiciales, norma, doctrina, tribunal, deben]