¿Es violatorio del derecho al debido proceso administrativo cuando establece la norma demandada que las cargas de desistimiento y archivo de la petición o la declaratoria de desierto del recurso que debe ser sustentado, no se le aplicarán al presunto responsable fiscal, cuando no asista a la audiencia correspondiente y sólo comparezca su apoderado? Los cambios que en relación con estas actuaciones introdujo la Ley 1474 de 2011 persiguen una finalidad constitucionalmente válida -agilidad y eficacia de los procesos de responsabilidad fiscal-, que la medida en cuestión es idónea para el logro de ese propósito, pero que puede ser considerada desproporcionada en cuanto a sus gravosas consecuencias, pues la presencia del apoderado debidamente reconocido es usualmente considerada suficiente, tanto en cuanto expresión del interés del investigado por participar de la actuación, como en lo relacionado con la debida garantía de sus derechos. En razón a lo anterior, la Corte decidió declarar exequible el inciso acusado, siempre y cuando los efectos desfavorables en él previstos no se generen en los casos en que, aunque a la audiencia no asista el investigado, sí lo haga el apoderado previa y debidamente reconocido. Ley 1474 de 2011, "por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública"; Art. 98 Lit. d) : CONDICIONALMENTE exequible - [Resumen automatizado: La Sala Plena de esta Corporación señaló, entre otras garantías al debido proceso administrativo que debían incluirse para asegurar la defensa de los administrados, las siguientes: "Los derechos a: (i) ser oído durante toda la actuación, (ii) a la notificación oportuna y de conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la participación en la actuación desde su inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas con violación del debido proceso” || La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados María Victoria Calle Correa, Mauricio González Cuervo, Luis Guillermo Guerrero Pérez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Gloria Stella Ortíz Delgado, Jorge Iván Palacio Palacio, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Martha Victoria Sáchica Méndez y Luis Ernesto Vargas Silva, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente] - [Palabras claves: proceso, fiscal, corte, derecho, responsabilidad, si, procesales, debido, constitucional, ley, sentencia]; Art. 98 Lit. d) : CONDICIONALMENTE exequible

¿La inclusión de la figura de la caducidad en el proceso de responsabilidad fiscal, vulneró el debido proceso? No prospera el cargo que por violación del debido proceso administrativo planteó el demandante, ya que el legislador estableció un término de caducidad de la acción fiscal siguiendo la jurisprudencia que en tal sentido había fijado esta Corte, fuera de lo cual al preverlo actuó dentro del amplio margen de configuración que se le reconoce en materia como la que ha sido objeto de examen. La jurisprudencia de la Corte y la caducidad de la acción fiscal. Diferencias entre caducidad y prescripción. Ley 610 de 2000, "por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de las contralorías"; Art. 9 (parcial) : Exequible - [Resumen automatizado: El legislador estableció un término de caducidad de la acción fiscal siguiendo la jurisprudencia que en tal sentido había fijado esta Corte, fuera de lo cual al preverlo actuó dentro del amplio margen de configuración que se le reconoce en materia como la que ha sido objeto de examen, potestad configurativa que también se extiende a la inclusión de la figura de la prescripción, así como a la fijación del término en el que opera la caducidad de la acción fiscal, término que, según reiterada jurisprudencia garantiza la seguridad jurídica, el ejercicio razonable de las facultades correspondientes a las contralorías y los derechos de quienes eventualmente pudieran ser sujetos pasivos de la acción fiscal, lo que comporta su armonización con los principios que guían el cumplimiento de la función administrativa, sin que se advierta en su duración o en su concurrencia con el término de prescripción motivo de inconstitucionalidad alguno.] - [Palabras claves: fiscal, proceso, responsabilidad, término, acción, corte, derecho, años, sentencia, demanda]; Art. 9 (parcial) : Exequible

¿Viola el derecho fundamental al debido proceso de quienes se encuentran sujetos al control fiscal, la posibilidad prevista en el artículo 17 de la Ley 610 de 2000 de reabrir la indagación preliminar o el proceso de responsabilidad fiscal, después de proferido el auto de archivo y en los términos de la norma acusada? Esa posibilidad está limitada por la caducidad de la acción y la prescripción de la responsabilidad. Ley 610 de 2000, "por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías"; Art. 17 : Exequible. SV - [Resumen automatizado: La decisión de autorizar la reapertura de la indagación preliminar o del proceso de responsabilidad fiscal, suspendiendo los efectos de firmeza del auto de archivo del expediente, es una medida excepcional, en principio legítima, que se inscribe en el ámbito de la libertad de configuración política del legislador, y que encuentra una clara justificación en la necesidad de promover la defensa y reparación del patrimonio público y, por esa vía, dar cumplimiento a la obligación constitucional de establecer la responsabilidad de los servidores públicos y de los particulares, cuando en el ejercicio de la gestión fiscal o con ocasión de ésta, causen por acción u omisión y en forma dolosa o culposa un daño al patrimonio estatal. || De la misma manera, sostiene que la Ley circunscribió el ejercicio de dicha facultad a la ocurrencia de unas causales señaladas de forma taxativa en la primera parte de la norma acusada, las cuales no se relacionan con la necesidad de avalar la "eventual negligencia administrativa del funcionario responsable" que lleve al incumplimiento injustificado de los términos legales, sino que responden a la necesidad de reabrir procesos fiscales cuando surjan nuevos elementos que acrediten la existencia de un daño patrimonial al Estado o la responsabilidad del gestor fiscal, o cuando se demostrare que la decisión se basó en pruebas falsas.] - [Palabras claves: fiscal, responsabilidad, proceso, control, decisión, si, puede, daño, indagación, pruebas, corte, debido, acción, reapertura, manera, ley]; Art. 17 : Exequible. SV

¿Vulnera la norma acusada el derecho de acceder a cargos públicos por posiciones económicas, al imponer a los representantes legales así como a los nominadores y demás funcionarios competentes, so pena de incurrir en causal de mala conducta, a que se abstengan de dar posesión o celebrar cualquier tipo de contrato a quienes aparezcan reportados en el boletín de responsables fiscales? Principio de la función administrativa. Restricción de derechos. Responsabilidad de carácter fiscal. Instrumento de verificación para identificar. Detrimento patrimonial. Derecho de defensa. Ley 901 de 2004, art. 2, parágrafo 3 inciso 2 - Declarado INEXEQUIBLE según sentencia C-1083 de 2005; art. 2 parágrafo 3, inciso 1 - exequible por los cargos analizados; art. 2 parágrafo 3, inciso 1 - Inhibición para pronunciase de fondo; exequible el inciso 3º del artículo 60 de la Ley 610 de 2000, por ineptitud de la demanda - [Resumen automatizado: El análisis del texto que se examina permite determinar que cuando el legislador distingue entre quienes aparecen en el boletín de responsables fiscales y quienes no están allí relacionados: i) el objetivo perseguido está representado por la defensa del interés general y el logro de los fines esenciales del Estado; ii) la validez de este objetivo se puede establecer mediante el cotejo del mismo con lo dispuesto en los artículos 1º y 2º de la Constitución Política; y iii) la proporcionalidad del trato desigual que el legislador da entre las personas que aparecen reportadas en el boletín de responsables fiscales y quienes no se encuentran en él, pues se trata de una medida adecuada, necesaria y proporcional en sí misma.] - [Palabras claves: derecho, ley, cargos, personas, general, corte, política, públicos, estado, fiscal, ejercicio, principios]

¿Violan los derechos constitucionales los procesos de responsabilidad fiscal donde se decretan medidas cautelares sin previa caución? Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 10 y 12 parciales de la ley 610 de 2000, "por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías." Fallo inhibitorio - [Resumen automatizado: En cuanto al principio de igualdad previsto en el artículo 13 Superior, consideran que el mismo se ve vulnerado por las normas demandadas, toda vez que mientras que en los procesos en los cuales los particulares pueden solicitar medidas cautelares se les exige constituir una caución como garantía de los posibles daños que puedan causar a la contraparte, tal y como lo prevé el artículo 513 del C.P.C., dicha caución no se exige a los funcionarios de los organismos de control que denuncian bienes en los procesos de responsabilidad fiscal, debiendo hacerlo "a efecto de que la igualdad real, efectiva de todos ante la ley se materialice en debido forma". || Respecto a la presunta violación del debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Carta, sostienen que éste se desconoce pues el hecho de que se decrete una medida cautelar sin constituir caución, implica que el afectado tenga que acudir a la acción de reparación directa para reclamar los daños ocasionados; reparación que solo será obtenida después de largos años, lo cual le ocasiona mayores gastos al Estado por cuanto la suma final a pagar será superior a la que hubiera podido derivarse de la caución.] - [Palabras claves: proceso, fiscal, derecho, responsabilidad, medidas, cargo, cautelares, inconstitucionalidad, razones, igualdad, constitucionalidad, corte, si, procesos]

Vinculación de la compañía de seguros como tercero civilmente responsable cuando el presunto responsable, o el bien o contrato sobre el que recaiga el objeto del proceso de responsabilidad fiscal se encuentren amparados por una póliza. Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 44 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: Para el actor el artículo 44 de la ley 610 de 2000 que ordena la vinculación de la Compañía de seguros como tercero civilmente responsable cuando el presunto responsable, o el bien o contrato sobre el que recaiga el objeto del proceso de responsabilidad fiscal se encuentren amparados por una póliza, vulnera los artículos 2, 4, 6, 29, 113, 119, 121, 158, 169, 228, 229 y 268 numeral 5 superiores a los que alude para sustentar su acusación por la supuesta violación de los principios de i) separación de las ramas del poder público, ii) de igualdad en el acceso a la administración de justicia y al debido proceso y iii) de unidad de materia. || Para el actor el artículo 44 de la ley 610 de 2000 -que ordena la vinculación de la Compañía de seguros como tercero civilmente responsable cuando el presunto responsable, o el bien o contrato sobre el que recaiga el objeto del proceso de responsabilidad fiscal se encuentren amparados por una póliza-, desconoce los artículos 2, 4, 6, 29, 113, 119, 121, 158, 169, 228, 229 y 268 numeral 5 superiores a los que alude para sustentar su acusación por la supuesta violación de los principios de i) separación de las ramas y órganos del poder público, ii) igualdad respecto del acceso a la administración de justicia y al debido proceso y iii) unidad de materia.] - [Palabras claves: proceso, fiscal, responsabilidad, principio, norma, corte, contralorías, público, materia, relación, sentencia, cargos, ley]

Trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías. Muerte del implicado y emplazamiento a herederos. Artículo 19 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad la ciudadana ana lucia padrón carvajal demandó el artículo 19 de la ley 610 de 2000, por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías. || Estima la demandante que la disposición acusada viola el derecho fundamental al debido proceso (artículo 29 c.p.), por no existir fundamento constitucional ni legal que legitime vincular a los herederos al proceso de responsabilidad fiscal una vez ha fallecido la persona contra la cual se adelanta un proceso de responsabilidad fiscal. || Milton Alberto villota Ocaña, en representación de la contraloría general de la república, estima que la norma acusada vulnera “los preceptos constitucionales del debido proceso, de la naturaleza de la acción fiscal y de la responsabilidad que puede predicarse de los servidores públicos y de los particulares, por lo cual debe ser excluida del orden jurídico”. || La muerte del implicado en el proceso de responsabilidad fiscal y el emplazamiento a sus herederos tiene el simple carácter de sucesión procesal, institución válidamente reconocida por las normas procesales de nuestro país.] - [Palabras claves: proceso, fiscal, responsabilidad, derecho, ley, procesal, patrimonial, tal, muerte, naturaleza, públicos, acción, derechos, carácter, gestor]

Vinculación del garante del contrato - Caducidad del contrato estatal - Demanda de inconstitucionalidad contra los Artículos 44 y 61 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: El carácter autónomo y resarcitorio de la acción de responsabilidad fiscal a cargo de las contralorías es compatible con la responsabilidad que deduzcan otras autoridades judiciales o administrativas en relación con el cumplimiento irregular o el incumplimiento de las obligaciones que surjan de los contratos estatales, sin que este ejercicio comporte la determinación de un tipo de responsabilidad diferente de la fiscal, ni implique la vulneración del derecho al debido proceso o el desconocimiento del principio de separación de poderes puesto que ellas versan sobre diferentes conductas o bienes jurídicos objeto de protección. || Aduce que la Contraloría General de la República, en ejercicio del control fiscal que le asigna el artículo 267 de la Constitución para la vigilancia de la gestión fiscal de la administración y de particulares o entidades que manejen fondos o bienes de la Nación, tiene competencia, a través del proceso de responsabilidad fiscal, para vincular a la compañía de seguros en calidad de tercero civilmente responsable y puede solicitar a la autoridad administrativa correspondiente la declaratoria de la caducidad del contrato cuando el contratista haya sido declarado responsable, sin que se desborden con ello los postulados de la Carta Política.] - [Palabras claves: fiscal, responsabilidad, control, proceso, gestión, contralorías, contratos, corte, constitución, cumplimiento, público, contrato, posterior, administración, públicos, objeto]

El grado de culpa a partir del cual se podrá establecer responsabilidad fiscal será el de la culpa leve - Fallo con responsabilidad fiscal por actuación cuando menos con culpa leve del gestor fiscal - Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 4o Parágrafo 2o y el Artículo 53 (parcial) de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: A partir del alcance que el propio Estatuto Superior le ha fijado a la acción de repetición, la jurisprudencia constitucional viene considerando que el ejercicio legítimo de este medio de impugnación a favor del Estado y en contra de sus agentes o ex funcionarios, se encuentra supeditado a la observancia previa de los siguientes requisitos de procedibilidad: (i) que la entidad pública haya sido condenada por la jurisdicción contencioso administrativa a reparar los daños antijurídicos que con su acción u omisión ha causado a un particular; (ii) que se encuentre claramente establecido que el daño antijurídico se produjo como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa del funcionario o ex-funcionario público; y (iii) que la entidad condenada efectivamente haya pagado la suma de dinero fijada por el juez contencioso en la sentencia de condena.] - [Palabras claves: responsabilidad, fiscal, acción, patrimonial, gestión, culpa, públicos, repetición, estado, agentes, daño, corte]

Proceso de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías. Notificación del fallo. Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 55 de la Ley 610 de 2001 - [Resumen automatizado: 1. La norma demandada no incurre en la "omisión legislativa" pretendida pues señala expresamente que contra el fallo de responsabilidad fiscal proceden los recursos establecidos por el Código Contencioso Administrativo y con ello no queda duda sobre la posibilidad de recurrir el fallo, garantizándose así el derecho de defensa y el debido proceso de los ciudadanos. || 2. Si bien, como técnica legislativa, sería más apropiado que la norma acusada hubiese señalado directamente los recursos ordinarios que proceden contra el fallo que decide sobre la responsabilidad fiscal, la oportunidad para interponerlos y el criterio para concederlos, ello no hace inconstitucional la remisión que el precepto demandado hace al Código Contencioso Administrativo pues este estatuto regula todos los aspectos que el actor echa de menos en el precepto censurado. || La providencia que decida el proceso de responsabilidad fiscal se notificará en la forma y términos que establece el Código Contencioso Administrativo y contra ella proceden los recursos allí señalados, interpuestos y debidamente sustentados por quienes tengan interés jurídico, ante los funcionarios competentes. || La providencia que decida el proceso de responsabilidad fiscal se notificará en la forma y términos que establece el Código Contencioso Administrativo y contra ella proceden los recursos allí señalados, interpuestos y debidamente sustentados por quienes tengan interés jurídico, ante los funcionarios competentes.] - [Palabras claves: norma, proceso, recursos, fiscal, responsabilidad, código, providencia, demanda, derecho, contencioso, administrativo, acción, señalados, ley]

Garantía de defensa del implicado, apoderado - Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 42, parcial, de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: La exigencia de la defensa técnica como derecho fundamental ha sido circunscrita por el constituyente al proceso penal y ello es comprensible pues la responsabilidad penal involucra la afección directa de derechos fundamentales, circunstancia que conduce a que se intensifiquen al máximo las garantías contenidas en el debido proceso puesto que se trata de dotar al ciudadano de las herramientas que requiera para colocarse en una situación de equilibrio ante el ejercicio del poder más drástico de que es titular el Estado. || El carácter facultativo de la defensa técnica durante la diligencia de exposición libre y espontánea que se rinde en el proceso de responsabilidad fiscal y que la validez de esa diligencia a pesar de no haber estado el investigado asistido por un apoderado no vulneran el Texto Fundamental pues tales situaciones resultan compatibles con la manera como la Constitución Política ha consagrado el derecho de defensa técnica; con la inexistencia de referencias expresas del constituyente a las condiciones de ejercicio del derecho de defensa técnica en le proceso de responsabilidad fiscal; con la consecuente remisión de ese punto a la capacidad de configuración normativa del legislativo; con la naturaleza del proceso de responsabilidad fiscal; con la relación que se advierte entre los fines pretendidos por el legislador y los medios dispuestos para ello y con el espacio que para el ejercicio de ese derecho suministra el régimen legal del proceso de responsabilidad fiscal.] - [Palabras claves: proceso, fiscal, responsabilidad, defensa, derecho, derechos, técnica, ejercicio, debido]

Responsabilidad fiscal, objeto; daño patrimonial al Estado; requisitos del auto de apertura, medidas cautelares - Demanda de inconstitucionalidad contra algunos apartes de los artículos 1, 4, 6, 12 y 41 de la ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: Por lo tanto, en cada caso se impone examinar si la respectiva conducta guarda alguna relación para con la noción específica de gestión fiscal, bajo la comprensión de que ésta tiene una entidad material y jurídica propia que se desenvuelve mediante planes de acción, programas, actos de recaudo, administración, inversión, disposición y gasto, entre otros, con miras a cumplir las funciones constitucionales y legales que en sus respetivos ámbitos convocan la atención de los servidores públicos y los particulares responsables del manejo de fondos o bienes del Estado. || Consecuentemente, cuando el respectivo servidor público obre con temeridad o mala fe al decretar las medidas cautelares dentro del proceso de responsabilidad fiscal, el Estado debe responder primeramente por los daños antijurídicos que le sean imputables, con la subsiguiente repetición que debe ejercer contra aquél.] - [Palabras claves: responsabilidad, fiscal, público, proceso, bienes, daño, gestión, ley, medidas, públicos]

Procesos de responsabilidad fiscal en trámite - Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso primero del artículo 67 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: De otro lado, el actor encuentra que la disposición acusada desconoce las normas superiores relativas el debido proceso, pues conforme al artículo 29 de la Constitución Política las personas solo pueden ser juzgadas “conforme a leyes preexistentes al acto que se les imputa”, por lo cual la preceptiva que demanda, en cuanto ordena someter a la nueva ley el trámite del proceso de responsabilidad fiscal en la etapa previa al juicio, desconoce dicho precepto constitucional. || De otro lado, aduce que la disposición impugnada, al disponer la aplicación inmediata de las nuevas normas sobre procedimiento de responsabilidad fiscal respecto de los procesos que en el momento de su entrada en vigencia no se encuentren todavía en etapa de juzgamiento, desconoce el artículo 29 superior que indica que “nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.” || Corresponde a la Corte establecer si la aplicación ultraactiva de las normas de procedimiento contenidas en la legislación anterior (Ley 42 de 1993), respecto de los procesos de responsabilidad fiscal que se encuentren en la etapa de juicio, y el efecto general inmediato de la nueva ley (Ley 610 de 2000), respecto de los mismos procesos cuando no han llegado a tal etapa, desconoce el principio de igualdad, y la garantía del debido proceso.] - [Palabras claves: ley, fiscal, responsabilidad, proceso, nueva, derechos, leyes, general, juicio, aplicación, derecho]

Impugnación ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo - Doctrina del derecho viviente; valor de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado; test de razonabilidad, el contexto normativo como criterio de la intensidad del test - Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 59 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: El juicio de razonabilidad que se aplicará será el leve, por dos razones: (a.) en primer lugar, porque prima facie no hay una amenaza grave e inminente para los derechos constitucionales invocados en la demanda; (b.) en segundo lugar, por el sentido viviente de la norma en cuestión, a la luz de la jurisprudencia del Consejo de Estado, la cual indica que los actos de trámite o preparatorios si son controlables por la jurisdicción contenciosa cuando se demanda el acto que le puso fin al proceso de responsabilidad fiscal.] - [Palabras claves: proceso, responsabilidad, fiscal, acto, trámite, actos, norma, consejo, administrativa, derecho, debe, corte]

Reserva en las actuaciones adelantadas en el proceso de responsabilidad fiscal - Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 20 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: Continua la interviniente diciendo que para resolver el problema de si la reserva total que en los procesos de responsabilidad fiscal consagra la norma acusada, "vulnera o no los principios de proporcionalidad y razonabilidad insitos en la Carta Política", es necesario acudir a lo dicho en la Sentencia C-038 de 1996 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz), en la que, respecto del artículo 33 de la Ley 190 de 1995, que tenía un contenido normativo similar al actualmente demandado, la Corte declaró la exequibilidad condicionada de la disposición, bajo el entendido de que la reserva a que aludía no se extendía más allá del periodo probatorio. || 2. A juicio de la Corte, en la presente ocasión debe resolverse si la reserva en el proceso de responsabilidad fiscal, extendida hasta el momento de su terminación, se erige en un desconocimiento de los principios constitucionales de publicidad de las actuaciones administrativas y de participación ciudadana en el control de la función pública, o si se trata de una excepción constitucionalmente válida justificada en la necesidad de preservar la eficacia de la actuación de las autoridades que adelantan el proceso y la presunción de inocencia de las personas imputadas dentro del mismo.] - [Palabras claves: proceso, reserva, fiscal, responsabilidad, corte, ley, publicidad, derechos, puede, disposición, término, presunción]

Control fiscal excepcional; competencia prevalente de la Contraloría General de la República - Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 63 de la Ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: Aduce que en relación con el órgano de control fiscal, la Constitución Política fue clara en establecer que en el orden nacional la Contraloría General de la República tiene competencia para ejercer vigilancia sobre la gestión fiscal de los servidores públicos y particulares que manejan fondos y bienes de la Nación; y, en el orden territorial, dicha función la ejercen las contralorías departamentales, distritales y municipales. || Entonces, en desarrollo de lo dispuesto en esa disposición constitucional, la norma acusada le otorga competencia prevalente a la Contraloría General para adelantar los procesos de responsabilidad fiscal que se originen como consecuencia del ejercicio de la facultad excepcional de control establecida en el artículo 267 de la Carta, la cual lejos de vulnerar la autonomía de las contralorías de las entidades territoriales, lo que hace es armonizar con los preceptos de la Constitución, en especial con la concepción del Estado Unitario que nos rige.] - [Palabras claves: fiscal, general, control, contraloría, competencia, territoriales, excepcional, contralorías, constitución, territorial, república, procesos]

Control fiscal excepcional; competencia prevalente de la Contraloría General de la República - Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 de la ley 610 de 2000 - [Resumen automatizado: Además, señala el demandante, la disposición acusada viola el artículo 272 superior, al disponer que el control y la vigilancia fiscal sobre fondos y bienes de la administración y de los particulares o entidades que manejen fondos o bienes de los departamentos, distritos y municipios será ejercido, no por las contralorías pertenecientes a cada ente, como lo dispone tal canon constitucional, sino, de manera preferente y excepcional, por la Contraloría General de la Nación, a la cual se le atribuye competencia para adelantar los procesos de responsabilidad fiscal. || Ahora bien, y como acertadamente lo destacan la Vista Fiscal y la interviniente, la sentencia C-403 de 1999, M.P. Alfredo Beltrán Sierra, analizó un tema similar al estudiar la constitucionalidad del mencionado artículo 26 de la Ley 42 de 1.993, que precisamente establece la competencia excepcional de la Contraloría para ejercer un control posterior sobre las cuentas de las entidades territoriales.] - [Palabras claves: fiscal, control, contraloría, territoriales, entidades, general, responsabilidad, cuentas, excepcional, recursos]

Medidas cautelares en proceso de responsabilidad fiscal, objeto - [Resumen automatizado: En nuestro régimen jurídico, las medidas cautelares están concebidas como un instrumento jurídico que tiene por objeto garantizar el ejercicio de un derecho objetivo, legal o convencionalmente reconocido, impedir que se modifique una situación de hecho o de derecho o asegurar los resultados de una decisión judicial o administrativa futura, mientras se adelante y concluye la actuación respectiva, situaciones que de otra forma quedarían desprotegidas ante la no improbable actividad o conducta maliciosa del actual o eventual obligado. || la naturaleza ejecutiva de juicio fiscal y el arraigo conforme a la Carta que se le ha dado a las medidas cautelares en varios tipos de proceso, sin que para esto se discuta sobre la constitucionalidad de éstas, podemos concluir que sobre este punto no le asiste la razón al demandante, más aún viendo el razonamiento de la Corte y de la doctrina en el sentido de darles un carácter instrumental y provisional que no afecta de manera alguna el derecho de propiedad sobre los bienes afectados, el cual sólo puede menoscabarse a través de un fallo ejecutoriado, es decir, no obstante estar embargados, estos bienes siguen en cabeza del titular".] - [Palabras claves: responsabilidad, fiscal, proceso, derecho, juicio, medidas, bienes, cautelares, medida, puede, ley, fallo, corte, contralores]