¿Es procedente la tutela para solicitar la nulidad de los actos demandados ante la jurisdicción contenciosa administrativa y la orden de su reincorporación a la Superintendencia de Sociedades, junto con la indemnización correspondiente? Improcedente. Procedencia de la tutela por la el desistimiento del recurso extraordinario de súplica por el actor hace improcedente la acción de tutela. El desistimiento del recurso extraordinario de súplica por el actor hace improcedente la acción de tutela. - [Resumen automatizado: 3.7 Recurso extraordinario de súplica presentado contra el fallo de segunda instancia -admitido el 27 de abril de 2001-, en el que se alegó: (i) violación de los artículos 13, 29 y 228 de la Constitución, por la interpretación hecha en relación con el alcance del escrito de aclaración y corrección de la demanda; (ii) violación de la Ley 27 de 1992 por no dar al actor un derecho de preferencia para ingresar a la planta de la nueva entidad; (iii) violación de los Decretos 1950 y 2150 de 1992 por cuanto en la entidad reestructurada se conservaron cargos iguales al que desempeñaba el actor, los que fueron ocupados por personas con menos calidades que las suyas (Folios 243-252). || 3.8 Solicitud de nulidad de todo lo actuado ante la Sala Plena del Consejo de Estado -año 2004, estando pendiente de resolver el recurso extraordinario de súplica-, con base en: desconocimiento del artículo 29 de la Constitución Política -nulidad por prueba obtenida con violación del debido proceso-; valoración indebida de la demanda -en el expediente estaba demostrado que la primera demanda no había perdido su valor-; la primera instancia debía haber tramitado la excepción de inepta demanda como excepción previa, con el fin de sanear la actuación y garantizar que hubiera una decisión de fondo (Folios 256-259).] - [Palabras claves: demanda, tutela, instancia, acción, consejo, defensa, actor, proceso, recurso, nulidad, sala, judiciales, derecho, acto]

¿Se configura vía de hecho de carácter procedimental cuando el juez no da curso oficiosamente al recurso procedente frente a la actuación judicial demandada, habiéndose presentado y sustentado un recurso errado en el mismo tiempo y forma en el que debió haberse interpuesto el que corresponde según los términos legales? Causales de la vía de hecho. Vía de hecho procedimental, en particular la relativa al exceso ritual manifiesto.- Se debe observar que el recurso de reposición y el de súplica se han de interponer en el mismo término debidamente sustentados, en el caso particular el tribunal debió haber adecuado el recurso presentado a la normatividad del de súplica. Concedida - [Resumen automatizado: La Sala concederá la tutela al debido proceso, pues encuentra que la actuación del Tribunal se enmarca dentro de los parámetros que exige la configuración de una vía de hecho de tipo procedimental, en particular la relativa al exceso ritual manifiesto; en efecto, si bien el Tribunal se atiene a disposiciones procesales legales para justificar su actuación, como acertadamente señaló el Consejo de Estado en primera instancia de la acción de tutela, la aplicación en el caso concreto de lo dispuesto en el artículo 183 del Código Contencioso Administrativo desconoce el artículo 228 constitucional.] - [Palabras claves: proceso, derecho, hecho, auto, corte, recursos, tribunal, vía, recurso, sustancial, tutela, juez, procesal]

¿Incurrió en vía de hecho el Consejo de Estado al revocar sentencia proferida en primera instancia por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Cundinamarca, en la que se había determinado que la Empresa de Licores de dicho departamento no era sujeto pasivo del impuesto de industria y comercio durante los años gravables 1991 a 1995, por haber interpretado erróneamente el contenido del artículo 69 de la Ley 14 de 1983? ¿Es la tutela el medio de defensa procedente al considerar la entidad accionante que el Consejo de Estado en vía de hecho al interpretar erróneamente el contenido del Artículo 69 de la Ley 14 de 1983, al considerar que la Empresa de Licores de Cundinamarca sí era sujeto pasivo del impuesto de industria y comercio? Negada. Era el recurso extraordinario de súplica -y no la acción de tutela- el medio de defensa judicial procedente para cuestionar la violación directa de esta norma sustancial. - [Resumen automatizado: La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra y Humberto Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente: || Conforme a la situación fáctica planteada y a las decisiones judiciales de instancia, la Corte debe establecer si la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado incurrió en una vía de hecho, al revocar la sentencia proferida en primera instancia por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Cundinamarca, en la que se había determinado que la Empresa de Licores de dicho departamento no era sujeto pasivo del impuesto de industria y comercio durante los años gravables 1991 a 1995. || Así mismo, la procedencia de este amparo se encuentra condicionada a la previa utilización por el accionante de los medios de defensa previstos en el ordenamiento jurídico.[4] Como mecanismo residual y subsidiario, la acción de tutela no puede remplazar las figuras procesales destinadas a obtener la satisfacción de sus derechos, ni puede subsanar la incuria o negligencia de las partes en hacer uso de ellas de la manera y dentro de los términos previstos legalmente para ello.] - [Palabras claves: sala, tutela, recurso, consejo, acción, extraordinario, administrativo, ley, derechos, impuesto, instancia, estado, judicial]

Proceso de reparación directa. ¿Incurre en violación al debido proceso juez al no conceder el recurso extraordinario de súplica presentado por el abogado, ante la no presentación del poder solicitado dentro del término otorgado; y al no acceder a la solicitud de nulidad de lo actuado solicitada por el apoderado dado que el poder no fue allegado por incapacidad con ocasión de un accidente de tránsito, que le imposibilitó la recolección de firmas?. Falta de legitimación para actuar. Tutela interpuesta por el apoderado "obrando en mi propio nombre como destinatario del auto de 25 de julio de 2.002 proferido por la Sección Tercera del Honorable Consejo de Estado, por ser apoderado de ". Negada: Incapacidad presentada después de vencido el término - [Resumen automatizado: En segundo lugar, expone como fundamento de su decisión el juez constitucional de primera instancia, que en relación con el poder exigido al demandante como apoderado en un proceso de reparación directa, para la presentación de un recurso extraordinario de súplica, se trata de un requisito que ha sido un criterio reiterado de la Sala Plena del Consejo de Estado, por cuanto se ha considerado que los recursos extraordinarios que pueden ser interpuestos contra las sentencias proferidas por esa jurisdicción , ya no hacen parte del proceso que culmina con la decisión objeto del recurso y, siendo ello así, no puede extenderse a ellos el poder conferido para adelantar el trámite inicial. || De conformidad con los supuestos fácticos que motivaron la presentación de la acción de tutela que ahora se examina, así como los fundamentos jurídicos que sustentan las decisiones de instancia, en esta oportunidad corresponde a la Corte Constitucional, establecer si la Sección Tercera del Consejo de Estado vulneró el debido proceso y el derecho de defensa del demandante, al dictar el Auto de 25 de julio de 2002, mediante el cual negó el recurso extraordinario de súplica interpuesto por el actor contra la sentencia de 13 de septiembre de 2001 proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera.] - [Palabras claves: proceso, recurso, poder, extraordinario, consejo, estado, sala, sentencia, demandante, apoderado, término, tutela]