Se presentó recurso extraordinario de revisión por haberse dictado sentencia con fundamento en documento falso, se declaró infundado el recurso tras considerarse que la causal que invocó el actor no se configuró toda vez que el único documento que se adujo como sustento del recurso fue proferido por una autoridad judicial penal más de un año antes de que se profiriera la decisión objeto de controversia, sin que la parte recurrente hubiese aducido imposibilidad de conocerlo o acceder a él, ni se aprestara a allegarlo al diligenciamiento, contribuyendo con su omisión a las resultas del proceso. Se determinó que el punto de partida para contabilizar la caducidad de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, respecto a la pretensión de ilegalidad de las actas médicas acusadas, era la notificación por edicto debidamente acreditada al expediente; pero sin desvirtuar que, previo a ello, se hubiere agotado la notificación personal de la respectiva acta médica y que la misma hubiere resultado fallida. Conlleva a la Sala a considerar que la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Arauca se encuentra incursa en defecto sustantivo por aplicación parcial del artículo 30 del Decreto 94 de 1989; lo cual conllevó a no se estudiara dicha circunstancia de cara al material probatorio obrante en el expediente, lo cual traduce en un defecto fáctico

Requisitos para interponer el recurso extraordinario de revisión. Los requisitos formales, a saber: i) la designación de las partes y sus representantes; ii) nombre y domicilio del recurrente; iii) hechos u omisiones que sirven de fundamento; iv) indicación precisa y razonada de la causal invocada y v) las pruebas que se adjuntan o que se solicitan. A estos se agregan los requisitos previstos en el Decreto L. 806 de 2020, cuya vigencia será de dos años; conforme a lo dispuesto por el legislador de excepción dentro del contexto de la declaratoria del estado de emergencia generada por la pandemia COVID-19, a saber: v) La demanda indicará el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisión. Asimismo, contendrá los anexos en medio electrónico, los cuales corresponderán a los enunciados y enumerados en la demanda (art. 6); vi) el demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos (art. 6)

Por medio de un convenio los Municipios Asociados del Valle del Aburra (MASA) entregaron las frajas de terreno a EMTVA. En la ejecución del convenio se generaron ciertas controversias que llevó a que MASA interpusiera una demanda por supuesto incumplimiento de contrato, con la intención de que la sociedad contratada se viera obligada a restituir algunos predios. El Consejo de Estado determinó que, si bien era cierto que en la demanda se formularon pretensiones frente a terrenos que no fueron incluidos en el convenio, la empresa también estaba en la obligación de reparar a MASA por los terrenos que ocupó que no hacían parte del convenio. Así las cosas, condenó a ENTVA a pagar más de 3.000 millones de pesos por la ocupación de algunos predios para canalizar y proteger las áreas del río Medellín que fueran necesarias para la construcción del metro. Inconforme la Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá interpuso un recurso de revisión ante el propio Consejo de Estado. El Consejo de Estado negó el recurso. Indicó que la solicitud de revisión es infundada, pues lo que pretende la empresa que la interpuso es que se reabra la discusión sobre un punto que, como la acumulación de pretensiones, fue objeto de debate incluso desde la primera instancia, al punto que EMTA se refirió a él, para alegar que la acción contractual no era un medio adecuado para pretender el pago por terrenos ajenos al contrato, como medio de reparación

El derecho de postulación previsto en el artículo 229 de la Constitución Política, es una garantía de toda persona para acceder a la administración de justicia y solicitar a un determinado juez de la República que estudie sus pretensiones soportadas en unos hechos concretos y en consecuencia acceda o niegue las mismas. En la medida en que la ley no ha previsto la excepción respecto del recurso extraordinario de revisión, no es posible que la interposición del mismo se haga sin la intervención de un abogado inscrito

Recurso extraordinario de revisión. Procedencia. Términos. Requisitos. Causales. Causal de nulidad originada en la sentencia. Exige que el vicio se configure al momento de proferirse el fallo. Puede alegarse una nulidad originada antes de la sentencia pero que no pudo advertirse. Causal de nulidad procesal saneable excepto por el factor funcional. Incompetencia por factor funcional. Insaneable. Grado jurisdiccional de consulta. Procedencia. Procedibilidad de la consulta. Frente a sentencias condenatorias que imponen una obligación económica a cargo de la entidad pública. Incompetencia funcional como causalidad de nulidad de la sentencia que se configura si fallador asume el conocimiento del grado jurisdiccional de consulta cuando el marco de competencia es el recurso de apelación. Restablecimiento del derecho por nulidad de acto administrativo de insubsistencia. Si el cargo fue suprimido no procede el reintegro. Pago de prestaciones sociales procede por el tiempo que hubiera permanecido el servidor en el cargo