Se niega demanda de 24.000 millones que interpuso consorcio responsable del túnel de la línea. En el 2008 Invías y el consorcio celebraron un contrato para la elaboración del proyecto "cruce de la cordillera central: Túneles del II Centenario - Túnel de la línea y segunda calzada Calarcá - Cajamarca". Las exigencias del Invías en torno al material requerido para el revestimiento del túnel, sentido Calarcá - Cajamarca, originaron una demanda arbitral por medio de la cual la Cámara de Comercio estableció que se produjo un rompimiento en el equilibrio económico del contrato. El Tribunal condenó a la entidad contratante a pagarle al consorcio 30.000 millones, por las diferencias en los costos por metro lineal de revestimiento. La Unión Temporal interpuso un recurso de revisión ante el Consejo. A juicio de la parte demandante, el árbitro no tuvo en cuenta que en el pliego de condiciones para la terminación del túnel de La Línea el Invías ya había reconocido como avance la totalidad de los más de 5.600 metros del túnel que habían sido revestidos. Se negaron las pretensiones, porque los pliegos de condiciones del contrato para la terminación del túnel no son concluyentes frente al establecimiento del monto del desequilibrio. Además, el tramo que fue considerado como producto no conforme sí fue allegado al expediente del laudo arbitral. Según la providencia, el cálculo está presente en la medición que hizo el interventor del contrato, conclusiones que la Unión Temporal tuvo la oportunidad de controvertir

La causal del recurso extraordinario de revisión que se invoca en el sub judice es la prevista en el numeral 6 del artículo 250 del CPACA, cuyo tenor literal es el siguiente "6. Aparecer, después de dictada la sentencia a favor de una persona, otra con mejor derecho para reclamar". En ese sentido, para esta Subsección de la simple lectura que se hace de la norma en cita se observa que esta exige la presencia de los siguientes requisitos para su configuración: (i) que se haya proferido una sentencia a favor de determinada persona y (ii) que una vez ocurrido esto, se acredite que existe otra persona con mejor derecho para reclamar. En nuestro ordenamiento jurídico existe la posibilidad de reabrir la discusión sobre un proceso respecto del cual existe sentencia ejecutoriada, bajo el uso del conocido Recurso Extraordinario de Revisión, que constituye una limitante a la cosa juzgada, en tanto, permite volver sobre asuntos respecto de los cuales ya se ha extinguido la jurisdicción del Estado mediante la expedición de un pronunciamiento judicial intangible, que escapa al control de los recursos ordinarios y que por lo mismo, resulta perentorio y obligado para todos. No obstante, es indispensable delimitar el ámbito del recurso de revisión, pues tal medio de impugnación no ha de tomarse como una simple instancia, en la que se pueda intentar una nueva valoración de la prueba o provocar una interpretación adicional de las normas aplicables al caso