¿La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social vulneró los derechos fundamentales de la accionante como consecuencia de su decisión de declarar improcedentes los recursos interpuestos contra la Resolución por la cual se reconoce una indemnización sustitutiva de pensión de sobrevivientes en cumplimiento de un fallo judicial proferido por un Juzgado? Concede. Conforme con el CPACA, por regla general, contra los actos definitivos proceden los recursos de reposición, apelación y queja. En cambio, contra los actos de ejecución, no procede recurso alguno. No obstante, en aquellos casos en que se profiera un acto para el cumplimiento de una orden judicial in genere, en el cual sea necesaria la realización de una operación de juicio, ya sea porque se verifican hechos o se dispone acerca de la aplicación del derecho, no puede considerarse que se está en presencia de un acto de mera ejecución, ya que, materialmente, como ocurre con los actos definitivos, se trata de una expresión de voluntad creadora de efectos jurídicos, en la que se define el alcance, la extensión e incluso la eficacia de una situación jurídica. De manera que, negar la procedencia de los recursos administrativos, supondría la transgresión del derecho al debido proceso administrativo - [Resumen automatizado: La señora Ligia Rodríguez de Perlaza, mediante apoderado judicial, instauró acción de tutela contra la UGPP, por considerar que la citada entidad conculcó sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital y al debido proceso, por haber reconocido en la liquidación de la indemnización sustitutiva un valor diferente al que le correspondía y por haber negado los recursos de ley contra dicho acto. || De donde resulta que, a partir de las circunstancias fácticas que dieron lugar al ejercicio de la acción de tutela y de las decisiones adoptadas en las respectivas instancias judiciales, le corresponde a la Corte determinar, si la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) vulneró el derecho fundamental al debido proceso administrativo de la señora Ligia Rodríguez de Perlaza, como consecuencia de su decisión de declarar improcedentes los recursos interpuestos contra la Resolución RDP 030809 del 9 de julio de 2013, “por la cual se reconoce una indemnización sustitutiva de pensión de sobrevivientes en cumplimiento de un fallo judicial proferido por el Juzgado Primero Administrativo de Descongestión del Circuito Judicial de Bogotá”.] - [Palabras claves: acto, proceso, indemnización, sustitutiva, administrativo, debido, recursos, derecho, actos, ejecución, acción]

¿Las entidades demandadas vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y al mínimo vital de los actores, al declararlos insubsistentes en sus cargos, sin otorgarles recursos ni una debida motivación? Negada. Necesidad de motivación de los actos administrativos como desarrollo del principio de publicidad en la función pública. En el texto de toda notificación se deben indicar los recursos que proceden contra las decisiones de la administración, salvo cuando la parte interesada se dé por suficientemente enterada y acate la orden del acto o utilice en tiempo los mismos. Si las autoridades administrativas no dan oportunidad de interponer los recursos procedentes, los interesados pueden demandar directamente los correspondientes actos ante el juez competente. Caducidad de la Acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Un acto administrativo de desvinculación se considera motivado cuando explica de manera clara, detallada y precisa las razones por las cuales prescinde de los servicios del funcionario - [Resumen automatizado: El señor Edison Vargas Ramírez interpuso acción de tutela[1] contra la Juez 25 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali, Carmen Emilia Maldonado Navarro, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y al mínimo vital, con ocasión de la resolución No.001 del 22 de abril de 2009 mediante la cual la accionada declaró la insubsistencia del actor sin concederle los recursos legales que le permitieran defenderse de cada una de las acusaciones que motivaron el acto administrativo. || 2. Que el desempeño laboral del señor EDISON VARGAS RAMÍREZ, oficial mayor del juzgado Veinticinco Penal Municipal con Función de control de garantías de Cali, no es acorde con las necesidades del servicio del despacho para lograr una buena prestación del servicio de administrar justicia tal como lo demanda la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, pues sus múltiples falencias y retrasos en las labores a él encomendadas, las continuas llamadas de atención que se le efectuaron en forma escrita, su falta de voluntad laboral, su maltrato descortés e irrespetuoso para con los usuarios, la secretaria del Despacho y con la suscrita, quien por esas razones ha tenido que llamar la atención en forma comedida, su no sentido de pertenencia para con las labores propias del cargo; pues el expresa manifestaciones tales como “que no tiene porque regalarle un minuto de su tiempo a la rama judicial”, retirándose del Despacho sin terminar las labores encomendadas en el día cuando las mismas por orden Constitucional y legal son de perentorio cumplimiento, lo que necesariamente conlleva a que se retrase las labores de secretaria y se incremente la labor que desempeña la Sra. Secretaria, además que ha llegado a los extremos que cuando salen oficios, autos de sustanciación firmados por esta funcionaria, los mismo son modificados por el oficial mayor usando liquid paper y agregando el contenido que quiere con lapicero.] - [Palabras claves: tutela, acción, administrativo, juez, derecho, acto, motivación, cargo, si, recursos, actos, desvinculación, judicial]

La no resolución de un recurso en el trámite de la vía gubernativa, vulnera el derecho fundamental de petición - [Resumen automatizado: La Sala Segunda (2a.) de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa, y Jaime Córdoba Triviño en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || Por todo lo anterior, en el caso en revisión, se ordenará a la Caja Nacional de Previsión Social -Seccional Tunja-, que en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, profiera, si no lo hubiere hecho, el acto administrativo que resuelva de fondo el recurso de apelación interpuesto, en contra de la resolución número 020985 del 22 de septiembre de 2000, por medio de la cual se negó la pensión gracia de jubilación de la actora. || En consecuencia, ORDÉNASE a la Caja Nacional de Previsión Social -Seccional Tunja-, que en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, profiera, si no lo hubiere hecho, el acto administrativo que resuelva de fondo el recurso de apelación interpuesto, en contra de la resolución número 020985 del 22 de septiembre de 2000, por medio de la cual se negó la pensión gracia de jubilación de la actora.] - [Palabras claves: derecho, entidad, recurso, social, nacional, petición, administrativo, acción, tunja, fundamental, interpuesto, bogotá, pues]

Violación del derecho de petición por falta de respuesta a recursos en vía gubernativa. El término de cuatro meses del artículo 19 del Decreto 656 de 1994 no es aplicable cuando se trata de resolver los recursos - [Resumen automatizado: Las condiciones que autorizan la agencia oficiosa para la interposición de la acción de tutela, han de ser apreciadas por el juez constitucional, en cada caso y de manera concreta, no sólo para garantizar la adecuada y oportuna protección de los derechos fundamentales, sino también para evitar que se acuda a este mecanismo cuando ello no resulta indispensable, o el presuntamente afectado no considera vulnerado o amenazado su derecho, o considerándolo así, no quiere libremente reclamarlo, salvo, que se trate de menores, pues en ese evento corresponde a la familia, la sociedad y el Estado, la obligación de asistirlo y protegerlo "para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos" (art. || La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa y Jaime Córdoba Triviño, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente :] - [Palabras claves: tutela, derechos, acción, tal, salud, corte, sala, derecho, encuentra, social, decreto, constitucional, nombre, seguridad]

Debido proceso - Obligación de la administración de responder los recursos en tiempo - [Resumen automatizado: Acción de tutela interpuesta por Orlando López Lemus contra los Seguros Sociales, Seccional Tunja. || Magistrado Ponente: || Consideró que no hay violación del derecho fundamental al debido proceso, pues como lo señala el mismo actor y como se desprende de los documentos obrantes en el expediente, su petición se encuentra en éste momento surtiendo el trámite ordinario señalado por la ley. || Esta Corporación ha establecido a través de su jurisprudencia que la inobservancia de los términos para resolver de manera oportuna los recursos interpuestos contra los actos administrativos, viola de manera directa los derechos fundamentales al debido proceso y de petición[1], pues el peticionario esta en su derecho de recibir una respuesta oportuna al recurso por él presentado en tiempo. || Esta Corporación ha establecido a través de su jurisprudencia que la inobservancia de los términos para resolver de manera oportuna los recursos interpuestos contra los actos administrativos, viola de manera directa los derechos fundamentales al debido proceso y de petición[1], pues el peticionario esta en su derecho de recibir una respuesta oportuna al recurso por él presentado en tiempo. || En su lugar CONCEDER la tutela de los derechos de petición y debido proceso al señor Orlando López Lemus.] - [Palabras claves: petición, derecho, manera, respuesta, recurso, proceso, debido, pues, oportuna, magistrado, tiempo]