¿La tutela interpuesta contra la Registraduría Nacional del Estado Civil para dejar sin efectos el acto administrativo que fijó un nuevo calendario electoral para un municipio, desconociendo según la actora el período para el que fue elegida como alcalde, vulnera el derecho al debido proceso y a la participación en política? La revocatoria de los actos administrativos. Presunción de legalidad. La Registraduría revocó de manera directa, y no por la instancia judicial respectiva, un acto administrativo que había reconocido un derecho de carácter particular y concreto, sin contar con el consentimiento de su titular. Concedida - [Resumen automatizado: Se plantea a la Sala de Revisión que resuelva si la Registraduría Nacional del Estado Civil vulnera los derechos fundamentales al debido proceso y a la participación política de la accionante, con la expedición de un nuevo calendario electoral mediante el cual se convocó para el próximo 30 de octubre de 2005 a la realización de comicios para alcalde en el municipio de San Antonio de Palmito Sucre, modificando con esta decisión el período de cuatro años 2004 a 2007- de la actual mandataria del municipio accionante dentro de este proceso-, el cual se había previsto así en diferentes actos administrativos como son el Acta de Inscripción E-6 AG, el Acta Parcial de Escrutinio E-26-AG, el Formulario E-27 de la Comisión Escrutadora y el Registrador Municipal y el Acta de Posesión. || -

Acto administrativo - Presunción de legalidad - No puede privarse de efectos jurídicos si no fue impugnado el acto administrativo - [Resumen automatizado: La actora, mediante escrito de marzo 17 de 2000, obrando en su propio nombre, interpuso acción de tutela en contra del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Neiva y de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, por cuanto considera que sus derechos al debido proceso y a la protección contra las vías de hecho, a la vida, a la protección a la tercera edad y al acceso a la administración de justicia han sido vulnerados por la actuación de las autoridades demandadas, en virtud de la cual se le negó la ejecución de un fallo de la justicia contencioso administrativa que ordenaba su reintegro al cargo que ocupaba en el Departamento del Huila y el pago de los salarios y prestaciones correspondientes desde cuando fue injustamente retirada del servicio y hasta cuando se produjese el reintegro. || Con base en las anteriores consideraciones estima la Corte que no se presenta en este caso una vía de hecho que habilite al juez constitucional para conceder el amparo del derecho al debido proceso, por cuanto la parte actora omitió controvertir, cuando tuvo la oportunidad procesal para hacerlo, los actos cuyos efectos quiere ahora impugnar en sede de tutela.] - [Palabras claves: hecho, actos, tribunal, ejecución, proceso, juez, tutela, sentencia, neiva, corte, vía, mandamiento, administrativo, gobernación, pago, cumplimiento]