¿Se vulneraron los derechos fundamentales del accionante en el marco de un proceso policivo de lanzamiento por ocupación de hecho promovido por quien figura en el certificado de tradición y libertad como propietario del predio en su contra sobre un predio que se le adjudicó a él y a otra persona? Concede - La autoridad policiva debió abstenerse de seguir adelante con el trámite del proceso porque en el fondo, el litigio de las partes giraba en torno a la titularidad de los derechos reales o de posesión que tenían sobre el predio, lo cual desborda la naturaleza de los procesos policivos, en el caso específico, para decidir quién tiene mejor derecho sobre el bien debido a que es el juez natural quien tiene competencia para ello, además la falta de competencia es palpable en razón a que la solicitud de protección policiva se realizó sin observar el término de presentación dentro de los 15 días siguientes al acto de perturbación - [Resumen automatizado: Jonny Alfonso Vergara Chamorro demandó ante el juez de tutela la protección de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la Alcaldía municipal de Zambrano (Bolivar) al haber admitido la querella policiva de lanzamiento por ocupación de hecho sobre el predio denominado “San José”, sin tener en cuenta que el INCORA le había adjudicado a él y a otra persona la unidad agrícola familiar denominada “Las Brisas” que hace parte del predio de mayor extensión antes anotado, específicamente, porque la diligencia de lanzamiento por ocupación de hecho no le fue notificada. || Por ejemplo, en la sentencia T-231 de 1994 la Corte dijo “Si este comportamiento - abultadamente deformado respecto del postulado en la norma - se traduce en la utilización de un poder concedido al juez por el ordenamiento para un fin no previsto en la disposición (defecto sustantivo), o en el ejercicio de la atribución por un órgano que no es su titular (defecto orgánico), o en la aplicación del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal (defecto fáctico), o en la actuación por fuera del procedimiento establecido (defecto procedimental), esta sustancial carencia de poder o de desviación del otorgado por la ley, como reveladores de una manifiesta desconexión entre la voluntad del ordenamiento y la del funcionario judicial, aparejará su descalificación como acto judicial”[5] En casos posteriores, esta Corporación agregó otros tipos de defectos constitutivos de vías de hecho.] - [Palabras claves: proceso, derecho, predio, acción, hecho, tutela, policiva, tierra, corte, cuaderno, anterior, sentencia, derechos, diligencia, querella, lanzamiento, juez]

¿Procedía la querella para pretender la protección por perturbación de la tenencia de los bienes, resultado de un eventual incumplimiento contractual? Procedencia excepcional de la acción de tutela para controvertir decisiones adoptadas en procesos policivos. Los procesos policivos son actos jurisdiccionales y como tales no tienen ulterior revisión en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Por tal razón, una vez agotados los recursos ordinarios que tiene la decisión de policía, ésta queda en firme y por ello, si en la misma se ha violado el derecho al debido proceso, sólo queda el mecanismo de la tutela para solicitar su protección. Regulación estatal del servicio público de televisión y la televisión cerrada o por suscripción. Componentes. Los términos cosa y bien, así como la clasificación de bienes corporales e incorporales en el Código Civil colombiano. Posesión vs. Simple tenencia. El objeto de la posesión o bienes sobre los cuales puede recaer esta institución y su restricción respecto de los bienes de uso público y los bienes públicos. Fundamento y límites de las acciones posesorias. Las autoridades de policía hicieron un análisis equivocado del supuesto de hecho llevado a su conocimiento, lo que les permitió concluir que existía perturbación de la posesión sobre la unidad de bienes que componen el servicio público de televisión por suscripción, sin percatarse de que los bienes no eran poseídos por la querellante, además de que sobre uno de esos bienes la Constitución y la ley no admiten la posesión - [Resumen automatizado: 2.1.2 La empresa tutelante fundamentó el defecto orgánico por falta de competencia, en las siguientes razones: en primer lugar, las autoridades de policía desbordaron el marco de competencia funcional atribuida por los Códigos Nacional de Policía y Departamental de Policía de Nariño que los faculta para prevenir y evitar perturbaciones de la posesión o de la simple tenencia de bienes, al resolver sobre aspectos de naturaleza contractual, así como de derechos personales, derivados de un presunto contrato verbal de agencia comercial entre las empresas TELMEX COLOMBIA S.A. como operador o concesionario de la señal de televisión por suscripción en la zona uno de Pasto y CABLENET SUR LTDA., asunto que corresponde definir a los jueces de la república, lo que demuestra la vulneración del debido proceso. || 2.3.2 En segundo lugar, con el fin de abordar el fondo del asunto revisado por la Sala, se estudiarán los siguientes temas: (i) aspectos generales del poder, la función y la actividad de policía siguiendo la jurisprudencia reiterada de esta corporación; (ii) el alcance del amparo policivo en los procesos de perturbación de la posesión o de la simple tenencia de bienes en el ordenamiento jurídico colombiano; (iii) el debido proceso en las actuaciones policivas; (iv) la regulación estatal del servicio público de televisión y la televisión cerrada o por suscripción; (v) la reserva judicial para la protección de los derechos e intereses colectivos, y, (vi) naturaleza jurídica de la posesión en las normas civiles vigentes.] - [Palabras claves: posesión, derechos, bienes, televisión, autoridades, derecho, bien, policía, civil, tenencia, servicio, señal, querellante]