INEXEQUIBLE establecer como inhabilidad para postularse o ser elegido como juez de paz, el haber sido dictada en su contra una resolución acusatoria por cualquier delito que atente contra la administración pública o de justicia. Para la Corte la medida busca un fin legítimo, importante e imperioso desde la perspectiva constitucional, por cuanto el legislador pretendió que las personas que se desempeñaran como jueces de paz en sus respectivas comunidades fueran idóneas y probas, la medida resulta innecesaria, pues no conduce a proteger un bien jurídicamente amparado como lo es la probidad con la cual deben actuar los particulares que ejercen como jueces de paz. Resulta desproporcionada, si se tiene en cuenta que incluye tanto a personas que posteriormente pueden ser condenadas -por el momento no lo han sido- y solo por determinados delitos, como a aquellas que serán finalmente absueltas de responsabilidad, de modo que esta inhabilidad resulta tanto hiperinclusiva al incluir a personas que no han sido condenadas, como infrainclusiva puesto que faltarían los acusados por otros delitos que pueden ser más lesivos de la confianza pública en la probidad de estos jueces. Ley 497 de 1999 "por la cual se crean los jueces de paz y se reglamenta su organización y funcionamiento"; Art. 15 Lit. e). S.V - [Resumen automatizado: Un examen de las diversas intervenciones ciudadanas y de la Vista Fiscal, así como la resolución del cargo de inconstitucionalidad, evidencia que la Corte debe entrar a resolver los siguientes problemas jurídicos: (i) El legislador, al establecer una inhabilidad para ser juez de paz o de reconsideración, en el sentido de “Haber sido dictada en su contra resolución acusatoria por cualquier delito que atente contra la administración pública o de justicia”, ¿vulneró el principio de presunción de inocencia (art. || La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez, María Victoria Calle Correa, Alejandro Linares Cantillo, Antonio José Lizarazo Ocampo, Gloria Stella Ortiz Delgado, Iván Escrucería Mayolo (e), Aquiles Arrieta Gómez (e), Alberto Rojas Ríos y José Antonio Cepeda Amaris (e), en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, previo cumplimiento de los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente] - [Palabras claves: paz, jueces, acusación, corte, inhabilidad, presunción, justicia, cargos, ley, derecho, juez, cargo, sentencia, inocencia, medida, debe, persona, públicos]; Art. 15 Lit. e). S.V

¿Que el juez de paz que conozca de un determinado asunto haga parte del cuerpo colegiado que resolverá el recurso de reconsideración de su decisión, y que pueda señalar a los dos jueces de paz que integrarán el cuerpo colegiado de reconsideración con él, cuando ante la falta temporal o absoluta de estos, las partes no los determinen, de común acuerdo, desconocen los principios de la doble instancia y la autonomía e imparcialidad que deben orientar la administración de justicia, al igual que los derechos al debido proceso y de acceso a la administración de justicia de los usuarios de la jurisdicción especial de paz? Lejos de atentar lo que el contenido normativo acusado hace es posibilitar ante cualquier contingencia la materialización de la reconsideración de la decisión. Ley 497 de 1999, "por la cual se crean los jueces de paz y se reglamenta su organización y funcionamiento"; Art. 32 (parcial) : Exequible - [Resumen automatizado: 351); (iii) las notas características de la justicia comunitaria y de la jurisdicción de paz, que se enmarca dentro de aquella, no permiten que los principios y reglas que rigen el funcionamiento de la administración de justicia formal estatal le sean trasladables de manera automática, lo cual implica que la reconsideración no es un recurso de apelación que deba ser resuelto por un superior jerárquico funcional, por cuanto de hecho- éste no existe en la justicia de paz; (iv) al tratarse de sentencias dictadas en equidad, no es procedente interponer una apelación con la cual se busca que el superior jerárquico de la autoridad que decidió en primer instancia, evalúe su validez jurídica, sino que lo que con ésta se persigue es brindar a los usuarios de esta jurisdicción especial, la oportunidad procesal de que un cuerpo colegiado “revise” o “reconsidere” si, de conformidad con los criterios de equidad de la comunidad, ésta es la más “justa”; y, (v) por último, la intervención del juez de paz que tuvo conocimiento de la controversia que fue sometida por las partes, de común acuerdo, a esta jurisdicción especial en el cuerpo colegiado que deberá reconsiderar la decisión, lejos de minar su imparcialidad y objetividad, puede enriquecerlo a partir de su cercanía con la comunidad y su reconocimiento dentro de ésta para la resolución de los conflictos que dentro de ella se presenten.] - [Palabras claves: justicia, paz, jueces, juez, equidad, instancia, colegiado, decisión, cuerpo, administración, jurisdicción, ley, recurso]; Art. 32 (parcial) : Exequible

¿Estan los jueces de paz y los conciliadores en equidad habilitados constitucionalmente para conocer de la violencia intrafamiliar? Demanda de inconstitucionalidad contra el Parágrafo 1o. del Artículo 1o. y el Artículo 5o. (parcial) de la Ley 575 de 2000, "por medio de la cual se reforma parcialmente la Ley 294 de 1996" - [Resumen automatizado: Los mecanismos alternativos de solución de conflictos de violencia intrafamiliar, fueron implementados por el legislador como complementarios, por cuanto puede acudirse a ellos de manera voluntaria por las víctimas de violencia intrafamiliar, para solicitar que con la mediación de un tercero particular, cese la violencia, maltrato o agresión, o se evite si fuere inminente, pero sin desplazar la competencia asignada a la justicia estatal formal, pues claramente se indica en el Parágrafo acusado que puede acudirse al Juez de Paz y al Conciliador en Equidad, no obstante las denuncias penales a que hubiere lugar, y de la solicitud que pudiere hacerse al Comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos y a falta de éste al juez Civil Municipal o promiscuo municipal en relación con la toma de una medida de protección inmediata. || No es cierto que al asignarle competencia a los jueces de paz y a los conciliadores en equidad para que conozcan casos de violencia intrafamiliar la norma acusada viole la Carta Política; por el contrario, lo que se hace es efectivizar los mandatos superiores relacionados con la garantía de protección integral a la familia, y aquellos atinentes a la pronta y efectiva administración de justicia, dándole para ello desarrollo a los mecanismos alternativos de solución de conflictos y propendiendo por el cumplimiento de los fines del Estado social de derecho.] - [Palabras claves: violencia, protección, ley, justicia, paz, familia, jueces, conflictos, medidas, derechos, si, corte, equidad]