¿El Tribunal Administrativo de Cundinamarca violó el derecho de la actora al debido proceso, al dictar su sentencia en la cual declaró ajustado a la ley el acto administrativo por el cual se desvinculó a la actora de la Fiscalía General de la Nación mediante una resolución sin motivación, a pesar de que ella se encontraba ocupando en provisionalidad un cargo de carrera? Concedida. La omisión de motivar el acto administrativo que declara la insubsistencia de un nombramiento provisional en un cargo de carrera, constituye una violación al derecho fundamental al debido proceso. Una de las consecuencias del Estado social de derecho se manifiesta, justamente, en la obligación de motivar los actos administrativos pues sólo así los jueces, en el instante en que deben realizar su control, pueden verificar si dichos actos se ajustan o no a los preceptos establecidos en el ordenamiento jurídico. De lo contrario, se presenta una desviación de poder y, en tal sentido, se configura una causal autónoma de nulidad del acto administrativo que no contenga la motivación - [Resumen automatizado: La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada MARIA VICTORIA CALLE CORREA y los Magistrados LUIS ERNESTO VARGAS SILVA y JUAN CARLOS HENAO PÉREZ, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || La ciudadana Blanca Esther Ramírez González interpuso acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección "C", contra su sentencia del 28 de agosto de 2008, al considerar que con la mencionada sentencia se desconocieron los precedentes judiciales sentados por la Corte Constitucional y con ello se vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso y la defensa. || Por ello interpuso acción de tutela para que se dejaran sin efecto dichos fallos y se restablecieran los derechos fundamentales que fueron vulnerados por la Fiscalía General de la Nación, con la expedición de la Resolución N° 0-1182 de 8 de julio de 2002, mediante la cual fue declarado insubsistente su nombramiento como Fiscal Delegado ante los Jueces del Circuito.] - [Palabras claves: tutela, corte, cargo, acción, sentencia, carrera, constitucional, administrativo, nombramiento, general, mediante, proceso, fiscalía, provisionalidad, judiciales]

¿La presente acción de tutela es procedente para controvertir la decisión judicial del Consejo de Estado? ¿La misma se encuentra viciada por un defecto fáctico al no haberse apreciado las pruebas con las que se dio solución a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho ejercida en contra de una EPS? Rechazada por improcedente. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Defecto fáctico como causal de procedibilidad especial de la acción de tutela contra providencias judiciales. - [Resumen automatizado: Los antecedentes del caso en estudio se presentarán en cuatro numerales a saber: en primer lugar la exposición de los hechos que dieron origen a la controversia administrativa; acto seguido se estudiarán los fallos proferidos por la jurisdicción de lo contencioso administrativo en los que se conoció de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la actora; después se expondrán los argumentos que por vía de tutela se pretenden hacer valer, y, finalmente, se resumirán los argumentos de la Sección Segunda del Consejo de Estado como entidad demandada en la presente acción. || Corresponde a esta Sala determinar si la presente acción de tutela es procedente para controvertir la decisión judicial de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 26 de abril de 2007 y si es positiva la respuesta, debe analizar si como lo afirma la accionante, la misma se encuentra viciada por un defecto fáctico al no haberse apreciado las pruebas con las que se dio solución a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho incoada en contra de la EPS CONVIDA.] - [Palabras claves: tutela, acción, proceso, consejo, sentencia, hecho, sala, pruebas, juez, gerente, derechos, corte, banco]

¿Se vulnera el derecho al trabajo y a la integridad personal y familiar, en el evento de orden de traslado de ciudad dictado por un ente del estado a uno de sus empleados, en razón del empleado alegar represalia ante queja disciplinaria que interpuso por irregularidades en la suscripción de contratos? Ruptura de unidad familiar. En caso de desviación de poder la tutela no es la vía adecuada para controvertir dicho acto administrativo. Alcance o límite del jus variandi. Improcedencia general de la acción de tutela para impugnar actos de traslados de la administración y sus excepciones. Negada - [Resumen automatizado: La jurisprudencia de esta corporación ha aceptado la procedencia de la acción de tutela en circunstancias especiales y que demandan con urgencia el amparo constitucional, a saber: (i) cuando el acto de traslado es intempestivo, arbitrario y atenta contra la unidad familiar; (ii) cuando con el mismo se coloca en grave riesgo la vida, la salud o la integridad personal del trabajador o algún miembro de familia; y (iii) cuando atenta contra el derecho de los niños a tener un familia. || La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados JAIME ARAÚJO RENTERÍA, ALFREDO BELTRÁN SIERRA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente || dentro del proceso de revisión de las sentencias proferidas por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 29 de septiembre y el 9 de noviembre de 2004 respectivamente, dentro de la acción de tutela incoada por Rodolfo Enrique Benítez Quintana contra el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS).] - [Palabras claves: traslado, actor, das, tutela, sala, derechos, derecho, familiar, corte, puede, personal, acción, trabajo]