¿Se vulneran los derechos fundamentales de la accionante a la dignidad, a la igualdad, al acceso a la administración de justicia, a la seguridad social, a la protección especial a las personas de la tercera edad y al debido proceso, por parte de el Magistrado del Consejo Seccional de la Judicatura al dar por terminado el incidente de desacato, al considerar el cumplimiento de las medidas adoptadas, mediante el cual se solicitaba la adecuada indexación de la primera mesada pensional, a la luz de los lineamientos planteados en su oportunidad en la sentencia T-098 de 2005, cuyo reconocimiento y pago se había ordenado por sentencia de tutela? Concede El incidente de desacato tiene una doble finalidad. De una parte, procurar el efectivo cumplimiento de la sentencia de tutela incumplida, con la consecuente garantía de los derechos fundamentales cuya protección se buscaba, y de otra parte, disciplinar o sancionar a la parte que incumplió la orden judicial. Parte de la competencia del juez constitucional está la de verificar el cumplimiento y respeto de sus órdenes judiciales hasta cuando las mismas se cumplan de manera efectiva. Ahora, si en el transcurso de exigir el cumplimiento de tales ordenes, el juez constitucional advierte que la entidad obligada se niega de manera arbitraria e incluso actuando contra la ley, podrá además de imponer las sanciones contempladas en el decreto 2591 de 1991, compulsar copias a las autoridades competentes, las cuales en ejercicio de sus propias competencias determinarán si esa entidad podría tener algún otro tipo de responsabilidad, y por lo mismo ser objeto de otro tipo de sanciones. La naturaleza y alcance del incidente de desacato como recurso para lograr el efectivo cumplimiento de un fallo de tutela, La procedencia excepcional de la acción de tutela para discutir providencias judiciales; La caracterización del defecto fáctico como causal específica de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales - [Resumen automatizado: La Sala Séptima de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional, conformada por los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub -quien la preside-, Humberto Antonio Sierra Porto y Luís Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9° de la Constitución Política, ha proferido la siguiente || Para ello solicita (i) se realicen las actuaciones judiciales pertinentes que ordenen al ISS dar cumplimiento al fallo de tutela proferido el 19 de diciembre de 2008, (ii) se anule el auto del 17 de agosto de 2010 dictado por el Magistrado accionando en el que da por terminado el incidente de desacato propuesto en contra del ISS, (iii) se rechace la objeción presentada extemporáneamente por el ISS respecto del dictamen pericial surtido en el trámite del incidente de desacato, y (iv) realice la indexación en los términos establecidos en la sentencia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia.] - [Palabras claves: tutela, desacato, judicial, incidente, acción, decisión, sala, sentencia, juez, consejo]

¿Debe cumplirse fallo que revoca las decisiones que declaraban la nulidad en la elección de alcalde, y ordena la posesión como alcalde hasta completar el término para el cual fue elegida; cuando en el momento de producirse el fallo ya se había nombrado reemplazo por medio de nuevas elecciones populares? Concedida. Mediante este fallo la Corte no cambia jurisprudencia. En las sentencias SU-680-98 y SU-168-99 (a que se hace referencia en este fallo) no se trata sobre la ejecución de las decisiones judiciales en materia electoral. La Sala no se pronuncia sobre el proceso electoral que culminó con la designación del reemplazo del actor. Investigación disciplinaria contra el gobernador al propiciar una elección popular estando por decidir judicialmente la validez de otra - [Resumen automatizado: Por razones similares a las antes expuestas, el 11 de abril de 2002, con ocasión de la función de revisión respecto de una sentencia de tutela proferida el 13 de noviembre de 2001 por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la que denegó el amparo solicitado por el señor Servando Córdoba Córdoba acción promovida en contra de la Sección Quinta del Consejo de Estado- la Corte Constitucional revocó el fallo de tutela impugnado y, en su lugar, concedió la tutela deprecada por el actor, como mecanismo transitorio de protección de los derechos constitucionales fundamentales al debido proceso, al acceso al desempeño de funciones y cargos públicos y a la igualdad, hasta tanto se fallara el presente recurso extraordinario de súplica el que fue interpuesto por el actor con antelación al ejercicio de la acción de tutela.”[6] || Lo anterior no constituye un cambio en la jurisprudencia constitucional, antes por el contrario, se trata de reiterar la ratio juris sobre el periodo de alcaldes y gobernadores que indica que los mandatarios seccionales válidamente elegidos deberán regir los destinos de sus comunidades por el lapso que la Carta Política señala, tal como se desprende de las sentencias SU-640 de 1980 y SU-168 de 1999, insistentemente mencionadas en este asunto, proferidas por la Sala Plena de esta Corporación para restablecer el derecho al ejercicio del cargo de alcaldes a quienes se le negaba el derecho, desconociendo la cosa juzgada y la doctrina constitucional sobre el punto.] - [Palabras claves: sala, sentencia, consejo, elección, derecho, actor, alcalde, cargo, derechos, antioquia, tutela, corte, constitucional]