Fallo inhibitorio en relación con el numeral 5 del artículo 109 de la Ley 1437 de 2011 y el numeral 4 del artículo 35 de la Ley 270 de 1996. La Corte concluyó que, producto de la expedición del Acto Legislativo 02 de 2015, en principio, sobre las normas demandas se presentaba el fenómeno jurídico de la derogatoria tácita, pues estas resultaban manifiesta y abiertamente contrarias a lo dispuesto en el artículo 22 de dicho Acto Legislativo, el cual había modificado el inciso sexto del artículo 267 de la Constitución Política. Sin embargo, la Corte advirtió que, entre el momento en que se presentó la demanda de inconstitucionalidad y el de la emisión de esta sentencia, se configuró una modificación del parámetro de control constitucional, ya que el artículo 1º del Acto Legislativo 04 de 2019 modificó el artículo 267 constitucional en el que se fundamentaba la demanda de inconstitucionalidad - [Resumen automatizado: En segundo lugar, advierte que la Corte debería en este caso declarase inhibida porque "la contradicción con la nueva norma constitucional es tan evidente, que se puede afirmar que las normas fueron derogadas tácitamente por inconstitucionalidad sobreviniente",[5] el cual tiene lugar cuando "concurre una reforma constitucional, cuyos contenidos normativos tienen efectos derogatorios respecto de las disposiciones legales expedidas con anterioridad y que se muestran contrarios a los nuevos preceptos superiores".[6] Finalmente, sostiene que, en caso de considerarse que las normas demandas aún tienen vigencia, debe declararse la inexequibilidad de las mismas debido a que el Constituyente optó por radicar la competencia para proveer las faltas temporales y absolutas del Contralor General de la República en el Congreso General de la República.] - [Palabras claves: corte, normas, norma, constitucional, república, acto, ley, legislativo, constitución, general, derogatoria, demandas]

Los decretos ejecutivos proferidos en virtud del artículo 54 de la Ley 489 de 1998, la cual estableció los principios y reglas generales a los que se debe someter el Gobierno Nacional en los procesos dirigidos a modificar, suprimir, fusionar y reestructurar entidades y organismos de la administración pública (art. 189-16 C.P.); por su naturaleza y contenido, son propios de un acto administrativo cuyo control judicial corresponde al Consejo de Estado. Decreto 110 de 2004, "por medio del cual se modifica la estructura del Ministerio de Relaciones Exteriores y se dictan otras disposiciones"; Art. 8 : Fallo inhibitorio por falta de competencia - [Resumen automatizado: Sobre el alcance de las disposiciones de carácter constitucional y legal que fueron invocadas como fundamento para justificar la expedición de la preceptiva legal citada, se tiene que el numeral 16 del artículo 189 de la Carta le asigna al Presidente de la República, en su calidad de jefe de Estado, jefe de Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa, la atribución de modificar la estructura de los ministerios, departamentos administrativos y demás entidades u organismos administrativos del orden nacional, con sujeción a los principios y reglas generales previamente definidas por el legislador. || Por otra parte, en la sentencia C-534 de 2000, la Corte estudió la constitucionalidad del Decreto 2067 de 1991[52], “por el cual se dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional.”, dictado por el Gobierno Nacional en ejercicio de la competencia prevista en el artículo 23 transitorio de la Constitución Política de Colombia, que revistió al Presidente de la Republica de “precisas facultades extraordinarias” para que dentro de los dos meses siguientes a la promulgación de la Constitución, regulara esa materia.] - [Palabras claves: corte, decretos, constitucional, decreto, constitución, ley, competencia, consejo, presidente, nacional, actos, normas, política]; Art. 8 : Fallo inhibitorio por falta de competencia