Tutela contra providencia judicial, fallo dentro de la acción popular instaurada por ciudadanos contra Ecopetrol y Fernando Londoño Hoyos por la venta de acciones pertenecientes a Invercolsa S.A., en la que el Tribunal desestimó la acción popular y negó la intervención de la sociedad accionante como litisconsorte, en tanto el Consejo de Estado eliminó los posibles recursos aduciendo que ellos cabían contra decisiones de las secciones y subsecciones mas no de la Sala Plena. ¿Erró el ad-quem al otorgarle carácter sustancial a todas las normas de la ley 472 de 1998 y extender la responsabilidad solidaria, a todas las disposiciones de la mencionada ley? Posibilidad de interponer acciones populares por hechos ocurridos con anterioridad a la vigencia de la Ley 472 de 1998, dando aplicación al régimen procesal de la misma, siempre y cuando con ellos se hubieren vulnerado derechos o intereses colectivos y dicha vulneración persista - ¿Podía el Consejo de Estado denegar la acción popular por existir sobre los mismos hechos acciones ordinarias? Carácter autónomo de la acción popular: su prosperidad no puede desvirtuarse, por haberse interpuesto simultáneamente las acciones ordinarias. ¿Puede el Juez de la Acción Popular, pronunciarse sobre la nulidad de un contrato, cuando existen mecanismos ordinarios para tal efecto? Concedida. Será el juez ordinario a quien corresponda decidir sobre los efectos de la nulidad de la compraventa accionaria frente a todas las personas involucradas en la misma y también resolver la situación de los terceros que posteriormente adquirieron derechos reales sobre las citadas acciones. - [Resumen automatizado: La firma Arrendadora Financiera Internacional Bolivaria S.A. AFIB-, a través de apoderado especial, interpuso acción de tutela contra la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por considerar que dicha autoridad judicial vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, al tramitar y fallar la impugnación de la sentencia proferida en primera instancia por la Sección Tercera - Subsección 'A' del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dentro de la acción popular instaurada por algunos ciudadanos contra la Empresa Colombiana de Petróleos ECOPETROL- y Fernando Londoño Hoyos. || -AFIB- interpuso acción de tutela contra la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por considerar que dicha autoridad judicial vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, al tramitar y fallar mediante sentencia de diciembre 09 de 2003, la impugnación al fallo proferido en primera instancia por la Sección Tercera - Subsección 'A' del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dentro de la acción popular instaurada por algunos ciudadanos contra la Empresa Colombiana de Petróleos ECOPETROL- y Fernando Londoño Hoyos.] - [Palabras claves: acción, acciones, ley, derechos, popular, consejo, colectivos, parte, sentencia, proceso, tutela, sala, derecho]