Flexibilización del requisito de inmediatez. La Corte Constitucional estructurara después de años de elaboración jurisprudencial los requisitos de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales, que tienen como sano propósito garantizar el equilibrio entre el principio de seguridad jurídica, la autonomía e independencia de los jueces para interpretar la ley y la necesidad de asegurar la vigencia efectiva de los derechos constitucionales fundamentales. Respecto del requisito de inmediatez, la jurisprudencia constitucional ha señalado que en los casos en los que la acción ha sido interpuesta por fuera del plazo razonable, para poder aceptar su procedencia, el juez puede valorar la existencia de otras razones que justifiquen la inactividad del accionante y ameriten el estudio de los demás requisitos para la prosperidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. El estudio del cumplimiento del requisito de inmediatez debe realizarse de conformidad con las particularidades de cada caso concreto, pues dicho requisito de procedencia de la acción de tutela, como bien lo ha sostenido la Corte Constitucional, más que un tiempo razonable para incoar la acción, debe interpretarse en el sentido de que la intervención del juez constitucional sea actual y oportuna para conjurar la trasgresión que sufre el peticionario

¿Puede desconocerse el requisito de inmediatez en una tutela en casos de cambio de condiciones en contratos de garantía hipotecaria? Sí, pues siguiendo la jurisprudencia de la Corte constitucional se estableció que una de las excepciones al requisito de inmediatez, es la situación de las personas a quienes se les modifica las situaciones inicialmente pactadas en los contratos de mutuo con garantía hipotecaria, sin ser escuchados previamente por la entidad financiera en atención a las garantías propias del debido proceso y de los principios de la buena fe, la confianza legítima y el respeto por el acto propio, a este respecto la Corte Constitucional ha dicho que el hecho de que el deudor haya continuado pagando las cuotas no significa de manera alguna que aceptó tácitamente la variación unilateral de las condiciones del préstamo, puesto que, si la persona opta por continuar cancelando las cuotas bajo el nuevo sistema de amortización lo hace porque es esa la alternativa menos gravosa a sus intereses de acceder a una vivienda. De ahí, que no pueda predicarse un desinterés ante las modificaciones contractuales sino un desconocimiento de sus derechos frente a la entidad financiera en un caso que como el estudiado demanda ciertas nociones técnicas