¿Una providencia de la Sección Primera del Consejo de Estado que declaró impróspero el incidente de desacato promovido por el actor frente a la conducta procesal de un Tribunal Administrativo, vulnera los derechos fundamentales de aquél? Negada. Naturaleza del incidente de desacato, la posible afectación de derechos fundamentales y la procedencia de la acción de tutela frente a las decisiones que a su término se adopten. Posible vulneración de derechos fundamentales en la decisión del incidente de desacato y alcance de los poderes del juez que lo decide. Autonomía e independencia de los jueces y el respeto a los precedentes judiciales. - [Resumen automatizado: El apoderado de José Francisco Delgado Maya presentó el 21 de junio de 2007 acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Nariño y la Sección Primera del Consejo de Estado, por considerar que esas corporaciones han vulnerado sus derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas y justas, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y a la seguridad social, por las razones que pueden ser resumidas como sigue: || 5. Impugnada esta decisión, conoció del recurso la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, la cual mediante sentencia de marzo 16 de 2006 concedió la tutela solicitada y dejó sin efectos el fallo dictado por el Tribunal Administrativo de Nariño al término de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho a que se ha hecho referencia. || Con base en estos elementos la Corte asumirá la solución del caso concreto, para lo cual establecerá si la referida providencia de la Sección Primera del Consejo de Estado que declaró impróspero el incidente de desacato promovido por el actor José Francisco Delgado Maya frente a la conducta procesal del Tribunal Administrativo de Nariño, vulnera los derechos fundamentales de aquél.] - [Palabras claves: tutela, desacato, decisión, tribunal, juez, acción, consejo, sentencia, incidente, administrativo]