¿La terminación de manera unilateral de un convenio interadministrativo efectuada por parte del INVÍAS vulnera el debido proceso del Consorcio al cual se le adjudicó el contrato?Por regla general, la acción de tutela es improcedente como recurso principal de defensa para buscar la protección de derechos fundamentales cuya afectación se genera por la expedición de actos administrativos, cuando existan otros instrumentos jurídicos (ante la propia administración y judiciales) para su defensa; (ii) procede la acción de tutela como mecanismo transitorio contra actuaciones administrativas cuando se pretende evitar la configuración de un perjuicio irreparable y, (iii) únicamente en esta última circunstancia, el juez de tutela está autorizado para suspender la aplicación del acto administrativo (art. 7º del Decreto 2591 de 1991) y ordenar que el mismo no se aplique (art. 8º ibidem) mientras se surte el proceso respectivo ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo - [Resumen automatizado: Estima que la decisión de primer grado esta desprovista de la carga argumentativa suficiente para justificar las decisiones que allí se adoptaron; que el INVÍAS actúa como juez y parte; que el derecho fundamental cuya protección se solicita debe ser propio del accionante y no de otra persona, de ahí que no halle nexo causal entre los derechos que según el INVÍAS, le fueron conculcados con las actuaciones supuestamente irregulares atribuidas al Departamento del Magdalena; que el a quo confunde las funciones del INVÍAS con sus derechos fundamentales; que dicho instituto cuenta con otras vías para actuar en defensa de sus intereses; plantea el interrogante sobre si el derecho que reclama el INVÍAS deviene del convenio, del proceso licitatorio o del acto administrativo de licitación por cuanto advierte que no existe claridad al respecto; considera, además, que el fallo de primer grado es incongruente pues no obstante que estima configurado un perjuicio irremediable o un daño inminente precisa que estará vigente hasta que la mesa de trabajo "decida algo" lo que permite formular el siguiente cuestionamiento: Se puede someter el restablecimiento de derechos fundamentales a un comité?] - [Palabras claves: licitación, departamento, proceso, tutela, contrato, acción, acto, pública, condiciones, derecho, actos, derechos, ley, convenio]

¿Procede la acción de tutela para reclamar la presunta afectación de los derechos fundamentales del actor que se genera con la negativa de la administración distrital de llevar a cabo el pago de unos créditos cedidos a su favor? Improcedente - La solicitud del accionante en este caso va encaminada a la satisfacción de una pretensión económica, en particular, el pago de una suma de dinero que le adeuda la administración distrital tal pretensión económica tiene como fundamento varios contratos de cesión de créditos realizados por contratistas de la administración. Ello pone de presente la existencia de una controversia, además de pecuniaria, completamente litigiosa que escapa de la órbita de competencia del juez de tutela. No procede la acción de tutela como mecanismo transitorio ni mucho menos como mecanismo definitivo, pues es claro que el accionante cuenta con los medios idóneos para solicitar sus pretensiones ante la jurisdicción contencioso administrativa y no existe una razón válida para inferir que en este caso sea inminente la ocurrencia de un perjuicio irremediable - [Resumen automatizado: De acuerdo con el principio de subsidiariedad de la acción de tutela, ésta resulta improcedente cuando es utilizada como mecanismo supletorio o alternativo de los medios judiciales ordinarios o extraordinarios de defensa judicial previstos por la ley, a menos que en el caso concreto se acrediten los requisitos para la procedencia excepcional señalados previamente. || La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los Magistrados Luis Ernesto Vargas Silva, María Victoria Calle Correa y Alexei Julio Estrada, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente || El ciudadano Diego Fernando Loaiza Duque, actuando en nombre propio, interpuso acción de tutela solicitando el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la libertad de empresa, a la propiedad privada, a la honra, al buen nombre y al mínimo vital, los cuales, en su opinión, han sido vulnerados por las entidades demandadas al negarse al pago de varios créditos cedidos a su favor.] - [Palabras claves: tutela, pago, acción, derechos, administración, sala, actor, créditos, si, fundamentales, protección, defensa, derecho]

¿Procede la tutela como mecanismo para ordenar la nulidad de los adendos de una licitación publica por considerar la demandante que los adendos introducidos a la licitación original le niegan la posibilidad de participar en la licitación? Si mediante la suspensión provisional de los actos administrativos precontractuales, es posible impedir total o parcialmente la continuación del proceso licitatorio o la celebración del contrato estatal; no existe razón válida para entender que la acción de tutela se convierte en un mecanismo definitivo y prevalente de defensa judicial. Niega el amparo por improcedente - [Resumen automatizado: Partiendo de las consideraciones esgrimidas en la demanda de tutela, en las distintas intervenciones y en la providencia del juez de segunda instancia, la Corte Constitucional se formula el siguiente interrogante: ¿Es procedente otorgar la acción de tutela como mecanismo definitivo y prevalente de protección judicial, en la medida en que las acciones contenciosas no permiten interrumpir el proceso licitatorio, ni la celebración y ejecución del contrato, y por lo mismo, podrían llegar a considerarse inadecuadas e insuficientes para proveer una defensa integral a los derechos fundamentales comprometidos?] - [Palabras claves: acción, tutela, derechos, perjuicio, proceso, defensa, fundamentales, judicial, corte, actos, derecho, si]

¿Es procedente la acción de tutela instaurada por una sociedad que alega ser rechazada en varias licitaciones por considerarla inhábil para contratar, a pesar que una declaración de dicha naturaleza no se ha producido, dado que considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la personalidad jurídica y al trabajo? Presentación sucesiva de dos acciones ante distintos jueces motivada en los mismos hechos, dirigidas contra un mismo demandado y para el logro del mismo objeto. La acción judicial no parece apta para lograr la declaración general de la inexistencia de la inhabilidad, toda vez que los efectos de las sentencias de tutela es inter partes y no declarativos. Negada - [Resumen automatizado: Actuando por medio de apoderado judicial, la Sociedad Vigilancia y Seguridad Limitada, VISE LTDA., solicita al juez de tutela que como medida transitoria proteja sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y a la su personalidad jurídica, presuntamente vulnerados por la Secretaría de Gobierno de la Alcaldía Mayor de Bogotá, y que, como medida definitiva, proteja los mismos derechos presuntamente vulnerados por las siguientes entidades públicas: Universidad de Antioquia, Empresas Públicas de Medellín y Ministerio de Hacienda. || no puede, sin colocarse en una situación de inferioridad jurídica, y como paria social, demandar separadamente cada uno de los actos administrativos proferidos por la Alcaldía Mayor de Bogotá, Universidad de Antioquia y Empresas Públicas de Medellín, en el caso de los tres últimos, y demandar a la vez el hecho del Ministerio de Hacienda, pues en ese caso no hay acto (y han transcurrido desde entonces varios años), castigándola con una sentencia de condena proferida por una autoridad desconocida.” Hace ver en este punto la demanda, que en su oportunidad VISE LTDA no demandó “el hecho” del Ministerio de Hacienda, porque no la inhabilitaba, y que sólo hasta agosto de 2005 se hizo un pronunciamiento contrario generando una amenaza para la existencia de la empresa.] - [Palabras claves: acción, inhabilidad, tutela, ministerio, decisión, hacienda, demanda, derechos, proceso, derecho, secretaría, corte, anterior]

Improcedencia de la acción de tutela para dirimir controversias contractuales; los conflictos contractuales son de rango legal y no constitucional - [Resumen automatizado: Del texto de la demanda y sus anexos se extracta que el accionante JAIME OSSA ARTUNDUAGA suscribió el Contrato de Suministro No. 062, de 21 de marzo de 2000, con la Alcaldía de Leticia, respecto de un equipo topográfico (tehodolito), cuyo valor ($6'000.000,oo) no le fue cancelado oportunamente, por lo cual, los días 23 de mayo, 31 de julio y 12 de octubre del mismo año, el contratista le envió escritos al Alcalde reclamando el pago sin que el funcionario le respondiera a tales solicitudes, por lo cual interpuso acción de tutela por la violación al derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política. || " Abundante ha sido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con la naturaleza, alcance e importancia de este derecho fundamental, cuyo núcleo esencial puede concretarse en dos aspectos: i) en una pronta respuesta por parte de la autoridad ante la cual ha sido elevada la solicitud y, ii) en una respuesta de fondo a la petición planteada, sin importar que la misma sea favorable o desfavorable a los intereses del peticionario.] - [Palabras claves: derecho, petición, tutela, corte, fundamental, instancia, acción, constitucional, respuesta, administración, pago, contrato, demanda, respecto]

El cumplimiento de un contrato de suministro no puede ventilarse en sede de tutela, por no ser el juez constitucional el encargado de ventilar los conflictos presentados en torno a las diferencias contractuales; derecho de petición - [Resumen automatizado: La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, conformada por los Magistrados Hernando Herrera Vergara, Alejandro Martínez Caballero y Fabio Morón Díaz revisan el fallo proferido por el Tribunal Superior de Antioquia en el asunto en referencia. || Mediante Sentencia del 2 de septiembre de 1997, el Tribunal Superior de Antioquia decidió negar las pretensiones de la demanda presentada por el señor Gil Alberto Valdés Pérez contra el Alcalde del Municipio de Salgar, por considerar que en principio el actor dispone de otro medio de defensa judicial que aún no ha agotado para lograr su propósito como es la petición ante el juez competente de pruebas anticipadas, conforme lo normado por los artículos 294 y ss. || En relación con el núcleo esencial del derecho de petición, innumerables sentencias de esta Corporación coinciden en señalar que el mismo se concreta en dos elementos: primero, la facultad de presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular, y segundo, el derecho a obtener la pronta resolución de la petición. || Por tanto, ante la ausencia de una norma que señale dicho término, el juez de tutela, en cada caso, tendrá que determinar si el plazo que la administración fijó y empleó para contestar la solicitud, fue razonable, y si se satisfizo el núcleo esencial del derecho de petición: la pronta resolución.] - [Palabras claves: derecho, petición, administración, término, corte, debe, antioquia, solicitud, tutela, respuesta, en]

El derecho alegado al pago de unas sumas de dinero por concepto de reajustes a unos contratos de obra pública no es un derecho fundamental; controversias contractuales, medio de defensa - [Resumen automatizado: El derecho alegado al pago de unas sumas de dinero por concepto de reajustes a unos contratos de obra pública fuera de no ser fundamental no se halla definido, circunstancia que constituye razón adicional para denegar la tutela impetrada, ya que la acción del artículo 86 superior no es declarativa de ninguna clase de derechos. || Magistrados JORGE ARANGO MEJIA, VLADIMIRO NARANJO MESA y FABIO MORON DIAZ, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, previo estudio del Magistrado Ponente, resuelve sobre los procesos de tutela acumulados T- 114.532 y T-114.533, adelantados por el señor MILTON ENRIQUE OVIEDO ALVAREZ y por el representante legal de la sociedad ALDANA CONSTRUCTORES LTDA, respectivamente, en contra del ALCALDE DEL MUNICIPIO DE CIENAGA DE ORO, CORDOBA, Doctor WINTONG LORA MENDOZA . || La controversia planteada gira en torno del reconocimiento, trámite y legalización de unas cuentas por concepto de reajustes de sendos contratos de obra pública, celebrados por los actores con el Municipio de Ciénega de Oro (Córdoba), cuyo alcalde, según los demandantes, ha retardado las mencionadas diligencias, con notable menoscabo de sus derechos al trabajo y a la igualdad.] - [Palabras claves: derecho, tutela, derechos, acción, corte, sala, contratos, administrativo, reajuste, demandantes, constitucional, cuentas, concepto, contrato, no, pues]

Para ejecución de obra pública - [Resumen automatizado: En el caso particular, dado que el accionante considera que en época de invierno el desbordamiento de la quebrada San Miguel puede eventualmente generar algún riesgo a su salud, debe éste adoptar todas las medidas conducentes para asegurar su bienestar y el de su familia y estar atento a los cambios que las lluvias puedan ocasionar a la mencionada quebrada, ya que como se dijo, el juez de tutela no puede ordenar la construcción de obras, y además porque no está probado técnicamente que la construcción del puente disminuya o acabe con el riesgo alegado.] - [Palabras claves: tutela, acción, construcción, años, familia, ejecución, corte, actor, hace, vida, sala, parte, amenaza, san, puede, derecho]