Para la Corte el tributo contenido en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006 -contribución de los contratos de obra pública o concesión de obra pública y otras concesiones-' (modificatorio del artículo 120 de la Ley 418 de 1997) se encontraba vigente al momento de otorgársele carácter permanente mediante el artículo 8 de la Ley 1738 de 2014, "por medio de la cual se prorroga la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002, 1106 de 2006 y 1421 de 2010", por lo cual carece de fundamento el cargo por vulnerar el principio de certeza tributaria. S.V: "la remisión a una disposición, incluso derogada, para determinar los elementos de un tributo, no desconocía per se el principio de certeza tributaria o de certeza de la obligación tributaria, siempre que esta disposición satisficiera las exigencias del citado principio" - [Resumen automatizado: El cargo propuesto por el demandante es el siguiente: la disposición acusada desconoce el inciso 1º del artículo 338 de la Constitución al otorgar carácter permanente a un tributo contenido en una disposición que no se encuentra vigente (“contribución de los contratos de obra pública o concesión de obra pública y otras concesiones”, artículo 6 de la Ley 1106 de 2006). || La interpretación adoptada por dicha autoridad fue razonable, circunstancia que no solo se deriva del apoyo a tal postura por parte de la mayoría de intervinientes en el proceso de constitucionalidad (Federación Colombiana de Municipios, Contraloría General de la República, ANI, Invías, Aeronáutica Civil, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, DNP, Ministerio de Defensa Nacional, Ministerio de Transporte y Universidad Externado de Colombia), sino de la coherencia en la aplicación de las reglas de resolución de antinomias normativas en que se fundamentó el concepto n.º 41622 del 14 de julio de 2014. || Para varios de los intervinientes, en particular los ministerios de Hacienda y Crédito Público y de Defensa Nacional, la Academia Colombia de Jurisprudencia, la Universidad Externado de Colombia, el ICDT y el Procurador General de la Nación, la disposición a la que remite el aparte demandado (artículo 6 de la Ley 1106 de 2006) contiene la totalidad de los elementos del tributo al que otorga carácter permanente.] - [Palabras claves: ley, disposición, cargo, pública, contribución, elementos, ministerio, vigencia, carácter, vigente, constitución, diciembre, principio]

La contribución establecida en el artículo 6º de la Ley 1106 de 2006, para los contratistas de obra pública o que celebren contratos de adición y a favor de la Nación, Departamento o Municipio: ¿desconoce el principio de legalidad tributaria (art. 338 C.P.), al no definir con precisión el hecho gravado? - ¿vulnera los derechos a la igualdad (art. 13 C.P.) y a la libre competencia económica (art. 333 C.P.) de las entidades derecho público que compiten con entidades particulares en la contratación de obras, frente a las empresas privadas que desarrollan el mismo objeto y no deben pagar ese gravamen?. No cabe otra interpretación plausible según la cual el contrato al que se refiere es el definido en el estatuto de contratación estatal - art. 32, Ley 80 de 1993- a partir de elementos subjetivos referentes a la calidad pública de la entidad contratante. La contribución que establece constituye un gravamen general que obliga a todas aquellas personas que celebren contratos de obra pública con entidades estatales, sin distinción alguna. SV : No determina de manera clara y específica el hecho gravable. Ley 1106 de 2006, "por medio de la cual se prorroga la vigencia de la Ley 418 de 1997 prorrogada y modificada por las Leyes 548 de 1999 y 782 de 2002 y se modifican algunas de sus disposiciones"; Art. 6, Inc. 1o.(Mod. El Art. 37 de la Ley 782 de 2002, y a su vez el Art. 120 de la Ley 418 de 1997) : Exequible - [Resumen automatizado: Como se expuso en el acápite de Antecedentes de la presente Sentencia, en esta oportunidad la demandante presenta tres cargos de inconstitucionalidad material y no formal, conforme a los cuales el artículo 6° de la Ley 1106 de 2006 sería inexequible por: (i) desconocer el principio de legalidad tributaria (C.P Art. 338) al no definir con precisión el hecho gravado; (ii) violar el derecho a la igualdad (C.P. Art. 13) y el derecho a la libre competencia económica (C.P. Art. 333), en razón a que las entidades de derecho público que compiten en el mercado con entidades particulares en la contratación de obras, especialmente aquellas dedicadas a la prestación de servicios públicos domiciliarios, tienen que incluir un costo adicional correspondiente al gravamen previsto en la norma acusada, costo del cual están exentas las empresas privadas que desarrollan el mismo objeto; y (iii) por desconocer la prohibición constitucional de la confiscación (C.P. Art. 34) y el principio de la progresividad tributaria (C.P. Art. 363), al no gravar a todos los contribuyentes en una misma proporción correspondiente a su capacidad contributiva, y al privar injustamente a los contratistas de la renta que legítimamente podrían llegar a obtener por la celebración del contrato.] - [Palabras claves: pública, contratos, norma, corte, ley, demanda, contribución, entidades, cargo, derecho, acusada, contrato, sentencia]; Art. 6, Inc. 1o.(Mod. El Art. 37 de la Ley 782 de 2002, y a su vez el Art. 120 de la Ley 418 de 1997) : Exequible

¿En el trámite del artículo 6 de la Ley 1106 de 2006 se acató el artículo 154 de la Constitución, en cuanto ordena que los proyectos de ley relativos a los tributos, deben iniciar su trámite en la Cámara de Representantes? Justificaciones para la flexibilidad en la aplicación de la regla. Ley 1106 de 2006, "por medio de la cual se prorroga la vigencia de la Ley 418 de 1997 prorrogada y modificada por las Leyes 548 de 1999 y 782 de 2002 y se modifican algunas de sus disposiciones"; Art. 6 (Modifica Art. 37 de la Ley 782 de 2002, que a su vez modifica el Art. 120 de la Ley 418 de 1997 : Exequible. Salvamento de Voto - trámite en sesiones conjuntas - [Resumen automatizado: La deliberación conjunta de las comisiones para impartir el primer debate al proyecto de ley permitió que la Cámara de Representantes participara, por intermedio de su Comisión primera, en la iniciación del procedimiento legislativo y, según la jurisprudencia constitucional, la participación de la Cámara en las circunstancias anotadas tiene como consecuencia el dar por satisfecha la regla prevista en el artículo 154 superior que exige iniciar el trámite de los proyectos de ley relativos a tributos en la Cámara de Representantes, siendo del caso aclarar que la mentada regla no se deja de aplicar sino que, en razón de una situación excepcional generada por el mensaje de urgencia, se interpreta y se aplica de modo flexible.] - [Palabras claves: cámara, ley, trámite, proyecto, corte, representantes, república, senado, contribución]; Art. 6 (Modifica Art. 37 de la Ley 782 de 2002, que a su vez modifica el Art. 120 de la Ley 418 de 1997 : Exequible. Salvamento de Voto - trámite en sesiones conjuntas