¿Un Tribunal de Arbitramento convocado para resolver el litigio surgido alrededor de un contrato de concesión vulneró los derechos del Estado colombiano al debido proceso y al acceso a la justicia al aprobar, mediante un auto, el acuerdo conciliatorio suscrito entre el Instituto Nacional de Concesiones - INCO - y la sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.? Acción de tutela improcedente, inexistencia de perjuicio irremediable. Contra el auto que apruebe o impruebe el acuerdo conciliatorio cabía el recurso de reposición. La misma norma establece que el representante de la Procuraduría General de la Nación está facultado para interponer el recurso. - [Resumen automatizado: Acción de tutela instaurada por Anny Margarita Jordi de Ostau de Lafont, en su calidad de Procuradora Cuarta Judicial Administrativa, contra el tribunal de arbitramento que, mediante auto dictado el día 22 de noviembre de 2007, aprobó el acuerdo conciliatorio sobre el Contrato de Concesión Nº 447 de 2 agosto de 1994, suscrito entre el Instituto Nacional de Concesiones INCO - y la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A. || El día 19 de diciembre de 2007, la ciudadana Anny Margarita Jordi de Ostau de Lafont, actuando en su calidad de Procuradora Cuarta Judicial Administrativa instauró una acción de tutela contra el tribunal de arbitramento que, mediante auto dictado el día 22 de noviembre de 2007, aprobó el acuerdo conciliatorio sobre el Contrato de Concesión Nº 447 de 2 agosto de 1994, acuerdo suscrito entre el INCO y la sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A., por cuanto considera que esta providencia vulnera los derechos al debido proceso y al acceso a la justicia.] - [Palabras claves: acuerdo, conciliatorio, tutela, auto, contrato, recurso, concesión, acción, tribunal, conciliación, proceso]

Sentencia anulada mediante Auto 100 de 22 de marzo de 2006 de la Sala Plena. ¿Se le vulneró a la Gobernación del Valle del Cauca el debido proceso cuando el Tribunal de Arbitramento convocado para dirimir la controversia contractual con CISA y el Consejo de Estado incurrieron en vía de hecho en el laudo arbitral, al desconocer con estas decisiones la facultad de la administración de liquidar unilateralmente los contratos y se afectó la liquidación unilateral del Contrato de Concesión? Principio de indisponibilidad de las potestades públicas y de los actos administrativos en materia arbitral. La liquidación unilateral del contrato como prerrogativa implícita de las entidades públicas. Carretera Cali - Candelaria - Florida Concedida - [Resumen automatizado: En el caso sub examine la Gobernación del Valle del Cauca alega la vulneración del derecho al debido proceso, pues, a su juicio, el Tribunal de Arbitramento convocado para dirimir la controversia contractual con CISA y la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado incurrieron en vía de hecho en el laudo arbitral del 24 de abril de 2003 y la sentencia del 11 de marzo de 2004, al desconocer con estas decisiones la facultad de la administración de liquidar unilateralmente los contratos consagrada en los artículos 60 y 61 de la Ley 80 de 1993 y, además, porque con dicho laudo arbitral se afectó la liquidación unilateral del Contrato de Concesión GM-95-04-017, que se realizó mediante las resoluciones No.095 del 17 de septiembre de 2001 y No.209 del 25 de junio de 2002.] - [Palabras claves: liquidación, sentencia, contrato, sala, corte, competencia, nulidad, partes, tutela, tribunal, administración, decisión]