Tutela contra providencia judicial. Violación al debido proceso. ¿Debió el Consejo de Estado ordenar la admisión de la demanda acumulada sobre reconocimiento y pagos atrasados de nivelación salarial, cuando para la jurisdicción contenciosa administrativa las distintas calidades de empleo frente a la aspiración al pago hacen variar el objeto? ¿La diferencia de criterio jurídico existente entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo y los accionantes en la interpretación del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, así como en criterio de los actores la no aplicación de jurisprudencia anterior (ratio decidendi) constituye vía de hecho? Negada. Interpretación del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Cotejo con lo expuesto en la sentencia T-1017 de 1999 - [Resumen automatizado: 4. Mediante fallo del 21 de agosto de 2003, la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, negó la tutela solicitada por considerar que el artículo 82 del código de procedimiento civil no fue desconocido al negar la acumulación de pretensiones solicitada por los accionantes, por las siguientes razones: i) la petición para la nivelación de salarios fue presentada por cada uno de los accionantes, ii) contra cada una de las respuestas se interpusieron sendos recursos de reposición y iii) las decisiones de segunda instancia negando lo pedido fueron notificadas individualmente, es decir, según el Consejo de Estado, las pretensiones de los actores no provienen de la misma causa. || La interpretación que viene haciendo la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, respecto de la acumulación de pretensiones prevista en el artículo 82 del código de procedimiento civil, ha sido analizada por la Corte Constitucional en la Sentencia T-526 de 2000, cuando al resolver sobre un asunto similar al que ahora ocupa la atención de esta Sala, la Corporación expuso:] - [Palabras claves: pretensiones, acción, demanda, corte, constitucional, tutela, consejo, proceso, acumulación, derecho, sentencia, judicial]

Acumulación de expedientes - Vía de hecho - Procedencia excepcional de tutela contra providencias judiciales - [Resumen automatizado: Adicionalmente, existe coincidencia parcial de partes, dado que se trata del mismo demandado la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso administrativo del Consejo de Estado -; las pretensiones tienen la misma causa la expedición de sendas sentencias inhibitorias en dos casos de circunstancias similares, aplicando la misma interpretación del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil ; y el mismo objeto - los actores en los procesos acumulados buscan que se revise la compatibilidad de la tesis del demandado con la Constitución Política y, en caso dado, que se decrete la nulidad de las mencionadas decisiones de manera tal que el fallador proceda a decidir de fondo. || Sin embargo, desde la perspectiva de la función de la Corte Constitucional, el dato verdaderamente determinante para proceder a la acumulación de procesos es que en los dos casos que se estudia, además de existir coincidencia parcial de partes, se plantean, exactamente, los mismos problemas jurídicos: (1) en primer lugar, la Corte debe preguntarse cuál es el alcance de la acción de tutela frente a una sentencia inhibitoria; (2) en segundo término y sólo si la acción de tutela fuera procedente, la Corporación deberá estudiar si vulnera el derecho de acceso a la administración de justicia la decisión inhibitoria del Consejo de Estado, fundada en una particular y reiterada interpretación del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.] - [Palabras claves: derecho, decisión, juez, sentencia, proceso, pretensiones, consejo, acción, administración, justicia, judicial, corte, acumulación, tutela]