Suspensión condicional de la ejecución de la pena. Demanda contra de la Ley 906 de 2004, Art. 474 (parcial) - Estarse a lo resuelto en la C-665-2005, y fallo inhibitorio por inepta demanda - [Resumen automatizado: En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Edgard Peña Velásquez presentó demanda contra las expresiones “Si se ha impuesto pena accesoria de multa, su pago es requisito imprescindible para poder otorgar la condena de ejecución condicional, salvo las excepciones de ley” contenida en el inciso 2º del artículo 474 de la Ley 906 de 2004 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. || Mediante auto del 9 de febrero de 2005, el Magistrado Sustanciador admitió la demanda contra las expresiones “Si se ha impuesto pena accesoria de multa, su pago es requisito imprescindible para poder otorgar la libertad condicional, salvo las excepciones de ley” contenida en el inciso 2º del artículo 474 de la Ley 906 de 2004 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”, y dispuso correr traslado de la misma al Procurador General de la Nación para que rindiera el concepto de rigor, ordenó fijar en lista la norma acusada para asegurar la intervención ciudadana y comunicar la iniciación del proceso al señor Presidente de la República y al Presidente del Congreso de la República, así como al Ministro del Interior y de Justicia, al Fiscal General de la Nación y al Defensor del Pueblo a fin de que, de estimarlo oportuno, conceptúen sobre la constitucionalidad de la norma acusada.] - [Palabras claves automatizadas: multa, ley, pago, pena, poder, requisito, corte, contenidas, libertad, otorgar, inciso, ejecución, sentencia, demanda]

¿Supeditar la concesión de los beneficios de libertad condicional y suspensión condicional de ejecución de la pena, al pago de la multa, conforme a lo prescrito en las normas demandadas, vulnera principios constitucionales? ¿Incurrió el legislador en una omisión legislativa por cuanto en las disposiciones acusadas no se establecen "las excepciones en que el incumplimiento del pago de la multa puede estar justificada, como son la absoluta insolvencia económica del condenado, la fuerza mayor o el caso fortuito"?¿Viola el principio del non bis in ídem consagrado en el artículo 29 de la Constitución, la previa valoración de la gravedad de la conducta punible exigida para la conceder la libertad condicional? Demanda: Ley 906 de 2004; Art. 471 (parcial) - Exequible por el cargo analizado, y estarse a lo resuelto en la C-665-05; Art. 474 (parcial) - Exequible por el cargo analizado, estarse a lo resuelto en la C-665-05, fallo inhibitorio. Ley 599 de 2000; Art. 63 (modificado por el Art. 4 de Ley 890 de 2004); Art. 64 (modificado por el Art. 5 de Ley 890 de 2004) - Exequibles por el cargo analizado; y estarse a lo resuelto en la C-193-05 - [Resumen automatizado: Frente al cargo por la supuesta vulneración del artículo 28 superior en que se incurriría por el hecho de que se exija la reparación de la víctima como presupuesto para la concesión del subrogado penal de libertad condicional, la Corte estima pertinente reiterar lo dicho en las sentencias C-008 de 1994 y C-899 de 2003 en el sentido que la condición a que se ha hecho referencia no implica la exigencia de pagar una deuda bajo el apremio de una pena privativa de la libertad sino el requerimiento a quien desea ser beneficiado con una eventual inejecución de la pena para que atienda, de todas maneras, la obligación de reparar el daño causado con el delito.] - [Palabras claves automatizadas: ley, libertad, pena, pago, código, ejecución, multa, penal, corte, víctima, reparación]; Art. 64 (modificado por el Art. 5 de Ley 890 de 2004) - Exequibles por el cargo analizado; y estarse a lo resuelto en la C-193-05

La cosa juzgada constitucional formal-material y absoluta-relativa. La cosa juzgada relativa explícita en la Sentencia C-194 de 2005. Cosa juzgada relativa implícita - [Resumen automatizado: Mediante auto del 4 de febrero de 2005, se admitió la demanda por cumplir con los requisitos contemplados en el artículo 2º del Decreto 2067 de 1991 y, de igual manera, se ordenó i) la fijación en lista de las normas acusadas y simultáneamente correr traslado al señor Procurador General de la Nación para que rindiera el concepto de rigor, ii) comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República, al Presidente del Congreso de la República y al Ministro del Interior y de Justicia, de conformidad con los artículos 244 de la Constitución Política y 11 del Decreto 2067 de 1991 e, iii) invitar a las facultades de derecho de la Universidad Externado de Colombia, Pontificia Universidad Javeriana y Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario; como también a la Academia Colombiana de Jurisprudencia y al Colegio Colombiano de Abogados Penalistas con el fin de que aporten sus opiniones sobre la demanda de la referencia. || Atendiendo los argumentos de inconstitucionalidad expuestos por el actor, corresponde a la Corte Constitucional determinar sí las disposiciones acusadas desconocen el Preámbulo y los artículos 2, 4, 13 y 28 de la Constitución Política, como también el artículo 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos al supeditar la concesión del beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y el reconocimiento de la libertad condicional al pago total de la multa y de la reparación de la víctima, en la medida que impide a los condenados de condiciones económicas precarias acceder a estos beneficios y contraría la expresa prohibición constitucional según la cual no habrá prisión por deudas.] - [Palabras claves automatizadas: cosa, corte, constitucional, multa, juzgada, constitución, pago, decisión, ley, artículos, constitucionalidad, inconstitucionalidad, norma]

¿Constituye una manifestación de la prohibición constitucional contenida en el artículo 28 de la Constitución Política de imponer prisión por deudas, la exigencia del pago de una multa como requisito indispensable para otorgar la libertad condicional y la suspensión condicional de la ejecución de la pena? ¿Resulta discriminatorio hacia las personas de escasos recursos supeditar el otorgamiento de los subrogados penales anteriores al pago de una multa? Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 471, inciso 2º y 474, inciso 2º (parciales) de la Ley 906 de 2004; Exequibles por el cargo analizado - [Resumen automatizado: Mediante Auto de veinte (20) de octubre de dos mil cuatro (2004), el magistrado sustanciador en el asunto de la referencia admitió y ordenó comunicarla al Presidente del Congreso de la Republica, al Fiscal General de la Nación, al Defensor del Pueblo, al Director de la Corporación Excelencia de la Justicia, al Director de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, al Director del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, y a los Decanos de las Facultades de Derecho de las Universidades Rosario y Nacional, para que pronunciaran respecto de la exequibilidad o inexequibilidad de las disposiciones acusadas. || De acuerdo con los cargos formulados en la demanda de inconstitucionalidad, en esta oportunidad le corresponde a la Corte establecer si la condición de haber pagado la multa como requisito indispensable para otorgar la libertad condicional y la suspensión condicional de la ejecución de la pena, es contraria a la prohibición constitucional contenida en el artículo 28 Superior de privar la libertad por deudas. || b)¿Constituye la exigencia del pago de la multa, como requisito para acceder al beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, una manifestación de la prohibición constitucional del artículo 28 de imponer prisión por deudas?" (C-194 de 2004, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra)] - [Palabras claves automatizadas: multa, corte, pago, libertad, constitucional, requisito, ejecución, ley, pena, artículos, poder, código, mismo, penal, condenado, otorgar]

¿Condicionar la concesión de suspensión condicional de la pena, así como la concesión de libertad condicional, al pago total de la multa que se impone en las condenas penales, vulnera los derechos constitucionales? Demanda de Inconstitucionalidad contra los artículos 63 (total) y 64 (parcial) del Código Penal, tal como fueron modificados por los artículos 4o. y 5o., respectivamente, de la Ley 890 de 2004. Estarse a lo resuelto C-191-05 - [Resumen automatizado: La vista fiscal considera, por un lado que la Corte Constitucional debe proferir un pronunciamiento inhibitorio respecto de los artículos 1, 2, 12 y 17 de la Constitución, así como también respecto de los artículos 8 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5 y 6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en razón a que no desarrolla el concepto de la violación de las citadas normas. || 5.- En este orden de ideas, la Corte encuentra que el problema constitucional planteado por la demandante en esta oportunidad se refiere a dos cuestiones: (i) vulneración de la prohibición establecida en el inciso tercero del artículo 28 de la Constitución, pues las normas demandadas estarían estableciendo la posibilidad de arresto por deudas y (ii) la supuesta aceptación de un criterio inconstitucional para determinar si las personas acceden a la posibilidad de salir de la cárcel (suspensión de la pena privativa de la libertad u otorgamiento de libertad condicional), consistente en su capacidad económica; vulnerándose así la dignidad humana (art 1 C.P), el valor justicia (art 2 C.P), la equidad (art 13 C.P) y la prohibición de servidumbres (art 17 C.P) y tratos degradantes (art.] - [Palabras claves automatizadas: artículos, multa, corte, magistrado, pago, respecto, normas, si, pena, constitucional, constitución, derechos, libertad]