¿Un Juzgado de Ejecución de Penas y un Tribunal Superior vulneraron el principio de favorabilidad penal y, por consiguiente, el derecho del actor al debido proceso al responder de forma negativa la solicitud de que se le aplicara el 50% de la rebaja de la pena que trata el artículo 351 de la Ley 906 de 2004? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Principio de favorabilidad en la aplicación de la Ley 906 de 2004. las instituciones de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000 y el allanamiento a los cargos de la Ley 906 de 2004 son análogas. - [Resumen automatizado: Este problema jurídico ha sido estudiado por esta Corporación en reiteradas oportunidades[7] y resuelto de forma favorable a los accionantes.[8] Dado lo anterior esta Sala hará un breve estudio de los siguientes temas que han sido reiterados para dar solución al problema jurídico planteado, así: (i) la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales; (ii) la aplicación del principio de favorabilidad en la Ley 906 de 2004; (iii) la analogía existente entre las instituciones de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000, y el allanamiento a los cargos de la Ley 906 de 2004; y por último, (iv) en el caso concreto, se resolverá el problema jurídico.] - [Palabras claves automatizadas: ley, sentencia, corte, tutela, favorabilidad, sala, penal, acción, principio, constitucional, aplicación, judiciales]

¿Existe vulneración de los derechos fundamentales del actor por parte de un Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad, al proferir la decisión de negarle la solicitud de redosificación de la pena, en relación con el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Importancia del principio de favorabilidad. La aplicación del beneficio contenido en el artículo 351 de la Ley 906 de 2004 no es incompatible con la rebaja de pena aplicada en razón de la sentencia anticipada prevista en la ley 600 de 2000. Defectos judiciales en los que incurre el operador judicial que no accede a la redosificación de la pena. - [Resumen automatizado: La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, JAIME ARAÚJO RENTERÍA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente || Así pues, teniendo en cuenta las condiciones específicas que sustentan la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y el cargo denunciado por el actor, esta Sala procederá, previo a afrontar el caso concreto, a relacionar algunos de los precedentes en donde se ha estudiado la aplicación del beneficio consignado en el artículo 351 de la ley 906 de 2004, cuando quiera que el condenado se ha acogido a la figura de la sentencia anticipada. || Con todo, la Corte en este caso también identificó la existencia de un defecto de carácter sustantivo, por "haber tomado la decisión con fundamento en una normatividad que no era la aplicable al caso concreto" y en aplicación del principio de favorabilidad penal concedió el amparo del derecho fundamental al debido proceso y ordenó al juez de ejecución de penas que efectuara un nuevo juicio en la reducción de la condena aplicada al actor, teniendo en cuenta la figura que resultara más benigna, de entre las que se regulan en la ley 600 de 2000 y en la ley 906 de 2004.] - [Palabras claves automatizadas: ley, sentencia, corte, tutela, principio, sala, derechos, favorabilidad, penal, judiciales, pena, aplicación]

¿En virtud del principio de favorabilidad, es posible aplicar la Ley 906 de 2004 a los condenados que se hubieren acogido a sentencia anticipada conforme al artículo 40 de la Ley 600 de 2000? ¿Son equiparables los mecanismos de terminación anticipada del proceso previstos en el sistema mixto de la Ley 600 de 2000 y en el sistema de tendencia acusatoria de la Ley 906 de2004? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Principio de favorabilidad de la ley penal en la Ley 906 de 2004. Figura de la sentencia anticipada (Ley 600 de 2000) y la de aceptación de cargos (Ley 906 de 2004). - [Resumen automatizado: 2. Con la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, se acogió al mecanismo de sentencia anticipada, y en tal virtud, solicitó ante el Juez Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja la aplicación del principio de favorabilidad teniendo en cuenta el artículo 351 de la Ley 906/04, solicitud que fue resuelta de manera adversa en decisión de primero de septiembre de 2005. || - Sostuvo que si bien la Corte Constitucional viene aceptando el principio de favorabilidad en supuestos como los que el caso plantea “dicho criterio no es compartido por la Sala mayoritaria de Casación penal” quien al estudiar las formas anormales de terminación del proceso bajo la Ley 906 de 2004, y la sentencia anticipada prevista en la Ley 600 de 2000, concluyó que se trata de figuras disímiles, por lo cual no es factible solicitar aplicación favorable del artículo 351 de la Ley 906 de 2004. || El accionante instauró acción de tutela contra los autos interlocutorios proferidos por el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, mediante las cuales le negaron la redosificación punitiva de su condena, solicitada con fundamento en lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 351 de la Ley 906 de 2004, en virtud del principio de favorabilidad establecido en el artículo 29 de la Constitución Política.] - [Palabras claves automatizadas: ley, favorabilidad, sentencia, tutela, principio, proceso, corte, cargos, anticipada, sala, pena, penal]

¿En virtud del principio de favorabilidad, es posible aplicar la Ley 906 de 2004 a los condenados que se hubieren acogido a sentencia anticipada conforme al artículo 40 de la Ley 600 de 2000? ¿Son equiparables los mecanismos de terminación anticipada del proceso previstos en el sistema mixto de la Ley 600 de 2000 y en el sistema de tendencia acusatoria de la Ley 906 de2004? Concedida. Procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales. Principio de favorabilidad de la ley penal en la Ley 906 de 2004. Figura de la sentencia anticipada (Ley 600 de 2000) y la de aceptación de cargos (Ley 906 de 2004). - [Resumen automatizado: La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante providencia de 28 de marzo de 2006, resolvió denegar por improcedente la tutela instaurada por LUIS ALFONSO HERNANDEZ AGUILAR, al considerar que "la tutela no constituye un mecanismo alternativo para atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de un proceso judicial, criterio que se reitera en el presente asunto, donde la demanda intenta cuestionar las providencias del 17 de agosto y 23 de noviembre de 2005 proferidas en su orden por el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y el Tribunal Superior de de Valledupar, Sala de Decisión penal, en cuanto negó la rebaja de la mitad de la pena, a que aspiraba el demandante, invocando el principio de favorabilidad por la entrada en vigencia, en algunos distritos judiciales, de la Ley 906 de 2004"] - [Palabras claves automatizadas: ley, sentencia, favorabilidad, sala, anticipada, principio, penal, tutela, proceso, sistema, pena, corte]

¿Se le vulneran derechos fundamentales a la persona que acogiéndose a sentencia anticipada fue condenada y ahora solicita la redosificación de la sanción, pero se le niega aduciendo que no ha cumplido la orden del juez que consiste en reparar los daños morales de las víctimas de su conducta punitiva? El principio de favorabilidad. La libertad condicional. Negada - [Resumen automatizado: Para efectos de conceder la tutela, sería necesario que el accionante hubiera probado: (a) que la falta de pago de las obligaciones a su cargo con el Colegio demandado se debió a un hecho serio que afectó económicamente a los proveedores de la familia, generando una imposibilidad sobreviniente; y (b) que se tomaron los pasos necesarios para pagar lo debido, de forma tal que no exista aprovechamiento indebido de la protección constitucional del derecho a la educación. || Lo que si es claro, es que el Señor Bolaño Bossio, de manera irresponsable ha dejado de cancelar pensiones escolares de sus dos hijos y a la fecha aún adeuda desde el mes de febrero de 2005 por el niño y desde el mes de mayo de 2005 por la niña, situación ésta que según la sentencia comentada, le impediría solicitar los informes académicos de sus menores, sin que esto causara la vulneración de algún derecho por parte de la institución, pues muy a pesar de la negligencia del padre, el Colegio cumplió cabal y satisfactoriamente con nuestras obligaciones durante todo el año lectivo de 2005.] - [Palabras claves automatizadas: hijos, tutela, obligaciones, corte, educación, certificados, familia, menores, pago, derecho, barranquilla, institución, derechos, año]

¿Incurrieron los jueces en vía de hecho sustancial al negarsele al actor la redosificación punitiva de su condena, solicitada con fundamento en los artículos 288.3 y 351 de la Ley 906 de 2004, con fundamento en una normatividad que no era la aplicable al caso concreto, partiendo de un concepto totalmente distorsionado de la favorabilidad en materia penal: "no es posible por esta vía 'retrotraer un proceso ya concluido' y ... ' la favorabilidad opera únicamente frente a normas sustanciales que modifican la punibilidad, por reducción de la pena del tipo específico'". ¿Se dan los presupuestos para aplicar, por favorabilidad, el Artículo 351 Inciso 1o. de la Ley 906 de 2004 - aceptación unilateral de cargos - a los condenados que se hubieren acogido a sentencia anticipada conforme al Artículo 40 de la Ley 600 de 2000? El principio de favorabilidad en la aplicación de la Ley 906 de 2004, conforme a la jurisprudencia constitucional. La forma de terminación anticipada del proceso. Evolución en el sistema colombiano. Comparación del supuesto de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000, con el allanamiento a los cargos de la Ley 906 de 2004. Los nexos de política criminal entre la Ley 890 de 2004 y la Ley 906 de 2004. Concedida - [Resumen automatizado: La jurisprudencia constitucional de esta Corporación ha sentado varias directrices que interesan al análisis del caso que aquí se plantea, en materia de favorabilidad penal, referida a la Ley 906 de 2004, así: (1) El principio de favorabilidad como parte integrante del cuerpo dogmático de la Constitución, conserva pleno vigor y aplicabilidad respecto de la Ley 906 de 2004, no obstante las normas de vigencia que ella consagra, orientadas a reafirmar el principio general de irretroactividad de la ley penal, el cual no es excluyente sino complementario de la favorabilidad; (ii) el principio de favorabilidad conserva su vigor en todo el territorio nacional, no obstante el método progresivo elegido para la implantación gradual del nuevo sistema; (iii) el principio de favorabilidad rige también situaciones de coexistencia de regímenes legales distintos, siempre que concurran los presupuestos materiales del principio de favorabilidad, lo que implica que no pueda ser aplicado frente a instituciones estructurales y características del nuevo sistema y como tales sin referente en el anterior; (iv) la aplicación del principio de favorabilidad reclama un estudio particularizado de cada caso a fin de determinar el impacto de las normas en conflicto sobre la situación del procesado.] - [Palabras claves automatizadas: favorabilidad, sentencia, cargos, sistema, pena, aceptación, penal, ley, parte, proceso, sala, principio, anticipada]