Acción de tutela contra providencias judiciales. Principio de favorabilidad en materia de ley penal procesal. ¿Incurrió la Sala de Casación Penal en violación al debido proceso, y al acceso a la administración de justicia de condenado por delito de homicidio culposo, al no acceder al recurso de casación interpuesto contra la sentencia condenatoria, al no dar aplicación a la norma que estaba vigente al momento de la ocurrencia de los hechos sino a la norma vigente al tiempo de dirimirse su procedencia? Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. El entendimiento dado por la jurisprudencia del principio de aplicación general inmediata de la ley procesal. El principio de favorabilidad en materia de aplicación de leyes procesales penales. Doctrina constitucional. Desconocimiento de la ratio decidendi de la Sentencia C-252 de 2001 - [Resumen automatizado: Al respecto, en el caso concreto, encuentra la Corte que la Sentencia demandada incurrió en dos de las causales que hacen procedente la acción de tutela contra providencias judiciales, esto es, defecto sustantivo por aplicación de interpretaciones inconstitucionales que desbordan el principio de autonomía judicial en detrimento de los derechos fundamentales de los afectados[26] y, defecto sustantivo por desconocimiento de la ratio decidendi de una sentencia con efectos erga omnes[27] cuya decisión reafirmó la prevalencia del principio de favorabilidad superior en materia de ley penal procesal relativa a la procedencia de la casación.] - [Palabras claves automatizadas: corte, ley, tutela, principio, sala, recurso, derechos, casación, sentencia, penal, aplicación, acción, favorabilidad, constitucional]

¿Violaron el debido proceso del actor, gobernador electo de un departamento, incurriendo en vía de hecho, la Comisión Especial Disciplinaria y la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación al sancionarlo e inhabilitarlo, fundando su decisión en que el nombrado tomó posesión del cargo existiendo una sentencia condenatoria que le impedía hacerlo, estando pendiente el recurso de casación contra la misma? El recurso de casación y los principios de justicia, libertad, dignidad humana y presunción de inocencia ¿Se incurrió en vía de hecho al no notificar la providencia que negó el recurso de reposición? ¿La petición de copias podía considerarse como notificación de la decisión? La notificación de las decisiones judiciales y la oponibilidad de las mismas. ¿Incurrió en vía de hecho al impone una sanción disciplinaria a un servidor público, acusándolo de haberse posesionado para el ejercicio del cargo para el que fue elegido, luego de ser condenado como particular, por un delito contra el patrimonio del Estado, cometido antes de la reforma introducida por el Acto Legislativo 01 de 2004? La inhabilidad prevista en el inciso final del Artículo 122 de la Carta Política, antes de la reforma introducida por el Acto Legislativo 01 de 2004. La ley aplicable a la comisión de una falta disciplinaria. ¿Se incurrió en vía de hecho al no reconocer el recurso de apelación, argumentando que fue el apoderado y no el representado quien impugnó la providencia? ¿Procede la acción de tutela como mecanismo transitorio, ante fallo de destitución de cargo como gobernador e inhabilidad para el ejercicio de funciones públicas, teniendo en cuenta que estas decisión puede ser controvertidas ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo? Concedida - [Resumen automatizado: f) Por último expone que la Procuraduría no lo podía sancionar con destitución del cargo e inhabilidad en el ejercicio de funciones públicas, por observar una conducta dolosa i) "pues mi comportamiento responde al convencimiento errado e invencible de que no me encontraba inhabilitado ya que creí en la seguridad jurídica que me daban las decisiones de la Corte Constitucional indicativas de que los fallos solamente surtían efectos a partir de la notificación mas no a partir de su ejecutoria"; ii) en razón de que se posesionó convencido de que la inhabilidad opera para el momento de la elección, oportunidad para la cual la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no se había pronunciado sobre el recurso de casación; iii) debido a que tiene motivos para creer justamente que la inhabilidad que se le endilga es aplicable a los servidores públicos, no a quienes son condenados por conductas contra el patrimonio público, como particulares; iv) a causa de que cree, fundado en los textos legales y en la jurisprudencia del Consejo de Estado, que los artículos 6° de la Ley 190 de 1995 y 38 de la Ley 734 de 2002 no pueden hacerse extensivos a su situación; y v) por la seguridad jurídica que le infundió la circunstancia de que "el propio juez me había suspendido la ejecución de la pena".] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, sala, actor, pena, corte, decisión, recurso, proceso, derecho, penal, inhabilidad, código]

Debido proceso. Recurso extraordinario de casación. Problema de interpretación - Para calificar la procedibilidad de la casación debe tenerse en cuenta el momento en que se cometió el delito o la fecha de la sentencia contra la cual se presenta el recurso extraordinario. Art. 218 del Decreto 50 de 1987 - [Resumen automatizado: 1. La doctora Rosario López Vergara, por intermedio de apoderado, instauró tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena porque dicha Sala Penal, mediante providencia de 20 de febrero de 2002, le negó el recurso de casación que había interpuesto, en tiempo oportuno, contra la sentencia de segunda instancia proferida el 19 de diciembre de 2001 y que confirmó una condena de un año de prisión por el delito de prevaricato. || Se trata de dilucidar si se incurrió en vía de hecho por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena al acoger dicho organismo la interpretación dada por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en providencias de 21 de abril de 1997 y 12 de septiembre de 2001, respecto a la norma aplicable a efectos de conceder o no el recurso extraordinario de casación y al dejar de lado jurisprudencia de la Corte Constitucional consignada en la sentencia C-252 de 2001. || Considera el ad-quem que la determinación de tener en cuenta la fecha de la sentencia de segunda instancia contra la cual se interpone el recurso de casación no implica una vía de hecho por defecto sustantivo, sino un problema de interpretación. || Considera el ad-quem que la determinación de tener en cuenta la fecha de la sentencia de segunda instancia contra la cual se interpone el recurso de casación no implica una vía de hecho por defecto sustantivo, sino un problema de interpretación.] - [Palabras claves automatizadas: corte, interpretación, sala, sentencia, casación, recurso, derecho, hecho, tutela, jurisprudencia, judicial, vía, ley]

Debido proceso. Derecho de defensa. Acceso a expediente de imputado que no ha adquirido la calidad de sujeto procesal - Este acceso ya no es sólo posible una vez el imputado haya adquirido la calidad de sujeto procesal. Concedida. Facultad del Fiscal de ordenar la conducción del imputado - Acción ajustada a la Ley. Negada - [Resumen automatizado: En aquella oportunidad consideró la Fiscalía “que mientras el señor MADRIGAL no se encontrara legalmente vinculado al Proceso, ni él ni su Defensor tendrían acceso al expediente, que una vez el imputado fuera vinculado mediante indagatoria para su defensa debía contar con la asistencia de su abogado, art.127 C.P.P., pero que la sola presentación del PODER contentivo del mandato sin la vinculación del presunto Sindicado, no faculta al Abogado para ejercer el derecho de contradicción.” Solicitó entonces que se nieguen todas las peticiones del accionante con fundamento en estas consideraciones: || Respuesta por parte de la Fiscalía General de la Nación al memorial que contiene la solicitud de expedición de copias y acceso al sumario, presentado por el profesional del derecho, Luis Gonzaga Velez, apoderado del señor Jorge Iván Madrigal Franco, quien fue citado a diligencia de indagatoria para el día 4 de febrero del presenta año, en la investigación por las conductas punibles de falsedad en documento privado y hurto, donde es denunciante la señora Soley Yepes Rojas. || En sentencia proferida el veintiocho (28) de febrero de dos mil tres (2003), el Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal, decidió negar la tutela solicitada por el doctor Luis Gonzaga Velez, apoderado convencional del señor Jorge Iván Madrigal Franco, en lo referente a los supuestos derechos constitucionales fundamentales a una defensa material o técnica, el acceso a la administración de justicia y libertad individual.] - [Palabras claves automatizadas: expediente, derecho, indagatoria, defensa, proceso, acceso, investigación, abogado, imputado, derechos, corte, procesal]