¿El juez penal de segunda instancia incurrió en los defectos sustantivo y fáctico en los autos mediante los cuales se declaró desierto por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia condenatoria de primera instancia, pues contabilizó de manera errada el término para presentar el aludido recurso sin tener en cuenta que con ocasión del paro judicial del 2014 el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá estuvo cerrado? Aun cuando mediante el trámite de tutela se restablezca la oportunidad procesal para agotar la vía judicial ordinaria 'tal y como ocurrió en este caso' de manera tal que se modifiquen las condiciones iniciales del análisis del requisito de subsidiariedad en la tutela, procede el análisis de fondo del asunto siempre y cuando (i) el accionante se encuentre en una situación especial de sujeción que comporte restricciones significativas de sus derechos fundamentales, (ii) la oportunidad procesal restituida se concrete en la presentación de un recurso de los denominados horizontales, es decir, aquellos que deben ser resueltos por el mismo juez que profirió la decisión cuestionada; (iii) tal recurso, ordenado en el trámite de tutela, confirme la decisión cuestionada en sede de revisión, sin adicionar argumentos nuevos; y (iv) la resolución del recurso se realice durante el trámite de revisión, antes de proferirse sentencia. La contabilización de los términos procesales en época de paro judicial impone la obligación de examinar las circunstancias que concurren en cada caso específico, para determinar si efectivamente el despacho judicial en el cual se adelanta un proceso, se encontraba abierto o cerrado, pues la interrupción de la prestación continua del servicio sí tiene efectos en derecho, de manera que no puede obligarse a las partes a cumplir las cargas procesales en contravía de su seguridad personal - [Resumen automatizado: 5. El 18 de febrero de 2015, el proceso fue repartido a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el 27 de noviembre de 2017, declaró desierto el recurso de apelación al considerar que los cinco días hábiles requeridos para la sustentación del aludido recurso corrieron del 6 al 8 de octubre y del 18 al 19 de diciembre de 2014, conforme con lo previsto en el auto del 16 de diciembre de 2014 proferido por el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, según el cual, el cese de actividades judiciales se levantó ese mismo día, fecha en la que además se permitió el acceso al público, pero a partir del 18 de diciembre de ese año le fue habilitado al señor García Nichols el término para presentar la sustentación, la cual presentó hasta el 13 de enero de 2015[5].] - [Palabras claves automatizadas: recurso, bogotá, penal, judicial, sala, apelación, proceso, acción, tutela, tribunal, decisión, sentencia, superior]

¿Fue vulnerado el derecho al debido proceso por parte del juzgado accionado, actuando dentro de un defecto procedimental, por declarar desierta la sustentación de la apelación presentada contra la sentencia que lo condeno por el delito de hurto calificado, por considerarla extemporánea a pesar de que la misma pue presentada a tiempo ante la Oficina Jurídica del INPEC, y fue ésta quien la radicó fuera de tiempo en el juzgado?. Concedida. Las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales en la jurisprudencial constitucional. Defecto procedimental, al decidir declarar desierto el recurso de apelación argumentando que la sustentación del mismo fue extemporánea, sin tener en cuenta que la misma fue presentada en tiempo. La fecha en la que se elaboró el documento necesariamente debía ser tenida en cuenta para efectos de sustentación del mismo y no imputarle al actor el traslado del escrito a su destino final pues este sólo contaba con la posibilidad de poner a disposición la sustentación del recurso al INPEC para que esté se encargará de radicarlo ante el Juzgado. Que el Juez haya decidido darle trámite a la segunda solicitud del condenando como recurso de queja en nada mitiga la violación al debido proceso que resultó vulnerado - [Resumen automatizado: El pasado mes de junio de dos mil once, el ciudadano Oscar Méndez Araque interpuso acción de tutela ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Cúcuta con Funciones de Conocimiento y solicitó el amparo del derecho fundamental al debido proceso, el cual fue vulnerado por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cúcuta con Funciones de Conocimiento, al declararle desierto el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria por el delito de hurto calificado proferida el 26 de abril de 2011. || Con fundamento en los hechos narrados anteriormente el ciudadano Oscar Méndez Araque requirió el amparo para proteger su derecho fundamental al debido proceso que consideró vulnerado por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cúcuta con Funciones de Conocimiento al declarar desierto la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el 26 de abril de 2011 como autor responsable del delito de hurto calificado. || De acuerdo con los hechos descritos en la tutela, el señor Oscar Méndez Araque interpuso acción de tutela contra lo decidido por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cúcuta con Funciones de Conocimiento por haber declarado desierto la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el 26 de abril de 2011 que lo condenó a una pena principal de seis (6) años y una accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de seis (6) años, como autor responsable del delito de hurto calificado.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, juzgado, recurso, derecho, apelación, mayo, cúcuta, acción, proceso, sustentación, penal, conocimiento, derechos, sentencia]

¿Fueron vulnerados los derechos fundamentales del actor, en su calidad de abogado, y de su poderdante, por parte del jugado correspondiente, al no dar respuesta a la solicitud de aplazamiento de la audiencia de sustentación del recurso de apelación, interpuesto contra sentencia que encontró al poderdante responsable del delito de homicidio agravado, debido a razones médicas del abogado, y es la acción de tutela el mecanismo idóneo contra tal providencia?. Negada por improcedente. Esta sentencia se justificó brevemente ya que no revocó o modificó el fallo que se revisa, ni unificó jurisprudencia, ni aclaró el alcance general de normas constitucionales. La Sala de Revisión coincide con el juez de segunda instancia en enfatizar que las únicas formas de pronunciamiento de las autoridades judiciales son mediante autos o sentencias; no obstante, en relación con lo señalado por el ad quem encuentra la Sala que el tribunal accionado sí se pronunció respecto de la solicitud de aplazamiento de la audiencia, la que negó al encontrarla infundada. Uno de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales es el agotamiento de los recursos ordinarios dentro del proceso judicial para procurar la defensa de derechos fundamentales, pues como es sabido, el mecanismo de protección de los derechos fundamentales tiene siempre un carácter residual o subsidiario. Mediante la acción de tutela no se pueden revivir oportunidades procesales que hubieran permitido subsanar los yerros cometidos en el curso del proceso, menos cuando ellos se derivan de insuficiente diligencia atribuible al apoderado judicial, como se ha señalado en esta oportunidad. En conclusión, al demandante no se le han vulnerado los derechos al trabajo, al debido proceso y de doble instancia, toda vez que el Tribunal Superior de Ibagué actuó ajustado a las normas legales vigentes. - [Resumen automatizado: El señor Efraín Zea Trujillo, abogado en ejercicio, presentó acción de tutela contra el Tribunal Superior de Ibagué -Sala Penal-, para que le fueran protegidos sus derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso y de doble instancia, los cuales considera vulnerados por dicho tribunal al declarar desierto un recurso de apelación, sin un pronunciamiento oficial sobre su solicitud de aplazamiento. || Mediante sentencia del 10 de agosto de 2010, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia niega por improcedente la acción de tutela presentada por Efraín Zea Trujillo, por considerar que el procedimiento llevado a cabo por el tribunal accionado estuvo ceñido a derecho, toda vez que ante la solicitud de aplazamiento de la audiencia, fue requerido telefónicamente para que ampliara la información sobre su situación y, una vez llegado el momento de la diligencia, el apoderado del procesado no se había comunicado con el despacho, según lo acordado. || Corresponde a la Sala Cuarta de Revisión determinar si existió, por parte del Tribunal Superior de Ibagué -Sala Penal-, violación de los derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso y de doble instancia, del abogado Efraín Zea Trujillo y su poderdante, al no dar respuesta sobre su solicitud de aplazamiento y, luego, declarar desierta la audiencia de sustentación del recurso de apelación.] - [Palabras claves automatizadas: audiencia, sala, tribunal, tutela, abogado, apelación, solicitud, ibagué, recurso, acción, aplazamiento, proceso, día, superior, penal]

Vía de hecho por defecto procesal. ¿Existió violación al debido proceso por el hecho de que, a pesar de estar preso en razón de un proceso penal, las autoridades judiciales encargadas de tramitar otro proceso penal lo declararon reo ausente, sin haber intentado notificarle su apertura?, ¿se le violó el debido proceso porque la defensa que asumió el abogado de oficio fue antitécnica, pues éste se limitó a admitir todo pronunciamiento de los fiscales y jueces, sin oponerse efectivamente a ellos? El demandante alega que no se tuvo en cuenta que la supuesta víctima del acceso carnal abusivo se retractó de las acusaciones. La sentencia condenatoria no guardó concordancia con la acusación de la fiscalía, en tanto que se lo condenó por un concurso de delitos que no fue considerado por el ente investigador. La declaración de extemporaneidad del recurso de apelación. Concedida - [Resumen automatizado: Como consecuencia de la falta de comunicación entre las autoridades del Estado encargadas de adelantar las diligencias penales contra el sindicado, la Corte concluyó que el debido proceso y el derecho de defensa del tutelante habían sido objeto de abierta vulneración, pues el aparato estatal falló en notificarle personalmente una providencia judicial, tal como su condición de persona privada de la libertad lo exigía. || “Por lo anterior, establecido que en el presente caso se presentó una negligencia en el cumplimiento del deber de búsqueda y notificación personal del procesado detenido, la Sala, sin entrar en el estudio de las posibles deficiencias que denuncia el actor en la actuación de quienes fungieron como defensores de oficio, tutelará los derechos al debido proceso y de defensa material y técnica del aquí demandante, declarando la nulidad de la Sentencia condenatoria y de todo lo actuado desde la resolución por medio de la cual se le declaró persona ausente.” (Sentencia T-1189 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra)] - [Palabras claves automatizadas: proceso, defensa, libertad, persona, sala, información, oficio, corte, penal, autoridades, derecho, debido, circuito]

¿Se vulneraron los derechos fundamentales del actor al debido proceso y al acceso a la administración de justicia por parte del juez de conocimiento, al incurrir en mora judicial para desatar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia penal, dictada dentro del proceso penal seguido en su contra? La situación de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneración del derecho alegado desaparece o se encuentra superada - [Resumen automatizado: En el proceso de revisión del fallo de tutela proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en relación con el trámite de amparo constitucional impetrado por el señor Hugo Fernando Quintero Calle contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala de Decisión Penal. || 3. A partir de las circunstancias fácticas que dieron lugar al ejercicio de la acción de tutela y de la decisión adoptada en la respectiva instancia judicial, esta Sala de Revisión debe determinar, si se vulneraron los derechos fundamentales del actor al debido proceso y al acceso a la administración de justicia por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala de Decisión Penal, al incurrir en mora judicial para desatar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales de fecha 19 de febrero de 2003, dictada dentro del proceso penal seguido en su contra. || PRIMERO.- CONFIRMAR el fallo proferido el día 19 de julio de 2005 por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor Hugo Fernando Quintero Calle contra el Tribunal Superior del Distrito judicial de Manizales, Sala de Decisión Penal, por las razones expuestas en esta providencia.] - [Palabras claves automatizadas: penal, sala, manizales, proceso, tutela, acción, judicial, superior, sentencia, distrito, tribunal, corte]

¿Incurre en vía de hecho el juez de segunda instancia que declara extemporáneo un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia condenatoria, por haberse presentado el recurso de manera extemporánea y a pesar de que la secretaría del a quo haya dejado fijado el edicto dos días después del término exigido? Proceso de notificación en asuntos penales. Violación al debido proceso de la accionante, al no aceptar la sustentación del recurso de apelación de una sentencia condenatoria que obviamente definía la libertad de la peticionaria, realizando una interpretación normativa que no es compatible con la Constitución. Concedida - [Resumen automatizado: Por considerar que con tal determinación que le niega la apelación se le han vulnerado sus derechos fundamentales a un debido proceso, a la defensa y a la igualdad, Ruby Romero demanda su amparo toda vez que la providencia señalada -dice- ha incurrido en una vía de hecho en la medida en que no se tuvo en cuenta un acto determinante en la situación que se cuestiona y es que el edicto se fijó dos días tarde en razón a que el Ministerio Público también se notificó personalmente en forma tardía no obstante que retiró físicamente el proceso y lo mantuvo en su poder durante cinco días, como era costumbre en el despacho de primera instancia según así lo afirmó el secretario de éste en declaración extraproceso que la accionante adjunta, luego -concluye la demandante- si alguna anomalía existió ésta sólo es imputable a la Administración de Justicia, más aún cuando los términos de notificación no se cuentan automáticamente, sino que en ello ha de considerarse los trámites de secretaría necesarios para la cabal y legal realización de la notificación y la mediación de las respectivas constancias.] - [Palabras claves automatizadas: días, penal, proceso, recurso, notificación, providencia, término, personal, sentencia, sujetos, apelación, corte, sala, procesales, edicto]

¿Incurre en vía de hecho, en un proceso penal, el juez de segunda instancia que se declara inhibido para conocer de un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia por haberse presentado el recurso de manera extemporánea y a pesar de que la secretaría del a quo haya dejado constancias equivocadas sobre el término de sustentación del recurso? La sustentación del recurso de apelación. La notificación de la sentencia. Negada - [Resumen automatizado: El 28 de enero de 2005 la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia confirmó el fallo de tutela de primera instancia pues encontró que el actor había dejado vencer el término fijado por la ley para la sustentación del recurso de apelación y que lo que pretendía era remediar esa situación por vía de la solicitud de amparo de derechos fundamentales que en ningún momento fueron vulnerados. || Dentro de esa temática, el problema específico que se le plantea radica en establecer si incurre en vía de hecho el juez de segunda instancia que se declara inhibido para conocer de un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia por haberse presentado el recurso de manera extemporánea y a pesar de que la secretaría del a quo haya dejado constancias equivocadas sobre el término de sustentación del recurso. || 4. Según el artículo 178 del Código de Procedimiento Penal, la notificación de las providencias judiciales al procesado no privado de la libertad y a los demás sujetos procesales se hace de manera personal si concurren a la secretaría dentro de los tres días siguientes a la fecha de emisión de aquellas.] - [Palabras claves automatizadas: término, apelación, sala, recurso, días, sentencia, si, sujetos, procesales, penal, tres, instancia]

Proceso por homicidio, ¿incurrió el juez en vía de hecho al declarar desierto el recurso de apelación contra sentencia condenatoria, por supuesta extemporaneidad? Errónea interpretación adoptada por los accionados, según la cual el traslado para la sustentación de los recursos opera automáticamente y sin necesidad de los actos secretariales señalados. Incurrieron en vía de hecho cuando declararon extemporáneas las sustentaciones presentadas por la defensa, ya que al no haberse dado el traslado a los recurrentes que establece el citado artículo 194 del C.P.P., no podía considerarse válidamente que habían comenzado a correr los términos establecidos por dicha norma para efectos de la sustentación. Principio de publicidad en las actuaciones judiciales. Principio de interpretación conforme a la Constitución - [Resumen automatizado: Considera la Sala que la interpretación que consulta de mejor forma la Constitución Política es aquella que demanda la contabilización de los términos para la sustentación de los recursos a partir del momento en que los despachos judiciales realizan las actuaciones secretariales y dejan las constancias que exige la Ley, pues, en esa medida, se garantizan materialmente los derechos fundamentales a la defensa, al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, así como la realización de los principios de publicidad y pro actione (artículos 228 y 229); a contrario sensu de lo que ocurre con la interpretación adoptada por los accionados, según la cual el traslado para la sustentación de los recursos opera automáticamente y sin necesidad de los actos secretariales señalados. || No obstante lo anterior, en auto del 29 de marzo, el Juez 44 Penal del Circuito de Bogotá no repuso la decisión impugnada pues, con apoyo en la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, consideró que los errores secretariales en cuanto al inició, duración o contabilización de los términos no constituyen fundamento para desconocer las prescripciones legales en lo que a estos aspectos se refiere y, además, que el edicto fijado por la secretaría de su despacho no tenía efecto alguno, toda vez que la notificación de la sentencia se había surtido personalmente a todos los sujetos procesales entre el 18 y el 23 de febrero.] - [Palabras claves automatizadas: penal, sala, sustentación, tutela, sentencia, publicidad, derechos, procesales, bogotá, administración, corte, recursos, pues, justicia, recurso, actuaciones, defensa, apelación, circuito]

Debido proceso. Proceso penal de estafa. Dilación injustificada (carga laboral) en respuesta a recurso de apelación. Negada: Considera la Corte justificada la dilación. Demostración de la fiscalía de medidas tomadas para subsanar congestión judicial - [Resumen automatizado: dentro del proceso de revisión del fallo proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el trámite de la acción de tutela interpuesta por William Beetar Ramos contra la Fiscalía Cuarta (4ª) Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. || El señor William Beetar Ramos presenta acción de tutela contra la Fiscalía Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior Judicial de Cartagena, por considerar que ésta ha vulnerado su derecho al debido proceso, toda vez que ha transcurrido un "tiempo considerable", sin resolver el recurso de apelación interpuesto contra la resolución del 25 de octubre de 2001, por medio de la cual se dispuso la preclusión de la investigación proferida en el trámite del proceso penal radicado con el número 58.824. || CONFIRMAR la sentencia proferida el diez (10) de junio de 2003 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia proferida dentro del trámite de la acción de tutela interpuesta por William Beetar Ramos contra la Fiscalía Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante la cual se resolvió negar la protección del derecho al debido proceso.] - [Palabras claves automatizadas: proceso, derecho, tribunal, fiscalía, superior, delegada, cartagena, debido, judicial, tutela, corte, acción, sala]

Proceso penal. Notificación tardía de término perentorio para sustentar recurso de apelación. Vía de hecho. Defecto procedimental en la notificación. Concedida - [Resumen automatizado: En razón a esa falla procedimental, se concluye que las actuaciones judiciales cumplidas por el Juez Cuarto Penal se constituyeron en una verdadera vía de hecho por defecto procedimental, al haber agotado indebidamente el trámite de la notificación personal respecto del peticionario, vulnerando su derecho fundamental al debido proceso e impidiéndole hacer usos de los recursos de ley para controvertir la decisión judicial ya proferida en su contra. || Pero las inconsistencias procedimentales no se limitaron a ello, pues el Juez aquí tutelado, tampoco verificó que efectivamente la notificación se hubiere hecho en los términos estipulados por los artículos 176, 183 y 184 del C.P.P., procediendo a declarar desierto el recurso ante la falta de sustentación del mismo, actuación judicial que concreta la vulneración del derecho al debido proceso del accionante, en tanto le impidió actuar dentro del proceso penal en el cual había sido condenado. || En razón a esa falla procedimental, se concluye que las actuaciones judiciales cumplidas por el Juez Cuarto Penal del Circuito de Tunja se constituyeron en una verdadera vía de hecho por defecto procedimental, al haber agotado indebidamente el trámite de la notificación personal respecto del señor Jairo Benítez Flórez, vulnerando su derecho fundamental al debido proceso e impidiéndole hacer usos de los recursos de ley para controvertir la decisión judicial ya proferida en su contra.] - [Palabras claves automatizadas: proceso, notificación, recurso, fecha, personal, sentencia, debido, juzgado, penal, agosto, derecho, tunja, circuito, forma]