¿Fueron vulnerados los derechos fundamentales de un sindicado por varios delitos y condenado por otros, por parte de las autoridades del centro penitenciario donde se encuentra ubicado , al no permitirle desarrollar actividades de trabajo y de estudio con el fin de redimir la pena en su contra, al no tener en cuenta que tales actividades ayudan a conseguir la resocialización del interno?. Concedida. El trabajo y estudio en los Centros Penitenciarios para efecto de redimir la pena. La posibilidad de que un interno, en calidad de sindicado, acceda a un programa de trabajo y-o estudio para reducir la condena. Un interno cuya situación jurídica sea la de sindicado puede elevar una solicitud ante la junta de evaluación de trabajo, estudio y enseñanza para que le asignen una labor, siempre y cuando exista disponibilidad, y por ejemplo, porque tiene la certeza de que cometió la conducta punible o se acogió a sentencia anticipada. En definitiva, no es legítimo denegar las solicitudes elevadas por los internos(as), cuya situación jurídica es la de sindicado(da), bajo el argumento de que no son sujetos de tratamiento penitenciario. - [Resumen automatizado: Gilberto Castillo demandó ante el juez de tutela la protección de sus derechos fundamentales de petición, al trabajo y a la igualdad, presuntamente vulnerados por el Director y el Jefe de la Oficina de Tratamiento y Desarrollo del Establecimiento Penitenciario y Carcelario Picaleña de Ibagué, por cuanto en dicho centro de reclusión no se le ha permitido realizar actividades de trabajo y/o estudio para efectos de redimir su pena, aduciendo que por tener la calidad de sindicado no es sujeto de tratamiento penitenciario. || Corresponde a la Sala examinar si los accionados vulneraron los derechos fundamentales de petición, al trabajo y/o estudio carcelario, los cuales están íntimamente relacionados con el derecho a la libertad, de Gilberto Castillo (quien se encuentra recluido en el Centro Penitenciario Picaleña de Ibagué en calidad de sindicado) al no permitirle desarrollar actividades de trabajo y/o estudio para efectos de redimir su pena, aduciendo que dicha labor tendría el carácter de voluntario en razón a la calidad de procesado que ostenta en dicha institución y porque en su caso prima la presunción de inocencia; sin tomar en consideración que el accionante se encuentra condenado por otro delito y en una de las investigaciones que cursan en su contra, y que dio origen a la privación de su libertad en la actualidad, ya se acogió a sentencia anticipada.] - [Palabras claves automatizadas: trabajo, pena, ibagué, penitenciario, sentencia, libertad, penal, internos, calidad, estudio, delito, sala, juzgado, tratamiento]

¿El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario Picaleña de Ibagué vulneraron los derecho fundamentales de libertad, trabajo y debido proceso de los accionantes, al abstenerse de incluirlos en programas de redención de pena y al trasladarlos, dentro del Establecimiento, de un pabellón de mediana seguridad a uno de alta?. Hecho superado. Derechos fundamentales de los internos. . Finalidad del tratamiento penitenciario. Trabajo, Educación y Enseñanza en los Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios. El Estado debe asumir la función de dirigir y regular el cumplimiento de las medidas de aseguramiento así como implementar los programas de educación y trabajo dirigidos a los reclusos - [Resumen automatizado: En el proceso de revisión de los fallos de tutela proferidos por el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Ibagué y el Tribunal Superior del Distrito Judicial del Tolima, dentro del expediente T-2.868.781 y los pronunciados por el Tribunal Superior del Distrito Judicial del Tolima y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del expediente T-2.864.878, en el trámite de las acciones de tutela impetradas por los ciudadanos Edgardo Garid Grajales Grisales y Javier Pereira Garzón, Jhon Alcides Bustamante, Luís Garnica Barragán, Dagoberto Bedoya Gallo, Jonathan Correa Berrio, Jhon Alvaran Amaya, José Botero Gutiérrez, Daniel Bayona Medina, Wilintony Obando Sánchez, Francisco Iván Gómez, Agobardo Hernández, Rodolfo Conde Torres, Miller Gaitán Arenas, Dirimo Motta Murcia, Alberto Aldana Cruz, Raúl Girón Otavo, Denilson Padilla Pérez, Jhon Obando Mina, Rusbelth de Jesús Villa, German Bautista García, Luís Muñoz Castañeda, Jhon Gamboa Franco, Eulises Pulido Gaitán, Erlan Guevara Agudelo, Fernando Espinoza Guzmán, Dolcey Bobadilla Oviedo, Weimar Palacios Calderón, Fredy Alcántara Tapia, Ferley Vásquez Moreno, Yury Brady, Neiver Pimentel Suárez, Saúl Osorio González, José Torres Izquierdo, Arnoldo Gutiérrez Barrios, Luís Alfonso Peña Valencia, Dulio Sierra Orozco, Hernán Jaime Ranco, Jorge Román González, Osmin Hernández Rada, Carlos Rojas Palacios, Martiniano Sierra Londoño, Jorge Mauricio Naranjo, Fernely Nieto Narváez, Bruno Sánchez, Adrián Pino Salazar, Mauricio Quevedo Rodríguez, Carlos Andrés Vásquez, Jhon Rodríguez Rodríguez, Carlos Arturo Pinzón, Juan Sánchez Betancourt, Edwin Rincón Villa, Oscar Ocampo Morace, Silvio Rodríguez Rojas, Juan Carlos Alzate, Chejofy Rincón, Miller Rodríguez Sierra, Pedro Marulanda Rivera, Elizar Rivas Benites, Raúl Ramírez Cervantes, Humberto Murcia Céspedes, Norbey Quiceno Aristizabal, Oscar Jiménez Jiménez, respectivamente.] - [Palabras claves automatizadas: penitenciario, programas, trabajo, carcelario, internos, pena, ibagué, dentro, derechos, estudio, libertad, tutela, anterior]

¿El INPEC vulneró el derecho de petición del actor, en el cual solicita que se le otorgue la posibilidad de redención de pena por trabajo dos por uno, que se encuentra previsto en el artículo 82 de la Ley 65 de 1993? Carencia actual de objeto por hecho superado. Violación de otros derechos fundamentales por la falta de recibo del derecho de petición y la falta de notificación de las providencias al tutelante - [Resumen automatizado: Por otra parte, en la recolección de las pruebas se constató por parte del Magistrado Sustanciador que al tutelante se le estaba violando el derecho fundamental al debido proceso, ya que no se le había notificado del Auto Interlocutorio por el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, en donde se le informaba de esta providencia, el tiempo que descontaba y la posibilidad de pedir el beneficio de libertad condicional para el día 31 de diciembre de 2010. || 1.2 El juez de instancia después de hacer un resumen de los hechos, de las pruebas presentadas por la parte accionante, de la respuesta de la entidad demandada - Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC”-, y del Juzgado Cuarto Penal del Circuito especializado de Medellín, entra a la parte motiva de la sentencia, en donde considera que el problema jurídico a resolver es si el derecho fundamental de petición del ciudadano Mauricio Álvarez Martínez se vulnera “… con la no respuesta real, concreta y efectiva del derecho de petición elevado el Veintiuno (21) de Septiembre de la presente anualidad…”[28] por parte de la Subdirección de Tratamiento y Desarrollo del INPEC.] - [Palabras claves automatizadas: petición, derecho, pena, sala, inpec, redención, libertad, parte, tutela, interno, desarrollo]

¿Los derechos fundamentales de los actores han sido vulnerados por parte del ex - director y la ex - secretaria de una cárcel municipal al no expedirles los respectivos certificados de trabajo y estudio? Carencia actual de objeto por hecho superado. Derecho de petición y su relación con la acción de tutela. Redención de penas por trabajo o estudio. - [Resumen automatizado: En el proceso de revisión de la tutela número T-2'055.796, acción promovida por los señores Aldemar Suárez, Domingo Ropero, Jose Felipe Cubides, Luis Alberto Marín Ocampo, Orlando Mondragón Meneses, Jose Orjuela Cruz, Jaime Villamil, Jesús Valdés Gil, Efraín Obando, Ramiro Zárate y Ricardo Sánchez contra el Director de la Cárcel de San José de Guaviare. || Sin embargo, señaló que en la sentencia proferida por el Juzgado Único Promiscuo del Circuito de San José de Guaviare, dentro de otra acción de tutela en la que otro interno solicitó a la cárcel ya antes mencionada que le expidiera los certificados de estudio y trabajo con el fin de redimir la pena, el juez ordenó expedir dichas certificaciones y cómputos y no volver a incurrir “…en las omisiones que dieron merito para reconocer y conceder esta tutela”. || Corresponde a la Sala determinar si los derechos fundamentales de los señores Aldemar Suárez, Domingo Ropero, Jose Felipe Cubides, Luis Alberto Marín Ocampo, Orlando Mondragón Meneses, Jose Orjuela Cruz, Jaime Villamil, Jesús Valdés Gil, Efraín Obando, Ramiro Zárate y Ricardo Sánchez han sido vulnerados por parte de los señores Néstor Javier Cuéllar Mantilla ex director y Beatriz Parra Leyton ex secretaria de la cárcel Municipal de San José de Guaviare al no expedirles los respectivos certificados de trabajo y estudio.] - [Palabras claves automatizadas: trabajo, acción, internos, tutela, cárcel, estudio, derecho, pena, corte, fecha, tiempo, director, puede, juez, san]