¿Las decisiones referentes a la repetición de juicio oral, cuando se efectúa el cambio del juez en el curso de la audiencia de reparación, constituye una medida que incurre en alguno de los criterios de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales? Carencia actual de objeto por hecho superado. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Alcances del principio de inmediación en el régimen procesal penal. - [Resumen automatizado: La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, JAIME ARAÚJO RENTERÍA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9 de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente || En efecto, según se aprecia de la constancia procedente del Juzgado Tercero Penal Municipal con funciones de conocimiento de Bogotá D.C.[2], el hecho que se consideró vulnerador de los derechos fundamentales, a saber la repetición de la audiencia de juicio, ya se efectuó y en este momento que es precisamente la pretensión perseguida por el actor- se encuentra ejecutándose de manera normal la audiencia de reparación. || En efecto, según se aprecia de la constancia procedente del Juzgado Tercero Penal Municipal con funciones de conocimiento de Bogotá D.C.[2], el hecho que se consideró vulnerador de los derechos fundamentales, a saber la repetición de la audiencia de juicio, ya se efectuó y en este momento que es precisamente la pretensión perseguida por el actor- se encuentra ejecutándose de manera normal la audiencia de reparación.] - [Palabras claves automatizadas: audiencia, acción, bogotá, penal, juicio, tutela, sala, proceso, derechos, conocimiento]