El precepto demandado que ordena al funcionario del INPEC encargado detener a la persona que esta violando las obligaciones que conlleva la detención y prisión domiciliaria no desconoce la reserva judicial para adoptar determinaciones que afecten la libertad personal, por cuanto es claro que las decisiones relativas a la revocatoria de la detención o de la prisión domiciliaria deben ser adoptadas de manera exclusiva por el juez competente. No establece un supuesto de detención sin previa orden judicial, por cuanto en la hipótesis que allí se regula ya existe una providencia que ordena privar de libertad a una persona, bajo una modalidad específica (domiciliaria). La medida responde a una finalidad constitucional legítima, cual es la de garantizar que en la hipótesis de incumplimiento de obligaciones por parte de la persona sometida a detención o prisión domiciliaria, cualquier determinación que se tome al respecto (lo que incluye una eventual revocatoria), sea efectivamente ejecutada, para lo cual puede ser necesario detener o, en su caso, someter a algún tipo de vigilancia especial a la persona que incumplió sus obligaciones, a fin de evitar que esta evada el castigo. Sin embargo, advirtió que el cumplimiento de esta finalidad no autoriza injerencias arbitrarias de las autoridades penitenciarias y de policía. El respeto de tales límites implica que el ejercicio de la facultad consagrada en esta norma sólo procede cuando se verifique el quebrantamiento de obligaciones consagradas de manera expresa en la ley o en la providencia judicial que impone la detención o prisión domiciliaria. Ley 1709 de 2014, "por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones"; Art. 31 Inc. 3o. (Adc. el Art. 29F a la Ley 65 de 1993) : Exequible. S.V : Violación a la reserva judicial - [Resumen automatizado: Ahora bien, la decisión judicial no solo es anterior, en términos temporales, a la aprehensión material del individuo sino que además es según la norma el fundamento mismo de la captura, pues lo que se persigue es la ejecución efectiva de la medida de detención o pena de prisión domiciliarias, por la vía de evitar que la persona sujeta a estas instituciones se sustraiga de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que le fueron impuestas en un proceso penal, con todas las garantías, por un juez competente.] - [Palabras claves automatizadas: libertad, detención, judicial, prisión, nacional, medida, obligaciones, policía, juez, pena, persona]; Art. 31 Inc. 3o. (Adc. el Art. 29F a la Ley 65 de 1993) : Exequible. S.V : Violación a la reserva judicial

Condicionar el beneficio de la sustitución de la detención intramuros por la domiciliaria, al examen de la personalidad del imputado o acusado mayor de 65 años, no es una manifestación del derecho penal de autor, no configura un trato discriminatorio entre estos y los demás grupos de especial protección y aunque la expresión "personalidad" es un concepto jurídico indeterminado, la decisión de sobre el beneficio de la sustitución no depende del criterio subjetivo y arbitrario del juez penal, sino de consideraciones objetivas sobre el cumplimiento de los fines de las medidas de aseguramiento en el caso particular, a partir de los parámetros que ofrece el propio ordenamiento jurídico. Ley 1142 de 2007, "por medio de la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana.; Art. 27 Num 2 (Mod. el Art. 314 de la ley 906 de 2004) : Exequible - [Resumen automatizado: SUSTITUCION DE DETENCION PREVENTIVA INTRAMUROS POR DETENCION DOMICILIARIA PARA ADULTOS MAYORES DE 65 AÑOS CONDICIONADA A LA PERSONALIDAD-No es posible afirmar trato discriminatorio con los demás grupos de especial protección contemplados en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 314 del Código de Procedimiento Penal/PERSONALIDAD-Aunque es un concepto jurídico indeterminado, la decisión sobre el beneficio de la sustitución no depende del criterio subjetivo y arbitrario del juez penal, sino de consideraciones objetivas || La medida es contraria a la presunción de inocencia, ya que mientras según el Artículo 308 del C.P.P. y la jurisprudencia de la Corte Constitucional (Sentencia C-425 de 2008), la sustitución de la detención intramuros por la domiciliaria debe otorgarse siempre que se garanticen los fines de las medidas de aseguramiento (la comparecencia al proceso, la no afectación de la sociedad o las víctimas y el cumplimiento de la eventual sentencia condenatoria), en este caso la decisión se hace depender de factores ajenos a esta finalidad, como la personalidad.] - [Palabras claves automatizadas: personalidad, aseguramiento, detención, proceso, sustitución, derecho, medida, beneficio, en, fines, penal, medidas, artículo, mayores, juicio]; Art. 27 Num 2 (Mod. el Art. 314 de la ley 906 de 2004) : Exequible

¿La previsión de limitar la procedencia del beneficio de sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario, por la detención en el lugar de residencia del imputado, o en un centro asistencial, vulnera la dignidad humana, la presunción de inocencia, la libertad personal, el principio de necesidad de la medida restrictiva de la libertad y la excepcionalidad de la detención preventiva;? ¿El precepto acusado vulnera el principio de igualdad, por crear una discriminación injustificada y desproporcionada entre los imputados de diversos delitos, con base en la adecuación típica de las conductas punibles?. Límites a la potestad de configuración del legislador en materia de medidas restrictivas de la libertad personal. La naturaleza fines de la medida de aseguramiento de detención preventiva domiciliaria. Ley 1142 de 2007, "por medio de la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana"; Art. 27, Par. (Modifica el Art. 314 de la Ley 906 de 2004) : CONDICIONALMENTE exequible. SV - [Resumen automatizado: La sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario, por la que se ejecuta en el lugar de residencia del imputado o acusado se aplica en atención a diversos criterios: (i) teleológico y de necesidad, por el que se justifica la sustitución en el cumplimiento de los fines propios de la medida de aseguramiento, esto es, en el principio de necesidad inferido a partir de valoraciones relativas a la suficiencia de la medida para la satisfacción de los fines que la misma debe cumplir en el caso particular, juicio que debe fundarse en datos empíricos como la vida personal, laboral, familiar o social del imputado; (ii) de especiales exigencias de protección, o discriminación positiva basados en exigencias constitucionales de protección reforzada en relación con determinados sujetos merecedores de especial protección, como por razones de edad del imputado (a) o acusado (a) mayor de 65 años concurrente con su personalidad, la naturaleza y modalidad del delito, de los que surge la conveniencia de su reclusión en el lugar de residencia, la proximidad del parto, que se aplica dos meses o menos antes del parto, y seis meses siguientes al nacimiento, el estado de grave enfermedad del imputado (a) o acusado (a), dictaminado por médicos oficiales, y la condición de madre o padre cabeza de familia que esté al cuidado de hijo menor, o que sufriere incapacidad permanente.] - [Palabras claves automatizadas: detención, medida, libertad, preventiva, sustitución, aseguramiento, meses, juez, fines, parágrafo, necesidad]; Art. 27, Par. (Modifica el Art. 314 de la Ley 906 de 2004) : CONDICIONALMENTE exequible. SV