Reservar la etapa de indagación no desconoce los derechos de acceso a la información, al debido proceso y defensa del indiciado y de las víctimas dentro de un proceso penal, bajo el entendido de que la reserva de la indagación podrá aplicarse únicamente en los casos en que se tenga noticia de un acto delictivo cometido por los Grupos Delictivos Organizados y Grupos Armados Organizados a los que se refiere la Ley 1908 de 2018\ El derecho a acceder a la información pública y las condiciones que deben cumplir las limitaciones que pueda imponer el legislador a este derecho\El sistema penal acusatorio\ El principio de publicidad del proceso penal y el carácter reservado\ El derecho a la defensa del indiciado dentro del sistema penal acusatorio\ EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 22 de la Ley 1908 de 2018, por medio del cual se adicionó el artículo 212B a la Ley 906 de 2004 - [Resumen automatizado: En el caso de la indagación penal, considera importante lo previsto en el literal d) del artículo 19 de la Ley 1712 de 2014, que contempla la posibilidad de que normas de rango constitucional y/o legal establezcan la reserva de la información “con el fin de salvaguardar el interés público consistente en la prevención, investigación y persecución de los delitos y las faltas disciplinarias, mientras no se haga efectiva la medida de aseguramiento o se formule pliego de cargos, según el caso”. || En ese orden de ideas, se ha determinado que el principio de publicidad se respeta cuando se mantiene como norma general, y siempre que las excepciones, señaladas por la ley, sean razonables, proporcionales, y se ajusten a un fin constitucionalmente admisible; tanto así que, como afirmó la Corte en la sentencia C-150/93 (M.P. Fabio Morón Díaz), "la reserva de determinadas actuaciones judiciales del proceso penal, redunda en algunos casos en el cabal ejercicio de tales funciones”.] - [Palabras claves automatizadas: información, derecho, fiscalía, investigación, defensa, corte, indagación, penal, proceso, ley, reserva, derechos, acceso]

¿Vulnera el principio de reserva judicial de privación de la libertad personal, la atribución de las autoridades de policía para trasladar al testigo junto con el contraventor capturado ante el jefe de policía? Demanda de inconstitucionalidad contra el Art. 70 (parcial) del Decreto 1355 de 1970 (Código Nacional de Policía) - Art. 70, inciso 1o. - INEXEQUIBLE; inciso 2o. (parcial) - Estarse a lo resuelto - [Resumen automatizado: En el mismo sentido, agrega que el propio Texto Fundamental es claro al definir los requisitos para privar de la libertad a una persona, a saber: a) la expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) la observancia de las formalidades legales; y c) la existencia de un motivo previamente establecido en la ley; fuera de estos concluye la accionante- se configura una captura ilegal producto de la actuación irregular y arbitraria de funcionarios de seguridad del Estado; como lo escribiera en su libelo: “Por eso es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Carta Magna, para evitar los abusos y desafueros que se pudieran presentar por parte de los funcionarios uniformados de las Policía Nacional”. || Afirma el Ministerio Público que corresponde a este determinar, si la facultad que otorga el artículo 70 del Decreto 1355 de 1970, a la Policía Nacional para conducir a los testigos que se resistan por la fuerza, y para capturar a los testigos que no comparezcan luego de haber sido citados mediante orden de comparendo, viola el principio constitucional de que nadie puede ser privado de su libertad sino en virtud de un mandamiento escrito que provenga de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido por la ley.] - [Palabras claves automatizadas: libertad, orden, policía, personal, constitución, corte, norma, testigo, judicial, sentencia, autoridad, constitucional]

¿La modalidad de captura realizada por los fiscales, sobre la base de motivos fundados y en una situación tal que le impida solicitar previamente el mandamiento escrito de un juez, quebranta el artículo 28 de la Constitución que establece la reserva judicial para ordenar detenciones a los ciudadanos, o por el contrario, se enmarca dentro de la excepción constitucional contemplada en el inciso tercero del numeral 1) del artículo 250 de la Carta? ¿ Delimita de manera clara y precisa los casos y condiciones exigidas por el constituyente, para que la Fiscalía General de la Nación pueda excepcionalmente, proceder a realizar una captura? Ley 906 de 2004; Art. 2 (parcial) - INEXEQUIBLE - [Resumen automatizado: Si el carácter de la Fiscalía General de la Nación como ente perteneciente a la Rama Judicial fue modificado mediante el Acto Legislativo 3 de 2002, luego si sus funciones son administrativas o judiciales en el nuevo sistema penal; y si la posibilidad que la Fiscalía realice capturas sin mandamiento escrito del juez está estipulada de acuerdo a las garantías que, tanto la Constitución como los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, deben ser atendidas por los Estados para respetar el derecho fundamental a la libertad personal. || Corresponde a la Corte establecer si las expresiones acusadas contenidas en el último inciso del artículo 2 vulneran o no el mandato establecido en el artículo 28 superior según el cual “Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley”, así como las normas internacionales de derechos humanos sobre la materia y en particular si en el presente caso se establece un sistema de “captura administrativa” contraria a la reserva judicial de la libertad.] - [Palabras claves automatizadas: judicial, juez, libertad, fiscalía, general, nación, penal, capturas, orden, control, ley, escrito, garantías, autoridad]; Art. 2 (parcial) - INEXEQUIBLE

¿Vulnera el principio de reserva judicial la facultad otorgada a la policía para capturar a infractor que incumpliere la orden administrativa de comparecer ante el Jefe de Policía, cuando identificado plenamente hubiese sido puesto en libertad? Captura posterior a la flagrancia: Vulneración de la excepción al principio de reserva judicial por negación de la misma. Demanda de inconstitucionalidad contra el Art. 69 parcial del Decreto - Ley 1355 de 1970. Inexequible - [Resumen automatizado: Al permitir la norma demandada la captura de una persona por el incumplimiento de una orden de comparendo, que no es cosa diferente que una orden administrativa emitida por la Policía Nacional; se vulnera el principio de reserva judicial establecido en el Art. 28 Constitucional, el cual pregona como requisito para limitar la libertad personal la orden de una autoridad judicial competente. || Así las cosas, es evidente el rango constitucional y prevalente del derecho fundamental a la libertad individual, y su garantía está precisamente en el mismo precepto cuando señala los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto a cualquier persona, éstas son : i) La existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente ; ii ) el respeto a las formalidades legales y iii ) la existencia de un motivo previamente definido por la ley. || En suma, al permitir la norma demandada la captura de una persona por el incumplimiento de una orden de comparendo, que no es cosa diferente que una orden administrativa emitida por la Policía Nacional; se vulnera el principio de reserva judicial establecido en el Art. 28 Constitucional, el cual pregona como requisito para limitar la libertad personal la orden de una autoridad judicial competente.] - [Palabras claves automatizadas: flagrancia, libertad, judicial, orden, autoridad, captura, constitución, persona, policía, principio, autoridades]