El principio de oportunidad no puede ser aplicado en la justicia penal militar y policial. Lo anterior tiene sustento en el mismo texto constitucional, por cuanto, de manera expresa, el inciso primero del artículo 250, en concordancia con lo previsto en el artículo 221 superior, excluye de la competencia de la Fiscalía General para ejercer la acción penal e investigar las conductas punibles de las que tengan conocimiento, los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo y en relación con el mismo servicio, que se confirió por el constituyente a la jurisdicción penal militar, como también, está excluida la posibilidad de que se aplique por esta justicia especializada, el principio de oportunidad concebido como uno de los elementos que caracterizan el sistema procesal penal ordinario en Colombia. Ley 1765 de 2015 , "por la cual se reestructura la Justicia Penal Militar y Policial, se establecen requisitos para el desempeño de sus cargos, se implementa su Fiscalía General Penal Militar y Policial, se organiza su cuerpo técnico de investigación, se señalan disposiciones sobre competencia para el tránsito al sistema penal acusatorio y para garantizar su plena operatividad en la Jurisdicción Especializada y se dictan otras disposiciones"; Arts. 30 (parcial), 111, 112 (parcial), 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 120 : INEXEQUIBLES - [Resumen automatizado: Teniendo en cuenta que, tanto de la aplicación de los métodos histórico, sistemático y teleológico de interpretación en torno al contenido del vigente artículo 250 superior, como de las exigencias y graves implicaciones que rodearían la aplicación del principio de oportunidad en el ámbito de la justicia penal ordinaria y/o penal militar, se concluye que se requeriría de una expresa previsión constitucional que permita su incorporación en cada uno de estos ámbitos, y considerando que el referido artículo 250 solo contempla la aplicación de este mecanismo para los procesos a cargo de la Fiscalía General de la Nación y la jurisdicción penal ordinaria, al paso que ni esta ni ninguna otra norma constitucional autoriza la posibilidad de aplicar esa misma figura dentro del ámbito de la justicia penal militar, sino que, por el contrario, su valoración en los términos consignados en este fallo, se traduce en su prohibición en esta última especialidad, la Corte determinó que el desarrollo legislativo contenido en los apartes acusados de los artículos 30 y 112, además de la totalidad de los artículos 111 y 113 a 120 de la Ley 1765 de 2015, resulta contrario al referido texto constitucional.] - [Palabras claves automatizadas: principio, justicia, penal, oportunidad, aplicación, militar, constitucional, constitución, delitos, servicio]; Arts. 30 (parcial), 111, 112 (parcial), 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 120 : INEXEQUIBLES

¿El que dentro de las condiciones que puede establecer el Fiscal al imputado o acusado, durante el período de prueba y hasta antes de la Audiencia de juzgamiento para ser beneficiario del principio de oportunidad, se encuentren la de participar en programas especiales de tratamiento para superar problemas de dependencia a drogas o bebidas alcohólicas o someterse a un tratamiento médico o psicológico, resultan contrarias el derecho de autonomía personal? Estas condiciones resultan idóneas para alcanzar las finalidades constitucionales aludidas, toda vez que parten del ejercicio de la libre voluntad (imputados o acusados) como presupuesto ineludible de procedibilidad en el marco de la justicia restaurativa, que si bien pueden terminar siendo fijadas por el fiscal, encuentran fundamento constitucional ante la presencia de las características de un delito, bajo un mínimo de prueba que permite inferir la autoría o participación en la conducta punible y su tipicidad. Advirtió, que en esta valoración debe tenerse presente que los derechos ajenos y el orden jurídico que se han quebrantado con el hecho punible, constituyen límites válidos constitucionalmente al libre desarrollo de la personalidad. Ley 906 de 2004, "por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal"; Art. 326 (texto modificado por el Art. 4 de la Ley 1312 de 2009) : Exequible - [Resumen automatizado: Conforme a la problemática expuesta y las inquietudes generadas por los intervinientes y el concepto del Procurador General, esta Corporación desarrollará los siguientes puntos en orden a la jurisprudencia constitucional: i) el diseño de la política criminal del Estado; ii) el sistema penal de tendencia acusatoria; iii) el principio de oportunidad; iv) la suspensión del procedimiento a prueba y la justicia restaurativa; v) el libre desarrollo de la personalidad y sus límites constitucionales; vi) la drogadicción, el alcoholismo y los enfermos físicos y mentales en el derecho procesal penal; para así entrar a resolver vii) el asunto en discusión. || 250 superior), como expresión del carácter reglado, que será obligatorio y automático, y se realizará en audiencia especial en la que la víctima y el Ministerio Público podrán controvertir la prueba aducida por la Fiscalía General para sustentar la decisión.[67] Bajo una interpretación sistemática del Acto Legislativo 03 de 2002 ha colegido la Corte que el constituyente derivado previó la existencia del control judicial por parte del juez de garantías en i) todos aquellos casos en que aparezca la necesidad de asegurar la protección de los derechos fundamentales y ii) en cualquiera de las tres formas de operatividad del principio de oportunidad, esto es, para interrumpir, suspender o terminar la persecución.] - [Palabras claves automatizadas: penal, derecho, principio, ley, oportunidad, derechos, si, justicia, prueba, control, víctimas, aplicación, proceso, condiciones]; Art. 326 (texto modificado por el Art. 4 de la Ley 1312 de 2009) : Exequible

Inexequible la causal de aplicación del principio de oportunidad (Art. 2 Num.17) al desmovilizado de un grupo armado al margen de la ley, por desconocer el principio de legalidad, los límites constitucionales para su aplicación y los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación. Así mismo la Corte Condiciona el parágrafo 3º. en el entendido de que la imposibilidad de aplicar el principio de oportunidad también comprende las graves violaciones a los derechos humanos. Ley 1312 de 2009, "por medio de la cual se reforma la Ley 906 de 2004 en lo relacionado con el Principio de Oportunidad"; Art.2 Num. 17 ; Par. 3 (Mod. el Art. 324 de la Ley 906 de 2004) - [Resumen automatizado: “En conclusión de lo anteriormente dicho puede afirmarse que (i) la causal acusada es equívoca y ambigua en contradicción con lo dispuesto por el artículo 250 de la Constitución Política que establece el modelo de principio de oportunidad reglada; (ii) esa ambigüedad está dada en la indefinición de aspectos estructurales que cualquier causal de principio de oportunidad debe tener, como la definición de los delitos a los cuales se aplica y la existencia de parámetros normativos objetivos que eliminen la discrecionalidad del fiscal a la hora de aplicar el principio de oportunidad, así como la posibilidad de participación de las víctimas en un proceso penal determinado; (iii) la redacción equívoca e imprecisa de la causal diecisiete genera la existencia de una amnistía encubierta en contravía de lo dispuesto por el artículo 150 No. 17 de la Constitución Política que exige quórum calificado para la aprobación, requiere aplicarse a delitos exclusivamente políticos pero como el concierto para delinquir no es un delito político sino un crimen de lesa humanidad, no son procedentes figuras de amnistía, indulto o cualquier otra eximente de responsabilidad; finalmente, (iv) la existencia de las referidas ambigüedades y la consagración de una amnistía encubierta son elementos contrarios a la obligación estatal de carácter internacional para evitar la impunidad y por eso también se presenta una violación de los derechos de las víctimas porque el Estado renuncia a la obligación internacional de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de graves violaciones de derechos humanos, generando con esto un escenario injustificado de impunidad que debe ser revertido por la Corte Constitucional en cumplimiento de su función de guardiana de la supremacía e integridad constitucional”.] - [Palabras claves automatizadas: derechos, principio, oportunidad, aplicación, derecho, víctimas, delitos, corte, penal, internacional, humanos, ley]; Art. 2 Num. 17 ; Par. 3 (Mod. el Art. 324 de la Ley 906 de 2004)

¿Cada una de las causales de aplicación del principio de oportunidad de la acción penal que fueron demandadas adolece o no de falta de claridad y precisión, dejando un excesivo espacio para la decisión del fiscal, lo cual desconocería el principio de legalidad y redundaría en la desprotección del derecho a la igualdad de procesados y de víctimas y en la vulneración del derecho de acceso a la justicia de estas últimas?; ¿La aplicación del principio de oportunidad de la acción penal no está condicionada a que se respeten los derechos de las víctimas a la verdad, a la reparación y a la igualdad?. El principio de oportunidad en la legislación comparada. La política criminal dependiente del ejecutivo. Ley 906 de 2004 - Código de Procedimiento Penal; Art. 324 (parcial) : Exequibles salvo aparte del parágrafo 3 que se declara INEXEQUIBLE - [Resumen automatizado: Por el cual se modifican los artículos 234, 235, 250 y 251 de la Constitución Política”[7], se expusieron los siguientes motivos: ( i ) se trata de un principio que se viene aplicando “en forma larvada”, mediante figuras procesales tales como las preclusiones que dicta el fiscal cuando hay conciliación, por indemnización integral, desistimiento, transacción o bien aplicándolo en la sentencia anticipada o audiencia especial; ( ii ) existen numerosos conflictos sociales que no alcanzan a vulnerar materialmente bien jurídicos lo que haría innecesaria la intervención del Estado en tanto en cuanto no hay lesión ni potencialmente afectación real antijurídica; ( iii ) constituye “una excepción al de legalidad y un mecanismo apto para canalizar la selectividad espontánea de todo sistema penal”; ( iv ) ha sido incluido en las legislaciones de países europeos como Italia, Alemania, España y Portugal, en tanto que el sistema americano constituye la regla y se traduce en las figuras del plea guilty o confesión dirigida a evitar el juicio, y del plea bargaining, es decir, negociación entre el fiscal y el imputado que supone pactar la acusación en toda su extensión y, de este modo, reducir o mutar a conveniencia, si es el caso, el hecho penal en sí mismo considerado; ( v ) es necesario simplificar, acelerar y hacer más eficiente la administración de justicia penal, descongestionándola de la pequeña y mediana criminalidades; y ( vi ) bajo la estricta regulación legal, se le permitiría al fiscal, en determinadas circunstancias, prescindir total o parcialmente de la aplicación de la acción penal o limitarla a alguna de las personas que intervinieron en la conducta punible.] - [Palabras claves automatizadas: principio, oportunidad, aplicación, penal, corte, víctimas, fiscal, derecho, demanda, derechos, causales, ley, respecto, control]; Art. 324 (parcial) : Exequibles salvo aparte del parágrafo 3 que se declara INEXEQUIBLE

Ley 906 de 2004. ¿Vulnera el derecho de defensa la designación de un defensor de oficio, en ausencia del defensor designado por el indiciado, en la audiencia de imputación (Art. 291 parcial)? - CONDICIONALMENTE exequible. ¿Los artículos 15 (parcial), 274, 285, 290 (parcial), 337 (parcial), 383 (parcial) de la Ley 906 de 2004 incurren en una vulneración del principio de inmediación probatoria, al consagrar la figura de la prueba anticipada o prever la práctica de pruebas en audiencias distintas a la del juicio oral y público.? - Exequibles por el cargo analizado. ¿Permitir la contradicción de elementos de conocimiento para la imposición de la medida de aseguramiento en un momento diferente al juicio oral, público y contradictorio, vulnera el artículo 250 de la Constitución.(Art. 306 parcial)? - Exequible. ¿Viola el principio de oportunidad el que la decisión de archivo de las diligencias no sea sometida a la revisión del juez de control de garantías (Art. 79)? - CONDICIONALMENTE exequible. ¿La inspección judicial practicada fuera del recinto del juicio, vulnera los principios de concentración y publicidad (Arts. 435 y 436)? - Exequibles por el cargo analizado. Fallo inhibitorio y-o estar a lo resuelto respecto a los artículos: 16, 177, 284, 288, 291, 308, 327, 455 - [Resumen automatizado: La Procuraduría General de la Nación considera que la Corte Constitucional debe estarse a lo resuelto en la sentencia C-591 de 2005[50], en donde frente a los mismos cargos ahora presentados, se declaró exequible la expresión “sin embargo, en las circunstancias excepcionalmente previstas en este código, podrá tenerse como prueba la producida o incorporada de forma anticipada durante la audiencia ante el juez de control de garantías” del artículo 16, así como el artículo 284 de la Ley 906 de 2004. || En tal sentido, la Corte considera que la declaratoria de persona ausente debe estar rodeada de las debidas garantías procesales y ser objeto de un estricto control judicial, y que por lo tanto no se agota con la actividad que despliega de manara obligatoria la fiscalía para demostrarle al juez de control de garantías el agotamiento de las diligencias suficientes y razonables para la declaratoria de ausencia, sino que igualmente éstas deben continuar por parte de la Fiscalía con posterioridad a esta declaración, a fin de que el juez de conocimiento, al momento de la citación para la celebración de la audiencia de formulación de acusación, realice una labor de ponderación en relación con el cumplimiento de la carga de ubicación del procesado, y constate que el Estado ha continuado con su labor de dar con el paradero del acusado, a fin de autorizar de manera excepcional el juicio en ausencia, o declare la nulidad de lo actuado por violación del derecho fundamental al debido proceso, bien de oficio o a solicitud del acusado de conformidad con lo previsto en el artículo 339 de la Ley 906 de 2004, o del defensor respectivo.] - [Palabras claves automatizadas: ley, prueba, juez, juicio, pruebas, audiencia, penal, garantías, corte, principio, derecho, constitución, proceso, artículo, defensa, debe, si]

Por el cual se expide el Código de Procedimiento Penal. ¿Al delimitarse el control de legalidad que debe efectuar el juez de garantías, recorta el alcance del control establecido en el artículo 250 de la Constitución? Ley 906 de 2004 - Art. 327 (parcial) - Estarse a lo resuelto C-979-05 - [Resumen automatizado: En lo anterior, explica la demanda, es en donde radica la inconstitucionalidad de la expresión “siempre que con esta se extinga la acción penal”, contenida en el artículo 327 de la Ley 906 de 2004, pues el principio de oportunidad no sólo consiste en la facultad de la Fiscalía para abstenerse de ejercer la acción penal, sino también en la posibilidad de suspender o interrumpir el ejercicio de dicha acción, lo que conlleva su extinción y, por lo tanto, de acuerdo con la expresión demandada “no sería objeto de control de legalidad por parte del juez de control de garantías.” || Continua el intervinente explicando que la norma parcialmente acusada definió que en los casos en que “con la aplicación del principio de oportunidad se extinga la acción penal” (es decir los casos de renuncia), el control debe ser obligatorio y automático, y ejercerse por el juez de control de garantías, dentro de los cinco días siguientes a la decisión de la Fiscalía General de la Nación.] - [Palabras claves automatizadas: principio, oportunidad, penal, control, legalidad, acción, aplicación, suspensión, casos]

¿Es violatoria de los preceptos constitucionales y de los compromisos internacionales la restricción de la procedencia de la acción de revisión a los fallos "absolutorios" en los casos en que la instancia internacional haya establecido el incumplimiento del Estado colombiano? L. 906 de 2004; Art. 192, Num 4 "absolutorio" - INEXEQUIBLE. ¿Al delimitarse el control de legalidad que debe efectuar el juez de garantías, recorta el alcance del control establecido en el artículo 250 de la Constitución? L. 906 de 2004; Art. 327 "siempre que con esta se extinga la acción penal" - INEXEQUIBLE ¿Es violatoria de los principios constitucionales la atribución asignada al Fiscal General para dictar un manual de funcionamiento de la mediación? L. 906 de 2004 Arts. 330, 527 - Exequibles por el cargo formulado. Art. 78 (parcial - Estarse a lo resuelto C - 591 - 05 - [Resumen automatizado: (i) Los poderes de reglamentación que los artículos demandados radican en el Fiscal General de la Nación en materia de reglamentación de la aplicación del principio de oportunidad y fijación de criterios para el funcionamiento de los mecanismos de justicia restaurativa, se derivan de la autonomía limitada que la Constitución establece a favor del ente investigador; (ii) más que una potestad, lo que las normas demandadas establecen es un deber de reglamentación de estas importantes materias; (iii) el deber de reglamentación adscrito al Fiscal General debe ser de alcance general y con un espectro de aplicación restringido al ámbito interno de la entidad; (iv) en tanto que operativo e interno el reglamento o el manual no puede limitar a actores externos, particularmente al juez de control de garantía; (v) el deber de reglamentación del fiscal está limitado por las finalidades que la Constitución y la ley asignan a las instituciones cuya aplicación regula; (vi) el reglamento y el manual que expida el Fiscal General de la Nación debe desarrollar los criterios de política criminal trazados por la Constitución y la ley penal; (vii) el reglamento y manual así expedidos, cumplen un papel de autolimitación del Fiscal General de la Nación, quien queda vinculado a su propio reglamento; (viii) a través de los deberes de reglamentación de carácter general e interno se promueven valores constitucionales como los principios de competencia preferente del Fiscal General de la Nación y unidad de gestión y jerarquía (Art.251.3), el principio de igualdad (Art.13 CP) y la protección de las víctimas (Art.251.6/7).] - [Palabras claves automatizadas: principio, justicia, control, oportunidad, aplicación, penal, acción, derechos, corte, internacional, restaurativa, general]; Art. 327 "siempre que con esta se extinga la acción penal" - INEXEQUIBLE ¿Es violatoria de los principios constitucionales la atribución asignada al Fiscal General para dictar un manual de funcionamiento de la mediación? L. 906 de 2004 Arts. 330, 527 - Exequibles por el cargo formulado. Art. 78 (parcial - Estarse a lo resuelto C - 591 - 05

¿Constituye una vulneración del debido proceso, la exigencia de que los informes que rinda una persona ante el órgano de policía judicial puedan convertirse en testimonio sin la debida contradicción de la prueba, como quiera que solo el fiscal puede presenciar el testimonio para decretar un allanamiento? ¿La reserva sobre los datos del informante cuya declaración sustenta una orden de allanamiento y registro, incluso para efectos de la audiencia ante el juez de control de garantías, desconoce las competencias constitucionales de dicho juez? ¿La causal establecida en el numeral 16) del artículo 324 para aplicar el principio de oportunidad desconoce el principio de legalidad?. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 221 ( parcial ) y 324 ( parcial ) de la Ley 906 de 2004. Art. 221 (parcial) - Condicionalmente exequible (parcial); Art. 324, num. 16 - INEXEQUIBLE - [Resumen automatizado: El principio de oportunidad presenta las siguientes características ( i ) es una figura de aplicación excepcional mediante la cual se le permite al fiscal suspender, interrumpir o renunciar al ejercicio de la acción penal; ( ii ) las causales de aplicación del principio de oportunidad deben ser establecidas por el legislador de manera clara e inequívoca; ( iii ) debe ser aplicado en el marco de la política criminal del Estado; y, ( iv ) su ejercicio estará sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza las funciones de control de garantías. || Aunque los cargos de inconstitucionalidad de la demanda se dirigen exclusivamente contra las expresiones “Cuando se trate de declaración jurada de testigo, el fiscal deberá estar presente con miras a un eventual interrogatorio que le permita apreciar mejor su credibilidad” y “De todas maneras, los datos del informante serán reservados, inclusive para los efectos de la audiencia ante el juez de control de garantías”, ambas del segundo inciso del artículo 221 de la Ley 906 de 2004, considera la Corte que el ejercicio de una adecuada interpretación constitucional no puede limitarse a tomar en consideración, de manera aislada, los enunciados invocados en este caso por el demandante sino que es preciso situarlo en un contexto determinado, el cual será objeto del respectivo control de constitucionalidad.] - [Palabras claves automatizadas: principio, penal, juez, fiscal, control, oportunidad, garantías, declaración, ejercicio, acción, aplicación, ley, si]; Art. 324, num. 16 - INEXEQUIBLE

Aplicación del principio de oportunidad. Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 323 de la Ley 906 de 2004, Código de Procedimiento Penal - [Resumen automatizado: 2. La asamblea nacional constituyente, el 4 de julio de 1991, día de la promulgación de la nueva constitución política de Colombia, determinó, decretó y ordenó que las funciones generales del Fiscal General de la Nación, eran las señaladas en el artículo 250, de No poder suspender, interrumpir ni renunciar a la persecución penal salvo en los casos que establezca la ley para la aplicación del principio de oportunidad regulado dentro del marco de la política criminal del Estado, el cual estará sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza las funciones de control de garantías. || 3. Al tenor del inciso 2 del artículo 250 de la Constitución Política, el fiscal General de la Nación, NO podrá en consecuencia, suspender, interrumpir, renunciar a la acción penal, salvo en los casos que establezca la ley para la aplicación del principio de oportunidad regulado dentro del marco de la política criminal del Estado, el cual estará sometido al juez que ejerza las funciones de control de garantías.] - [Palabras claves automatizadas: corte, principio, general, nación, penal, demanda, control, oportunidad, constitucional, proceso, inconstitucionalidad, fiscal]